"пустыня - это действительно реальность. В ней есть котел."
Что за котёл? Чему он соответствует в этой символической схеме? Пустыня - метафора реальности; (принадлежащий пустыне) котёл - метафора... чего?
Неизвестно. Ясно лишь, что котёл не символизирует сознание. Ср. "Поднимается вновь из котла // И в сознании нашем стынет", т.е. котёл и сознание явно разделены.

"Этот котел пуст (для реальности), но из него исходит дым и врывается в нашу реальность."
"наша реальность", я так полагаю, означает сознание (давайте так и будем говорить далее, а то в реальностях запутаемся). Таким образом, нечто, чему метафора "дым", истекает из реальности в сознание...
"Этот дым - прогоревшие сноведения, т.е. наша память о них."
...и вот по тексту выясняется, что прогоревшие сновидения существуют в реальности, а не в сознании. В сознание они только вторгаются, но не рождаются там. Даже больше - сама ПАМЯТЬ о сновидениях принадлежит реальности, а не сознанию.
Если вы действительно хотите так сказать, то нужно это обосновать. Представление обычного человека - "сны зарождаются в сознании". И - "память принадлежит сознанию". Сознанию, а не его противоположности! Нельзя это игнорировать. Всё равно что сказать "детей рожают мужики". Реакция читателя, не получившего разъяснений, проста: "Нет". Вы точно так же не даёте дополнительной пищи для размышлений о том, почему сны зарождаются (и прогорают, а затем обращаются в память ) в реальности. Поэтому - "нет".

"Метафора с птицами - ветер реальности..."
А тут что за реальность? Которая "реальность", или которая "наша реальность", т.е. сознание? Образ "ветер" принадлежит воздуху. Дальнейшие строчки "в сознании [...] стынет // дым", равно как и общее противопоставление символов, настаивает на трактовке метафоры "воздух"="сознание". Значит, "ветер" - к.л. активная сила сознания, например интеллект, или воображение, или аффекты, или что-то иное. Таким образом...
"бьет сон на осколки (на птиц) и эти птицы за нами следят, постоянно напоминая о том, что мы видели во снах."
...таким образом, сила сознания разбивает пришедшую из реальности память о снах на следящие за нами осколки. О как.

И ещё в копилку. Птицы не раскрыты совершенно. Не трактуются.

Afi, с системой метафор надо работать чрезвычайно аккуратно и подробно. Ваш стих - не стих-настроение; вы сами заявили об этом в тексте, объяснив метафору в явном виде "в пустыне реальности" и добавив затем "сознание". То есть представив читателю извечную философскую дихотомию. Вы сами толкаете читателя к трактованию ваших образов как неких идей. И вы эти идеи - не проработали: трактовки нелогичны, срываются, не рождают понимания, не показывают путей к новым смыслам, к новой сути.

Я хотел бы предложить вам заняться прежде всего этой стороной стихотворения: продумать до конца образы - "что означает что". Затем связать их. Затем объяснить с помощью художественных средств те связи, которые "нетрадиционны". Тогда у вас может получиться что-то питательное.

Надеюсь, я вас не обидел таким вот "препарированием". Если я и исказил смысл ваших строк, то, поверьте, сделал это не намеренно, но из желания помочь)

Могу заметить следующее. Метафоры сознание-небо и реальность-земля (пустыня) довольно оригинальны: пространственное расположение неба над землей и вокруг земли придаёт новый смысл дихотомии бытие-сознание.
Что автором не осознано и не отрефлексировано. Например, сон, поднимающийся в глубины неба от земли, в рамках метафоры непонятен. Например, я не вижу, почему сон исходит из реальности и фиксируется в сознании. Традиционное представление противоположно: сон исходит из глубин сознания на его поверхность (некоторые авторы, склонные к жанру магического реализма, идут в этом направлении дальше и овеществляют сны). Или, например, нераскрываемая метафора котла, принадлежащего пустыне. Укромно - сознание; реальность открыта, в ней нет "мешков". Таково опять-таки традиционное представление; если автор хочет его разрушить, то пусть возьмёт на себя труд объяснить это (прямо или символически). Объяснить, конечно, не в комментарии, а в стихе.

Техника... ритм)
Ещё один отрицательный момент, связанный с техникой - глагол "бьются". Не с первого раза я разгадал его смысл в предложении - перестройте грамматическую структуру или смените глагол.

___

Кстати, вопрос, заданный в начале комментария, остаётся в силе.