Стихотворение хорошее. Но как всегда есть НО,монотонность.Извините,но не заметил чувств,вложенных в данное произведение. Против ничего не скажу,так как каждый делает то,Что умеет)
Я вложила туда восторг от ощущения своего сопричастия любви... Возможно, кто-то не знает этого ощущения и разделить его со мной не может. Но это не страшно. )) Спасибо за коммент.
Странно. вроде все складно, но так не окрыляет...нет чувства любви. по форме хорошо выполнено, но слова не те вы, на мой взгляд, нашли... Перечитал второй раз - еще более понравилось :)) и идея хоть и не нова, но хороша...но все же любви не чувствуется... :))
Это попытка разобаться в конструкции того, чем восхищаешься и что кажется все равно непостижимым. Сравнение с эмбрионом не случайно, ведь все понимают, откуда берутся дети, но никто не может до конца осознать чудо зарождения новой жизни. Есть ли здесь любовь? Скорее да, чем нет, но Ваше читательское право этого не увидеть...
"Любовь" о которой вы нам только что соизволили рассказать в своем "стихе" ничего кроме омерзения не вызывает... Любовь в вашем понимании "субстанция" плотская и грязная... Кстати, это мое личное мнение, если что...
Уважать ваше мнение не получаетя, потому что это глупость. Ничего про грязную субстанцию здесь нет. А сравнение с эмбрионом чисто ассоциативное. Не воспринимайте все так буквально. )))
О, мой бог! Как можно было на такое маленькое стихо уместить столько одиозности (от Бога до сопричастья)!
В первой строке Бог всё-таки чрезмерен (даже рядом с принижающем его зародышем), но это моё имхо. Вот был бы не бог, а хотя бы ангел, а лучше какой-нибудь сильфид (если они в мужском роде бывают, конечно) или что-то другое такое же потустороннее светлое и невесомое.., тогда б другое дело.
Вторая строка хороша.
Третью строку - в утиль! т.к. он не виден не только чужим глазам, а вообще чьи бы то ни было (разве не так?).
Четвёртая чуть лучше третьей, но не намного, потому как и так понятно, что если эмбрион, то никто аутопсии живой мамочке делать не будет (а то получится как в анекдоте: "вскрытие показало: умер<ла> при вскрытии").
Вторая строфа до третьей строки - хорошо, а начиная с третьей - плохо. Смотри, "ощутишь... как... он говорит" (лично у меня возникает такая картинка: плод своей ножкой отбивает морзянку, поэтому будущая мать и понимает, его речь). "Он говорит, что жизнь иная с поющим сердцем в унисон." - Непонятное (незавершённое?) предложение (плод отстукивает беременной: "Мама, жизнь иная, если сердце поёт в унисон." В унисон чему? Я уже не говорю про сомнительное словосочетание "поющее сердце", которое, мало того, что высокопарно и избито, так ещё и слабо соответствует действительности, заданной Вашим же полупрозрачным эмбрионом ("Продайте мне, пожалуйста, вон ту красную плюшевую жопу. - Это не жопа! Это сердце. - Девушка, я пятнадцать лет работаю кардиохирургом и знаю как выглядит сердце. Поэтому продайте мне, пожалуйста, эту красную жопу").
Первая строка третьей строфв - не айс, т.к. представляет собой заезжанный штамп. Следующая строка такая же, только ещё хуже, т.к. добавляется высокопарная одиозность ("источник сил"). В третьей строке "не вкусил" лучше заменить <на "не вкурил">, т.к. боль всё-таки не то, что можно вкушать (хотя мазохисты могут со мной и не согласиться...). Последняя строка тоже бедовая т.к. сладость (намекающая на изнеженность и маньеризм) там нафиг не нужна. Ну и "сопричастье", как уже отмечалось, излишне одухотворённо (не забывайте, что от переизбытка кислорода можно получить ожёг лёгких).
Идея же стиха не плохая (потенциал восьми-девяти баллов), но в имеющемся исполнении четыре-пять балла - это максимум, который можно дать представленной работе.
Насчет морзянки - смешно, но слишком буквально, не так ли? )) Все проще. Мне сложно объяснить мужчине, что ощущает женщина, когда плод пинает ее изнутри. Но все же это определенное общение, обмен сигналами любви! )) Насчет песни в унисон - как же не завершенное?! Там же по-моему все ясно: жизнь в унисон с поющим сердцем, то есть ритмы жизни и песня сердца коррелируют! )) Спасибо, Колямбус, за подробный разбор.
хороший стих. понравилось. хорошие образы: Бог, эмбрион, мучительное счастье. отдельно понравилось просто великолепно подобранное слово "сопричастье" в последней строчке. очень удачно! просто супер! не помню чтобы где-то это слово упоминалось в связи с любовью. это просто находка автора, так и хочется смаковать это слово. никакого намека на слащавость, которая зачастую сопровождает подобные произведения. и нет пошлости, что тоже не может не радовать. "эмбрион" - вобщето грубый медицинский термин, но тут гармонично вплетен в текст. Автор молодец! единственное что напрягает, это небольшая нестыковочка такого характера: Бог-эмбрион внутри любви. значит ощутить его движения может только сама любовь, так ведь? значит от ее лица идет речь? а в третьем столбце про любовь явно в третьем лице. я не придираюсь, не ищу блох, просто мне как то это слух резануло. или мне так тока кажется?
Во-первых, спасибо огромное за вдумчивый отзыв! Во-вторых, сама радуюсь и смакую, потому как слово пришло неожиданно из ниоткуда! В-третьих, насчет любви и пинков эмбриона... Думалось так: любовь, внутри нее зародыш Бога. А мы когда любим, становимся сопричастны любви, то есть начинаем ощущать частично то, что она есть. Но это, возможно, слишком сложно получилось.
ну да ладно. пусть так будет. в принципе я наверно слишком критично подошел к Богу-эмбриону и его пинкам. в таких стихах не всегда обязательна логичная и фактическая точность. главное образы и мотивация, ощущения. а их Вы передали просто мастерски. я бы даже сказал-под другим углом взглянули на суть вопроса.
0
