Короткое описание: мое рассуждение над этим вопросом
В чем смысл жизни? Смысл смерти? Найдет ли кто-нибудь ответ? Зачем рождаться, если вскоре Уснешь глубоким сном навек. Зачем работать, добиваться, Учиться жизни? Для чего? Ведь мы не сможем тут остаться И мир покинем без всего. Оставим знания, науку, Любимых бросим здесь одних. О нас поплачут, вспомнят любо И позабудут, как других. В чем смысл жизни? Смысл смерти? Зачем же мы живем свой век? А может смысл жизни... В смерти? А смысл смерти в жизни есть. Быть может жизнь мы проживаем, Чтобы достойно умереть, Чтоб сделать то, что должно сделать, А после отойти от дел. Возможно так. Может иначе. В конце концов, не все ль равно? Живите жизнью, полной счастья, А после смерть вас заберет.
Итак, продолжим. Вернемся к первой строке. Мне кажется, лучше обьединить два вопроса в один. "Смысл смерти?" - неудачный вопрос в силу своей структурной неполноценности.
"Уснешь глубоким сном навек" - этой строкой Вы заканчиваете вопрос, стало быть, нужно поставить вопросительный знак.
"Зачем работать, добиваться," - "добиваться (чего?)" - переходный глагол, требующий дополнения. Здесь его не хватает.
"И мир покинем без всего" - здесь будет двойное отрицание "без ничего", Ваш вариант звучит, ИМХО, коряво.
"И позабудут, как других" - другие... О ком речь?
"А смысл жизни в смерти есть" - игра слов, не раскрытая в контексте. Мысль цепляет, но ничего для читателя не содержит. Нужен знак вопроса, кстати.
"Чтоб сделать то, что должно сделать И после отойти от дел" - ужасный набор слов (дел - дел - дел).
"Живите жизнью, полной счастья, А после смерть вас заберет" - и к чему тогда все предыдущие строки? Поназадавали вопросов и сказали "да фиг с ним".
В общем. Новых мыслей ни одной. Куча вопросов и жалкое подобие ответа, которому не верит даже сам автор. Если еще вспомнить обо всех недочетах техники... Слабо.
Немного о ритме. В целом, Вы его выдержали, ямб присутствует в каждой строке. Однако, распишем ритмический рисунок первой строки. 11(0)101(0)10 - внимание привлекают три момента: два ударных слога подряд и два безударных слога, которых, в принципе, нет. Дело в том, что слово "смысл" состоит из одного слога, а не из двух ("смысЫл"). Надо править. Также дважды сбито ударение: "ЧтобЫ достойно умереть" и "Возможно так. МожЕт иначе" (об этом уже писал Паша). Это тоже нужно исправить.
Совсем немного о рифме. Во всем стихе я насчитал три откровенно слабые рифмы "добиваться - остаться", "чего - всего", "одних - других" и замечательную рифму "смерти - смерти". Тут уже весь стих переписывать придется, чтобы рифму исправить.
После слов Хельги даже добавить нечего. Но попробую. Рифма: 0101, где 0 - строка не предполагающая рифму, 1 - предполагающая. Кстати, советую так не писать, выглядит примитивно. Но даже в строках рассчитанных на рифму ее нет: ответ-навек век-есть умереть-от дел равно-заберет; за исключением чего-всего, одних-других, но лучше бы и тут ее, рифмы, не было, настолько она не рифма в высоком смысле этого слова. Да еще и прикрылись бы белизной стихотворения. С плавностью практически все нормально, расщеплять не стал, лишь "Возможно так. МожЕт иначе" совершенно невозможно, но точно иначе. "А смысл смерти в жизни есть" - фраза покорила с первого взгляда своей гениальной несуразностью. По предложениям разбирать не считаю необходимым, так как важен общий смысл творения. Предположения смысла жизни выглядят у вас очень не оригинально, не свежо, порой даже по-детски наивно.Как и конечный вывод. Вот если бы вы заставили нас задуматься на предложенными предположениями, а в финале выстрелить точным, поражающим предыдущее, ответом, было бы отлично, а так похоже на детский утренник. Вы когда-нибудь мололи через мясорубку орехи? Если один раз прокрутить, полученный "фарш" будет сухим, сыпучим, так как орех сохраняет в себе масло. Если же "фарш" этот вновь и вновь пропускать через ножи, он превратится в жижу, все масло вытечет и кулинарный шедевр получится не столь ароматным и изысканным, то есть получится не шедевром.
На мой взгляд, этот вопрос совсем не прост, как кажется. И если подумать, то ответ на него стоит писать в прозе, ибо в стихах довольно трудно это сделать так, чтобы читалось легко и просто. Но у вас это получилось. Пусть вы, дорогой автор, открыли всего лишь малую часть ответа на этот вековой вопрос, но у вас это вышло довольно-таки неплохо. И рифма, на мой взгляд, хороша. Мне понравилось.
Хорошая идея, простая, но абсолютно верная! Стихотворение не везде читается легко и плавно, как это подобает вообще стихотворению. Поэтому стоит получше проработать рифму в некоторых местах, а где-то облегчить строки. Например, "Возможно так. Может иначе" для прочтения немного нескладно. А тут с рифмой неладно: Быть может жизнь мы проживаем, Чтобы достойно умереть, Чтоб сделать то, что должно сделать, А после отойти от дел. Думаю, после небольшой проработки ваше стихотворение станет ещё лучше!
-1
