Короткое описание: Немного городской лирики... Совсем чуть-чуть.
Одинокие толпы в город Потекут. Только он распорот, Расколочен, и гордый норов Скрыт под слоем свинцовых белил. Не спасет ни зима, ни лето, Растянувшись в пределах света , Обнаружит, поверьте в это, Под скамейками целый мир.
Ноздреватые улицы прямо, Справа пропасть, налево яма, Открывается панорама Мегаполиса светлячков. Пересохло артерий русло Как вино, будто люди сусло. Тротуарам по прежнему грустно От подметок и каблучков.
За попсу, обычно, я даю антирейтинг... Ну да ладно, к делу. РП: Категория -поэзия: Городская название: Что-то городское... Короткое описание: Немного городской лирики... Совсем чуть-чуть. степень критики: Критическая
1)Одинокие толпы в город/9. --/--/-/- 2)Потекут. Только он распорот,/9. --/--/-/- 3)Расколочен, и гордый норов/9. --/--/-/- 4)Скрыт под слоем свинцовых белил./9. /-/--/--/ 5)Не спасет ни зима, ни лето,/9. --/--/-/- 6)Растянувшись в пределах света ,/9. --/--/-/- 7)Обнаружит, поверьте в это,/9. --/--/-/- 8)Под скамейками целый мир./8. --/--/-/
9)Ноздреватые улицы прямо,/10. --/--/--/- 10)Справа пропасть, налево яма,/9. /-/--/-/- 11)Открывается панорама/9. --/--(/)-/- 12)Мегаполиса светлячков./8. --/--(/)-/ 13)Пересохло артерий русло/9. --/--/-/- 14)Как вино, будто люди сусло./9. --/--/-/- 15)Тротуарам по прежнему грустно/10. --/--/--/- 16)От подметок и каблучков./8. --/--(/)-/ *** Как можем видеть, из взятого стиля написания, и смены качества рифмы, по задумке, в каждой четвертой строке, выбивается сразу же четвертая, в ней, девять слогов и ударное Е в слове белил. Девятая строка и пятнадцатая имеют лишний слог - это также сбивает ритм. Есть два варианта доработки: первый - выравнять слоги в 4-ой, 9-ой и 15-ой. И второй, опять таки, 4-ю привести к соответствию по стопам и после 9-ой и 15-ой учесть ударение в следующих строках - в линейку, до совпадения.
Написание: Единственно, посоветовал бы поставить тире, там, где:...будто люди - сусло... И многоточие.
Смысл: Одинокие толпы - нонсенс, и как зарисовка не вяжется. Это и есть первый перл - попса, вроде бы что-то да как-то, но если я непойму, то я дурак... Лучше, скорчив глубокомысленную мину, промычать, что-то типа: О, блин, как глыбоко!.. Я же, просто, намекну на приемлемую альтернативу - *Одиноких толпы в город потекут. Растянувшись в пределах света - даже по пафосу не приемлемо, а по контексту имеется лишь одно местоимение, которое привязывает все к Городу, как конкретной субличности, и подобное действие или ассоциация им предпринята быть не может, ибо тут требуется сторонний наблюдатель. Так же и с лавками, под которыми целый мир, во первых, единовременное осознание и представление, такого, из области метафизики, а у нас же Зарисовка. Иль нет? Ноздреватые улицы - если это имеется ввиду близнецовость улиц, то допустимо, как алегория, но не допустимо в плане художественной состовляющей всего произведения, проще говоря, портит всю картинку, приравнивая произведение к индивидуальному восприятию ЛГ, который, к сожалению в этом случае, отсутствует, так как сам Город, в данном случае, этим самым еще более не реален. Может просто снять претензию на Городскую лирику?.. От подметок и каблучков - речь идет о тратуаре, но, если каблучки еще могут иметь место соприкасаться, как бы, с этим тратуаром, то подметки, увы, не к месту. (спросите сапожника, чтоль;)) Было бы более внятно и приемлимы Подошвы, исходя из уже имеющихся пояснений автора. Кстати, по стихосложению, там, И забирает все-таки ударение - сбив...
В общем-то все, если не въедаться в смысл по сути.
Общее впечатление: Не плохо. Но имеющиеся личностные - эмоциональные окраски аллегорий снижают лит.ценность произведения. Возможно, по неведению... А, может, просто не верно присвоена категория... *** Хочется пожелать, автору, более серьезного подхода к творчеству, ибо рациональное зерно, брошенное на произвол, не политым и не отделенным от плевел, в силу своего присутствия как такового, как никогда хуже сказывается уже на самом себе, как личности. Где Ваши авторские амбиции?! (в добром смысле слова;) *** P.S: Буду рад содействию, при желании автора доработать свое творение) p.s: Желаю Вам, успеха и в творчестве!
Начну снизу, что бы честно признаться: дорабатывать я это не буду, особенно после такого тщательного разбора)) Все мои авторские амбиции ушли в мою будущую профессию и подработки (так как и то, и другое к сожалению творческое), поэтому стихи для меня та часть творчества, при которой я могу не задумываться ни об искусстве, ни о мастерстве, ориентируясь только на то, что нравится мне. Конечно это не аксиома, я и над лирикой тружусь время от времени, но ни до такого геморроя, как в остальном))) Поэтому я прошу прощения, если где-то что-то неуважительно сказал, это чисто интернетное ребячество.
Насчет лит. ценности это конечно философский вопрос, его решают... Давно) Судят о ценности по влиянию на читателя, а читатели всегда разные. Хотя из принятых правил стихосложения этот стих конечно выбивается) Я обычно ориентируюсь на мелодику, поэтому в принципе при авторском чтении сбиваться ничего не будет (то есть где-то два слова читается как одно, без паузы и.т.д.). Тот же Бродский (мной глубоко уважаемый) так писал))
Я не хочу сказать, что "не тратьте на меня время, я все равно буду делать по своему", просто буду подбирать более стабильные формы и обороты, что бы не ковыряться со слогами. Ну а если выложу что нибудь аля Хлебников, то тут уже наверно ничего не исправить)
Так, теперь о смысле... Про одинокие толпы спорить не буду, возможно это только для меня устоявшиеся выражение) Хотя вы же поняли...
Растянувшись в пределах света. Пафосно, это да) Если когда нибудь вернусь к этому стихотворению, подумаю, чем заменить. А вот по поводу понятия "городская лирика". Я всегда думал, что это чувства и отношение автора к городу, ведь на то она и "лирика")) Видимо не правильно понимаю... А город действительно воспринимается как личность, вся первая строфа об этом.
Под "ноздреватыми улицами" я их и имел в виду, улицы покрытие колдобинами)) Тут глубины нет)))
С подметками вы меня, право, удивили) Я даже в словарь посмотрел с перепугу. Подметка - часть подошвы до каблука. Есть же выражение "На ходу подметки рвет"))
Так, вроде все... Вообще эти споры вдохновили меня на какую нибудь серьезную работу, вроде поэмы или цикла сонетов)) А то я на свободные формы налегал в последнее время, может и правда, пока выходные, все эти заумности вспомнить)
Вобщем спасибо еще раз, может появится у меня еще что нибудь качественное)) С уважением =)
Пожалуйста) Вообще-то, по поводу авторской сути - это решать Вам, я и не претендую на некие догмы и рамки, а скорее наоборот... .
Теперь, личное мнение:При написании рецки, я полностью предугадал Ваши ответные слова, невероятно, но прям слово в слово;)) Так вот, надо бы знать, и несмотря на то, что многие в подобном заблуждении прикрываются классиками иль мэтрами поэзии, так, конкретно, Бродский не пренебрегал стихотворными азами и техникой, он весьма умело это использовал, сочетая разные стили и размеры, это и восхищает знатоков культуры. А интерпретировать, под себя, то, что там некое пренебрежение законами стихосложения, это, мягко говоря, невежество. Вы, как я вижу, и не вникали в шедевральность стихов Бродского, как вплетающих в себя, причем, гармонично вплетающих, разнообразие канонических форм и стилей. Так-что не отмазывайтесь, коль желаете выглядеть, хотя бы, мало мальски образованным в этом смысле, иль же повысьте уровень знания о том, к чему прибегаете ради оправдания. И что-то со смыслом у Вас не ладно... А представления о лирике, так вообще, детские. Уж не обессудьте! Антирейтинг стиху!
Про одинокие толпы спорить не буду, возможно это только для меня устоявшиеся выражение) Хотя вы же поняли... Я понял, что это попса - не имеющие смысла, по сути, словообороты и образы наделенные некой осмпысленностью. Это один шаг за грань графомании. Я всегда думал, что это чувства и отношение автора к городу, ведь на то она и "лирика")) Видимо не правильно понимаю... - Не совсем правильно. Можно ведь жрать, а можно кушать - есть разница?..
Ну естественно. Одно дело выразить свои чувства и отношение, а другое - как это сделать. И, причем, как бы мы того не отрицали, а намерение очаровать читателя всегда главенствует в публичном творчестве, пусть даже таком малом как здесь... И поддерживать дурной тон, в угоду публике, это, еще и впустить его в себя, и навряд ли прельщает перспектива быть ведомым публикой к краю обрыва в безвкусицу и бестолковость. Особенно, для избравшего путь, пусть и сугубо личный, в поэзии, а имея шансы изменить подобную рутину, грех тем не воспользоваться... Ну это вот, уже, лирика в комменте;))) Надеюсь, моя зациклинность на себе, по Вашему восприятию, не станет Вашей отрешенностью от себя, по моему неведению...
Не слушайте Вы этого разборщика ADAM_remix. Он всем, и мне тоже, оставляет подобные комменты. У меня в комментах много грамматических ошибок сделал. Это обычный ТРОЛЛЬ. Бывают такие. И почему им даются такие познания теории, если они их во зло употребляют? Сам, я думаю, он ничего путного написать не может.
Ну, я стараюсь из всего выделять полезное, тем более из критики))) Он конечно замкнут на себе, но такие люди тоже нужны, для дисциплины. Хотя за всю эту тираду обидно конечно, я там распинался и соглашался с ним, а он только про Бродского заметил, и то переврал =)
Да вижу... Было "побегут", но оно мне самому не нравилось, хоть и сбивки не было... Чтоб не нашим, не вашим, вообще напишу "потекут", и трогать не буду больше)))
Автора угадал с первого раза (и почему я не могу себе репутацию повысить за прозорливость?).
Стих приятный. Заметно приятнее предыдущего. Нет терпкости. Есть мягкость, бархатность даже.
Вторая строфа ощутимо удачнее первой (в здешних краях это редкость; обычно наоборот - начинают за здравие, а дальше как всегда).
В первой строфе я бы "скамейки" изложил в единственном числе, т.к. целый мир под отдельно взятой скамейкой представить можно, а вот один мир под несколькими - практически нет (тогда это уже не мир, а сеть/цепь миров).
Глагол "побегут" представляется не очень удачным, поскольку совершенно непонятно, почему "ПОбегут", а не просто "бегут"/"бредут".
Предлог "В" в первой строке тоже не очень, т.к. складывается впечатление, что Ваши толпы побегут в город из сёл, степей, лесов и т.п., что явно не так.
Ещё не ахти оборот "в пределах света". Он, конечно, красив, но из контекста всё-таки, как кажется, выбивается. При чтении на нём постоянно стопоришься, пытаясь осмыслить, а никак не получается (осечка, осечка и снова осечка).
Ну вот даже не знаю, хорошо быть таким узнаваемым или нет))
Мир по скамейками, это мусор) Если бы он был только под одной скамейкой... Я над этим подумаю)
"Побегут" это от недодуманности, "бегут" действительно лучше)) Спасибо!
А вот по поводу "В" я бы поспорил) Даже в наш не столичный Ростов-на-Дону люди валом прут)) Из сел, аулов, и.т.д. Потому и "В")) Жаль, что не доходчиво...
"В пределах света" самого смущает... Будем думать)
"Мир под скамейками, это мусор)" - это было понятно и без пояснения. "Если бы он был только под одной скамейкой..." - но по стиху-то заглядываешь лишь под одну скамейку (которая рядом) и именно под ней обнаруживаешь этот мир. Под другими, наверное, тоже самое, но наверняка-то ты этого не знаешь. И мусор под другой скамейкой - это уже другой мир (не тот, что под этой).
Здравствуйте, автор) Ну и что это?.. С первых же строк, в обоих катренах, попса. Ибо даже Вы не сможете толком пояснить, о чем так перланули) Просто, два вопроса: Как так, город и обнаружит под скамейками целый мир? И, уж если причудились такие тротуары, что им скучно от каблучков, то при чем тут подметки? По стихосложению тоже не гладко...
Уже первым вопросом подбиваете на ехидный ответ) Но сегодня можно и без этого)
Хотя все таки что я должен ответить, если сам не знаю, о чем я там так, пардон, перланул? Что попса, то пожалуй попса... Не оригинально, но люди такое любят)
Мир под скамейками, это, как я уже написал колямбусу, мусор. Это можно было развить до созвездий окурков, долин фантиков или еще чего нибудь в этом роде... Или не стоит?) Почему именно город - потому что он прослеживается как отдельный персонаж. Должен прослеживаться)
Насчет подметок... А что не так? Есть туфли, у них каблучки, есть ботинки, у них подметки...
А что по стихосложению, поясните? Заранее благодарю))
0
