Напомнило давний разговор с другом на тему причин алкоголизма и наркомании, кратко пришел к выводу что все это так сказать попытка уйти от реального мира. Теперь про стихотворение понравилось тем что написано просто и понятно и пусть в нем присутствуют некоторые огрехи, но совершенствоваться никогда не поздно, думаю что тут была бы неусместна абстракция, она запутала бы как мне кажется.
Наркоману казалось, что жизнь его крепка, блестяща и остра, как лезвие финского ножа. И что будет продолжаться так же долго, как долго будет ржаветь этот нож.
ну это уже совсем. ну я прям не знаю. вот слов нет, честно.
я думаю, если не знаешь, о чем пишешь, то и не пиши. на все эти многабукф нет ни одной (ни одной!) детали, хотя бы одна из которых должна здесь присутствовать. от первой до последней строчки - праздный взгляд со стороны.
Quote
Как будто, чёрт меня дери, В меня вонзили вилы!
лучше вилы.
Quote
Опять навыкате глаза И пульс стучит, как молот!
Quote
Мне умирать совсем нельзя, Ведь я ещё так молод!
Quote
И боль мне давит на мозги
Quote
В суставы жалит овод!
Quote
В глазах раскрылись розы!
Quote
Я где-то очень далеко. В другом блаженном мире, Где всё так просто и легко,
Quote
И не хочу я в старый мир, Где боль, и страх, и голод. Глаза закрылись. Кончен пир. А в жилах - страшный холод!
смешно, ей-богу. (кстати, вы когда-нибудь были богом?)
напишите что-нибудь про ВДВ, расскажите второго августа пьяной десантуре.
о технике не говорю, она здесь никакая. а смысл нелеп.
UPD: заметил тут кое-что. вилы, молот, березка, воз, овод, кошелек, розы, фельдшер, макинтош (не, не компьютер), финка... очень сельская такая наркомания получается. прасковья на календуле сидит, кум под валерьянкой прикипает, младшенького за чабрецом к травнице отправили - поправиться.
Здравствуйте, автор) На первый взгляд, в стихе слишком много заплаток и многие неуместные, и напрасно крадут место - при должной доработке можно получить именно поэзию, умело вкрапив, точные и однозначные метафоры. Нет чувств, присущих даже ЛГ, не то что для сопереживания, а вообще по смыслу. Картон, увы. Так же, наличие бреда по смыслу, то бишь несоответствие единству замысла. Достаточно, если я приведу только один пример? Опять навыкате глаза И пульс стучит, как молот! Мне умирать совсем нельзя, Ведь я ещё так молод! Во первых, совсем умирать или совсем нельзя? Пусть и доработать пунктуацию, но не спасет эта заплатка *совсем* и не вписывается по сути. И во вторых, сопоставьте по смыслу: И не хочу я в старый мир, Где боль, и страх, и голод. Глаза закрылись. Кончен пир. А в жилах - страшный холод! Нонсенс) *** Привлекают некоторые точные по сути недуга умозаключения и констатации, если хотите. Но все это вразброд и (или) не должным образом осмысленно и преподнесено самим автором, хотя, если в сторону творчества, то не впервой... К сожалению, отверженное отвержение критики не дает и автору шанс на хоть одну соответствующую заявленным темам работу. Так и будем переплевываться сквозь стекло?!
Спасибо за комментарий. Правда, невнятный и непонятный по сути. Понятно одно - Вам не нравится моё творчество, Вы не считаете мои стихотворения поэзией. Это Ваше право. Не нравится - не читайте и не комментируйте. Или исправьте и напишите, как надо, по Вашему мнению. Я вот Ваше "творчество" не комментирую, а мог бы. Мне тоже там многое не нравится. Теперь по сути Вашего комментария. 1. Конечно, СОВСЕМ НЕЛЬЗЯ умирать. Ежу понятно. Непонятно, почему "совсем" - заплатка? Нечего тут латать. 2. "в стихе" - надо говорить "В стихотворении". 3. Каким образом Вы предлагаете дорабатывать пунктуацию? Вы напишите стихотворение, как надо, и всё будет ясно. 4. Не вижу никакого нонсенса. Всё очень логично. Нельзя умирать молодому герою стихотворения. Не хочет герой в старый мир, где боль ломки, страх смерти и голод - желание уколоться. Но, несмотря на это, он умер. Я потратил время, отвечая на Ваши невнятные и крайне недоброжелательные комментарии. Больше я на них не обращаю внимания, приравниваю их к пустому месту. А будете надоедать - пожалуюсь. Аргументов у меня хватит, будьте уверены. Напоследок, как человек, который намного старше Вас, не рекомендую Вам самоутверждаться за счёт других, а почаще советоваться со своей совестью. Я уверен, она у Вас есть. Неразвитая, в зачаточном состоянии, но есть. И в будущем, если Вы будете совершать поступки, не согласованные с ней, она Вас будет очень жестоко мучить. Поверьте, я желаю Вам добра.
По всей видимости, Вы готовы отвечать и обращать внимание исключительно на те комментарии, которые будут восхвалять Ваше творчество. При всем уважении к Вашему возрасту, замечу, что такое отношение к критике наблюдается чаще всего у самых младших.
Последняя строка не понравилась. Создалось впечатление, что прохожие если видят финские ножи, то обязательно их ломают… Да и с таким прямым подходом, мол, как плохо быть наркоманом, можно только на уроках БЖД прочесть, в девятом классе. А хотя нет, ржать будут…
Весёлый Вы человек. Сам когда-то был таким. Вы вот знаете, как надо написать, чтобы не умирали молодые люди от передозировки. Напишите, Богом прошу Вас. Жалко ведь, уходят молодые люди, на которых общество и родители потратили свои средства, жизнь положили. Сделайте и прочитайте на вашем ОБЖ или БЖД, чтобы дошло до ума, до сердца до печёнки!
И жизнь моя - как финский нож, Что, походя, сломали! Комментировать можно только всё предложение целиком, две строфы. Наркоману казалось, что жизнь его крепка, блестяща и остра, как лезвие финского ножа. И что будет продолжаться так же долго, как долго будет ржаветь этот нож. Но нож сломали, и жизнь кончилась. Аналогия, я думаю, понятна. Можно было догадаться самостоятельно...
Т.е. то, что нож именно финский ("финка"), а не охотничий, например, это по большому счёту случайно? (И все мои домыслы про криминальный контекст - не более, чем домыслы?) Если всё именно так, то сравнение вышло неудачным.
Колямбус, справедливости ради, надо отметить, Финский нож и Финка - два разных ножа, и финский армейский штыкнож, скорее прототип самопала. Аллегория удачная, но лишь как к жизни ЛГ. А контекстные нелепости примененные, абы как, затмевают и это. З.Ы: Чтобы говорить на *английском* нужно думать на *английском*. Вот в чем беда;)
о как! Нет претензий к ритму. Рифмы очень слабые. В первой строфе неудачная вторая строка (и 4-ая). Вторая строфа кислая. Начинать строфу с "и" крайне нежелательно (без исключительно повода) (это о третьей строфе) В 4, 5, 6-ой строфах не удались 1, 2, 3, 4-е строки. Строка В глазах раскрылись розы! исключительно не удалась. 7-ая строфа хорошая. Строфа №8 - баян баяном. Мир-пир, голод-холод - ломайте меня полностью. №9 - ну корявенько же, нэ? Две строки на "и", два камня в огород. Десятка на грани с перевалом в плюс.
Совет №1: автор не пулемет, очередями не пишет. Лучше золотник, чем россыпь копеек. Сократить в 2-3 раза. Совет №2: автор не работник цеха, заготовками не пользуется. Голову включаем, зомбороботов, пиры-миры забываем. Совет №3: автор не осел, буквы разные выговаривает.У Вас же из 10 строф в двух половина строк начинается на "И", еще четыре могут похвастаться одной такой строкой.
Спасибо за критику. Посмотрел Ваши стихи. Это небо и земля по сравнению с моими. Возможно, поэтому мы друг другаи не можем понять. Я стараюсь писать, в первыю очередь, чтобы было понятно, о чём написано, чтобы читатель мог сопереживать, чтобы передать ему свои мысли и чувства, а у Вас - сплошная, непонятная с первого раза, но красивая, абстракция. Для избранных эстетов. Что же, любое творчество имеет право на существование. А это у меня, откроюсь, песня со смыслом, чтобы никому не захотелось вновь пройти путь её героя. Герой мой такой же корявый, быстрый и пулемётистый, как мои стихи, не эстет, идёт по проторённой, пестрящей трупами-заготовками тропе. Эти стихи должны резать ухо, работать на диссонансе, чтобы донести смысл до читателя. И всё равно, я рад получить критику от человека, который так хорошо знает правила стихосложения. А обязательно ли следовать всем этим правилам? Вопрос риторический для многих.
0
не угадал! 
