Очень пестрое произведение в том смысле, что есть и очень сильные метафоры (особенно "облеванная жвачка" впечатлила), и ощущение общей недоработанности, с другой стороны.
Вот вы пишете, что лет пять назад этот стих написали, а что с тех пор никакого роста и самосовершенствования в плане структуры повествования не произошло? Вам самому-то, все нравится? Переписать, там, не захотелось, нет? Это я к тому, что перед публикацией старых работ, нужно их перечитывать, все-таки. И, если идея стоящая и по-прежнему актуальная, то и переписывать. А иначе, не фиг чушь в сеть выкладывать.
Теперь конкретно: - Первая строфа - без претензий. - Вторая строфа: "Стеклу - ржу" - не рифма. "Ржу" и "ржачка" из первой строфы - повторение. Ищите синоним, рифму к нему и перестраивайте строфу. "Что ждет лишь помощи своих героев" - очень странная конструкция. Эти ржущие персонажы - обязаны помогать этой конкретной женщине, что ли? Иначе почему герои именно её. Если вы хотели подчеркнуть беззащитность, моральную и физическую, женщины, ее унижение или естественное ожидание помощи от ближнего, то формулировку выбрали негодную. К тому же, складывается впечатление, что вы нагромоздили "что ждет лишь" от неумения иначе выдержать ритм. - Третья строфа: "У псарни вскоре пропадает интерес,И с хохотом она во тьму уходит." - из-за использования местоимения "она" очень трудно понять, что "во тьму уходит" именно группа антигероев, а не упавшая женщина."С бутылкой пива , как с ружьём наперевес,В которой безысходность, злоба бродит." - в бутылке пива, что ли, злоба бродит? Это что за аццкий алкопродукт? Или в псарне? Или в "ней"? То есть в происходящем удается разобраться с большим трудом. Зачем читателю лишняя нагрузка на мозг? Постарайтей выразиться яснее.
- Четвертая строфа:"Я подал руку, извинялся я за сброд,Что мнит себя владыками вселенной.Не замечая то ,что каждый там урод,Залитый по уши отравой пенной." - очень неудачно, что первая и третья строка читаются как одно целое. То есть, такое впечатление, что ГГ подал руку, не замечая что... и дальше по тексту. То есть мораль истории съедается недоразумением. Опять же, в первой строке много "я", в третьей "то", "что", "там", как будто только для ритма.
В общем, есть пара удачных мест, идея понятна, но исполнение очень слабое. Причем, судя по первой строфе, могло бы быть куда лучше. А значит, лень победила. Боритесь с ней.
Я так понимаю, тут запятые призваны показать где автор делал паузы при чтении. Хотя и другие знаки препинания тоже существуют. На кого то это похоже. (Могу ошибаться. Много прошло) Смысл на злобу дня пьяных переулков. Тут додумывать, в общем то, нечего. Форму трогать не буду, автор похоже намеренно хотел вызвать неприятные чувства у читателей, один момент только, если захотите: " С бутылкой пива , как с ружьём наперевес, В которой безысходность, злоба бродит." Обратите внимание где все бродит. Похожие вставки берут на себя последующие фразы. Это если не рассуждать о бродящих (во всех смыслах) безысходности и злобе и прочем.
0
а насчёт плагиата вы это напрасно. сочинил этот опус лет пять назад. может в прозе ру читали.