Ну не скажи-ка, не скажи-ка, не скажи-ка! И те баклуши от себя подальше спрячь! Прекрасна к холодцу аджика!.. А Иоанн-то проклинал - кто был не холоден и не горяч... *** Привет, Джей-зи!=)
"Лучше бить беззаботно баклуши, Чем ругать подлецом подлеца."
Называя слона слоном, а козла козлом, мы блюдем кодекс чести поэта - и дух и букву. Правда чем хороша: как её ни лупцуй веслом, а она всё равно всплывает, слегка распухнув. И пройдёт слух о нас по просторам короткой волны, на подпевке, йе-йе, девки пляшут по пятеро в ряд, но есть опасность быть битым: не знаю, как там слоны, а простые козлы обидчивы невероятно.
Называя слона козлом, а козла слоном, и так далее: хрен - морковкой, Наташу - Люсей, мы летим фанерой, вернее, скользим бревном по тропе метафор, символов и аллюзий. И так славно, пия чай с баранками в тёмном углу, уловить понимающих глаз поощрительный отблеск, но есть риск замочить слона, чтобы вдуть козлу, и сидеть потом под табличкой "эзопов комплекс".
Называя слона никем, и козла никак, даже не называя, а лишь подразумевая, мы расслабленно делаем ручкой условный знак: мол, мы сами не местные, мы типа ждём трамвая, мы танцуем от печки, маемся ерундой, отрастив нарратив предлинный, живём вольготно. И читатель, тряся ушами и бородой извлечёт мораль, какую ему угодно.
Крутой стих! А кто автор? Правда такие стихи рискованно читать… Одно из двух, либо остановишься, и скушаешь для себя что-то вкусное, что-то развивающие, для собственного творчества. Либо вообще перестанешь писать…
"А я думал, что читаешь стихи уже с тягой к прекрасному" А чёрт знает. Не думал об этом никогда. Вообще с тягой к прекрасному сложно, это какая-то замызганная фраза рано одичавших училок по литре и милый статус вконтакте. Стихи - способ существования речи, такое другое говорение. Откуда знать, что они прекрасны. Вон, Сваровский пишет левой пяткой, глагорифмами и так далее, откуда там прекрасному взяться? Само возникает как-то. Ну, и после этого значения слов немного меняются, корректируются, просто так уже не скажешь то, что раньше бы сказал. Так что это, наверное, первично. А приёмы и методы, это тоже хорошо, но им учатся согласно личным предпочтениям, складу ума, кто-то целенаправленно, кто-то нет. И опять же, если стихи просто способ существования языка, то какая разница, что кто-то пишет слишком хорошо.
Вроде Бродский в своей нобелевской лекции (речи), говорил о том, что эстетика предшествует этике. Дескать, мы наделяем добродетелью то, что считаем прекрасным, совершенным. А Клод Леви-Строс (если не читал, рекомендую) вообще говорил, что "прогресс есть поступательное движение в направлении, предопределённом чьим-либо вкусом". А вкус, наверное, и есть пресловутая тяга к прекрасному.