Не меня ли, бездомную... Степень критики: да как критикуется, так и критикуйте
Короткое описание: Когда в голове еще рождалось - было песней. Перешло на бумагу - мотив забылся. Странное дело...
Не меня ли, бездомную, В своём дому обогреть хотел? Не меня ли, нескромную, Укрыл от глаз и тепло одел? Не тебя ли, крылатого, О скалы ветром дробило в кровь? Не тебя ли, оратора, Смогла заставить завыть без слов? Это со мною, горестный, Сидел в безмолвии дотемна. Это на мне, бессовестной, Твоих падений лежит вина. Это тебя, холёного, В пыли умыла – да с головой. Это тебе, влюблённому, Сказала сдуру, что ты не мой.
Не фанат такого жанра, но это мои личные проблемы. А если говорить объективно, то написано очень хорошо - ритм, рифма, ну и всё прочее сделано отлично! Идея есть - тоже хорошо) Так что спасибо автору!
Какашечки. Во многом, хоть и не во всём, согласен с Сократе.
Конец невнятный, такой пьяный неэякулят. Движение было... было движение... а потом партнёр заснул. Т.е. стиха безвременная кончина, она очевидна. Чувство какбе нагнетается, но в итоге не разрешается, а опадает нереализованным концом "сказала сдуру, что ты не мой". Ну сказала, ну и чё? Вывод-то где?
Любопытно, что кто-то нашел здесь к чему придраться. Не тут, так с другого бока зайдем! Стих очень даже замечательный и технически, и идейно. А вытье тоже разное бывает! На похоронах от горя, а еще воют от бессилия, от ярости, от тоски. И, похоже, критики не наблюдали, что вытье это все разное. Обратите в следующий раз внимание не только на убитого горем человека, а еще и на других.
Думаю, корректно будет с моей стороны отделить собственную неприязнь к такому жанру от огрехов конкретно этого стихотворения. Итак, суть моего замечания сводится к тому, что данное произведения слишком рафинированно в контексте выбранного стиля. По сути, это даже не вытье, а такое... в украинском языке есть весьма подходящее слово: "зойк". Так вот, при таком вот "зойке", идущем из глубины души, будете ли Вы использовать слово "ритор"? То есть, опять-таки - несоответствие эмоциональности и лексики. Не нравится слово "сложная", тогда пусть будет "неестественная". Отсюда - ощущение неправдоподобности данного стихотворения.
Утомляют меня уже эти фольклорные мотивы с псевдосмыслом и вытьём. Вы же не собака, автор, и не волк. Зачем скулить и выть? Используйте человеческую речь.
То есть, по-моему, поэт должен использовать речь для согласованного выражения мысли или эмоции (посредством мысли). У Вас же идет разнобой - "вытьистость" (от слова "выть") мотива противоречит сложной лексике. Как пример: довелось мне быть на похоронах. Там тоже одна из героинь использовала вытье. Но лексика была много примитивней. Из этого я заключаю, что Вам либо стоит начать писать более глубокие стихи, либо соответствующим образом стилизировать (примитизировать) словарь.
Мотив тут лексике не противоречит, потому что и он прост и лексика несложная. Если уж и этот уровень необходимо примитизировать, то я лучше вообще в дворники подамся. С похоронами пример не самый удачный. Я на том представлении не была и не слышала, с чем вы меня сравниваете. А более глубоких стихов у меня выше крыши. Не судите об авторе по одному тексту.
"С похоронами пример не самый удачный" В Вашем стихе - вытье, и на похоронах - вытье. Пример весьма удачный, а то, что Вас там не было - уже другое дело.
"Не судите об авторе по одному тексту." То есть, если автор написал несколько качественных стихов, то он может позволить себе лажать?
Я знаю что это не фольклорная лексика. Но и стих вообще-то не фольклорный. А вы тут кажется попытались углядеть фольклор... Удачный пример - это такой, который понятен оппоненту. Вы ж не для себя его приводите. Лажа в стихах получается не оттого, что автор её себе позволяет или не позволяет. Стихи пишете? Тогда должны знать. А если пишете, но всё равно не знаете - значит, пишете бездушно, одной техникой.
Я не буду больше с Вами спорить, ибо Вы рассматриваете мою критику не как попытку принести пользу, но как угрозу Вашему эго. Это я заключаю из реплики: "Стихи пишете? Тогда должны знать. А если пишете, но всё равно не знаете - значит, пишете бездушно, одной техникой." Зачем привносить в дискуссию личностный элемент?
Напоследок, скажу: лажа получается оттого, что автор позволяет себе расхлябанность. Это - неуважение к себе и неуважение к читателю. Ладно еще, если это стихи "в стол" - написал и забыл. Но если уж автор выкладывает подобное, значит он специально хочет продемонстрировать (подчеркнуть) это свое неуважение. Далее, так как при поверхностном взгляде это можно и не заметить, то я считаю своим долго донести данную информацию о неуважении автора до менее вдумчивых читателей.
Хорошее стихотворение. Просто хорошее. Но бесцветное немного. Часто любовная лирика не может быть экспрессивной. Не очень удалась рифма в: "О скалы ветром дробило в кровь? - Смогла заставить завыть без слов?" - кровь и слов с натягом рифмуются. Ну, в целом - хорошо. Я уже говорила. Старайтесь!
Да уж , как говориться "пригрел на груди ...а она ещё и фигвамы рисует " Как я понял дому во второй строчке вставленно умышленно. Всё равно смущает. А в целом написано красиво, даже с другой стороны баррикады
0
, как говориться "пригрел на груди ...а она ещё и фигвамы рисует 
" 
