Короткое описание: Как распознать внутри себя любовь?
Во вместительном сердце поэтовом Много сказок; реальности - ноль. Никогда не влюблявшись до этого, Как узнать, как проверить: оно ль?
Есть, должно быть, какие-то признаки... Частый пульс, чистый бред по ночам, Одиночества чёрные призраки И диады живая свеча.
На душе появляются рытвины - На твоей, если плохо ему; И тогда в исступленье молитвенном Ты полночи ворочаешь тьму.
Ты боишься, что сделала идола, Но из чувств это меньшая часть. Ты полжизни такого не видела, Так чему же поверить сейчас?
Что там слышится в мысленном пении? Появилось ли что-то в стихах? Подтверждает ли сердцебиение, Что внутри запустились меха? ... Подмечай. Но не надо выискивать. Эти признаки - сущий пустяк. Если любишь взаправду и искренне - Всё поймёшь. Всё узнаешь и так.
Как там у классика: "Люблю тебя, поэтово творенье..." Поэтесса ведь права! когда на завтра болит голова, и посылаю я всех "на"... и в этих явных признаках нет лжи, ведь это признаки любви! тебя я жду, тебя я вижу,иди ко мне, я не обижу, будем вместе мы стебать, тьму ворочать и мечтать...^_^ Не обращай внимания на этот пустой треп комментов, продолжай трудиться. Смысл написанного тобой понятен, осталось дело за малым-облечь задуманное в слово, так сказать-отшлифовать грани драгоценного камня, придать ему форму и свойства. Ведь предела нет совершенству. Пробуй, экспериментируй, шлифуй, презентуй. мне понравилось последнее "подмечай...", как итог. с уважением, я.
Уважаемый ты, спасибо за весёлый стихотворный экспромт)) Можно наложить на него какое-нибудь тыц-тыц-тыц, и выйдет отличный хитяра а стиле группы "Руки вверх")
Во вместительном сердце поэтовом я немогу понять, как автор может допустить такой элементарной ошибки?! причем в первой строчке, после которой мне вообще не захотелось наслождаться стихом, а просто жестко его критиковать. Ну не поэтовом, а поэта. И вообще, столько жестких ошибок со склонениями. И потом, очень трудно уловить что-то, кроме последних двух строк. Они шикарны, но остальное просто погоня за рифмой. Какие-то размытые сравнения: Есть, должно быть, какие-то признаки... Частый пульс, чистый бред по ночам, Одиночества чёрные призраки И диады живая свеча. Да и бред не может быть чистым, он может быть полным. Идея не плохая, но сам стих очень хромает.
Обалдеть. Класс! Мне понравилось. Я недавно задумывалась над этим вопросом, как распознать это чувство. Оказывается, я не одна мучилась над этим вопросом. И если честно, то мне название не понравилось. На рифму как-то наплевать, а вот над названием я бы на твоём месте немного помучилась. Например, "как найти любовь?", "поиск суженного" - да всё что угодно. А то "признаки" как-то слишком сухо. А в остальном клёво.
А он - не в этом тексте. Стихов достаточно - хватает и ему, и мне и обоим) А главный герой данного конкретного текста - не герой, а героиня. на его, если плохо тебе - ну совсем, совсем не о том, и даже не подразумевалось. Из аннотации не понятно?..
Вкупе со всем произведением, отмечу оное: На душе появляются рытвины - На твоей, если плохо ему; И тогда в исступленьи молитвенном Ты полночи ворочаешь тьму. Рейтинг.
Здравствуйте, автор) Анвонави, все просто, почаму такой архиважнецкий вопрос, раскрыт в произведении, лишь с учетом твоих личных переживаний и умозаключений? И главное, только ли поэтессе, присуще подобное сердешное переживание? З.Ы: Матриархат?!.. з.ы: ну, а нра иль не нра - нет сомнений, что нра=)
Прихожанин, будь другом, объясни мне, что он только что сказал)) Какая доярка?.. Я чувствую себя беспомощной, когда пытаюсь вникнуть в смысл его коментов...
почаму вопрос, раскрыт в произведении, лишь с учетом твоих личных переживаний и умозаключений - потому что я достоверно знаю только о них. И вообще, я о себе пишу) И главное, только ли поэтессе, присуще подобное сердешное переживание - да всем присуще. Но повторюсь - эт про меня. З.Ы: Матриархат?!.. - откуда такой нелепый вывод? Я сторонница патриархата
ADAM_remix, я честно говоря, не поняла твой комент.
limonio, спасибо) И за "тут" и и за "ещё в контакте"
Прихожанин Да, проницательный, это я) Чёрт, мне нравятся твои коменты! Хотела назвать признаками любви. Но почему-то побоялась, что реакция на такое название будет "опять, небось, какие-нибудь розовые слюни" и убрала слово "любовь". Что же касается последнего четверостишия, то идейно всё было с расчётом именно на такой финал. Я с самого начала знала, что в итоге закончу именно этим.
Lambengolmo, благодарю. Большое, большое спасибо. 1) спасибо! так и сделаю 2) вообще противопоставляла не конкретно призраков и конкретно свечу, а ОДИНочество и ДИаду. Одной темно и страшно, вдвоём - тепло, светло и мухи не кусают. Но погоня за рифмой именно в этом катрене - каюсь! - была. Что касается чАстый, чИстый, то помимо просто повторения Ч есть еще трио част-чист-чест (одиноЧЕСТво)
Quote
поменять должно на должны (и, следовательно, убрать вторую запятую)
да, сделаю так. Или по крайней мере крепко обдумаю) Вообще, была такая мысля. Чисто случайно, причём. Я как раз эту вторую запятую забыла, и когда вычитывала перед публикацией, случайно прочла "есть, должнЫ быть", но не стала менять, а просто поставила запятую. 3) да, чувствую, что ослабила. Но что-то равно-сильное предыдущей строфе я уже вряд ли рожу. 4) не сказать бы, что "не соглашусь"... скорее попробую объяснить. В "Что же слышится" есть какой-то момент заигрывания; мне представляется дед мороз, который засунул руку в мешок и спрашивает ребёнка "А что же это у меня в мешочке?". А "Что там слышится" хоть и простонародное, но в этом всё же прислушивание, а не кокетство. 5) Тут отвечу то же, что и прихожанину.
Quote
Не менее странно заключение, что признаки эти, по существу, и не нужны. Возможно, нужно было писать о том, что нужно.
в том-то и дело, что ничего из предполагаемо нужного на деле не пригодилось. И собсно задумка была такова
Некоторые моменты рушат, на мой взгляд, стилистику стиха. Это:
1. сухое практики. Как вариант: Много сказок, реальности - ноль. (рискну предположить, что в предложенном мной варианте еще и небольшая аллитерация наблюдается)
2. туманное диады Честно говоря, противопоставление черных призраков одиночества и живой свечи (тепло отношений между парой?) представляется мне погоней за рифмой. Все равно, что противопоставить яблоко и лестницу. ИМХО. Ну и раз уж я взялся за второй катрен. Первая строка как таковая нареканий не вызывает, но эмоционально слаба. Если всего лишь поменять должно на должны (и, следовательно, убрать вторую запятую), то строка прогреется. Во второй (почему-то) не нравятся близкое нахождениечАстый и чИстый... Может, А и А? Не все то тавтология, что одинаково пишется ЗЫ: К тому же я тут вдруг обратил внимание на повторение звука [ч] по катрену. В данной редакции мы имеем [ча], [чи], [ча], [че], [чё], [ча]. [че] - безударное, поэтому там гласная не так важна, все равно редуцируется. В остальном же выбиваются [чи] и [чё]. В первом случае я бы посоветовал прибегнуть к вышепредложенному варианту А - А. Во втором... Есть такой зародыш идеи. Если заменить черные на нечто, однокоренное глаголу чадить, то и аллитерацию выдерживаем, и строим семантический мостик к свече. ЗЗЫ: Что я понапейсал...
3. безликое сделала После потрясающей по своей образности строки Ты полночи ворочаешь тьмусделала идола звучит, мягко говоря, деревянно... Этот катрен в целом кажется безликим, невесомо-неважным. Тогда как На твоей, если плохо ему из третьего, наоборот, назойливо-броским. Фраза-полуфабрикат: прочитать и удобопереварить.
4. простонародное там Мало того, что пятый катрен - сплошной вопрос, так еще и что там снижает стилистику предыдущих строф. Любимая слогозатычка же здесь была бы лучше. Кузнечные меха вместе спризраками и свечой пытаются нагнать рифму.
5. неожиданное эти Назвав свое творение Признаками, автор изначально добросовестно предоставляет список из пульса, бреда, призраков одиночества, тепла живой свечи и т.п. Но в итоге ее (автора) полностью поглощает самокопание, и к тому времени, как автор суммирует стих эти, читатель (в моем лице, не хочу говорить за других) забывает, о каких признаках идет речь. Не менее странно заключение, что признаки эти, по существу, и не нужны. Возможно, нужно было писать о том, что нужно.
Итого: На мой субъективный взгляд, стих получился шатким. Каждая строфа уравновешена в не очень хорошем смысле этого слова - пара строк хороших, пара - не очень. Технически стих хорош, очень нравится рифма рытвины - молитвенном. А вот по внутреннему наполнению мне далеко не все нравится. Все, что меня не совсем устроило, я постарался как можно адекватнее изложить выше. Не уверен, что получилось достаточно адекватно. Если что, можно не обращать внимания на откровенный бред.
Ну, своё впечатление я высказал ещё в контакте... А тут... скажу, что название неудачное. Не о том стихотворение. Не о том. Нет тут никаких признаков, одни размышления. Но интересные и красивые размышления. На Ремикса не обращай внимание, он вообще странный. ))
0
