Прошу простить, но в данном стихотворении все свалено в кучу. Идет рабочий набор слов, но нет образов, разве что описание могилы присутствует как образ - возрождение же не прочувствовано.
Технические средства давно используются при чтении поэзии на уроках литературы. А остальное- Ваше видение, которое отличается от моего, потому что Вы не можете знать моей личной жизни, о которой я здесь пишу. Поэтому прошу Вас не измышлять. Конкретных замечаний нет? А Ваши фантазии в бла-бла от скуки я не беру в расчёт, потому что они далеки от реальности. НЕ НРАВИТСЯ -НЕ ЧИТАЙТЕ!
Ну в целом, что мы видим в стихе. Автор ноет. Вот натурально ноет. Почему? Потому что солнышко выглянуло, воробей чирикнул и сразу стало хорошо. Не осозналось, что даже если жизнь и конечна, то она прекрасна. Просто вывели с транса нытья. Где искра прозрения? Вот клетка, могила - нытье, нытье, нытье. При всём нытье, дети почему-то будут в слезах. Где вариант реально пессимистичного взгляда, что детям всё равно? И холмик не насыпят. Потому что ой как всё плохо, ой как страдаю, а если копнуть, то всё хорошо, все любят и заботятся. Не, есть отдельные строчки ,которые годные, ну вот чуть лучше нормального, но ещё и не хорошие. Но это строчки, которые никому не нужны, если общая концепция слита. Ну и рыдать периодически у крестов знакомых - это клиника. Человек страдает один раз на протяжении пары дней-месяца после смерти человека. Ну пусть ещё года через три вспомнит, что вот прикольно было с тем и слезу пустит. Но он не дойдёт до креста в таком настроение. Уже отстрадалось и отболелось.
В целом, как высказывание автора, в такой форме, тема вечно актуальная, глубокая и крайне драматичная. Безусловно, возведенное в аспектах оптимизма, оно приятно радует в представленных ракурсах. Поэзия здесь сослужила по доброму и неоценимо. Отмечу симпатию автору, за умение воспользоваться, и, естественно, за все оптимистичные нотки чувств и мужество даже. Да-да. Это достойно восхищения. Углубляться в критику не стану. Увольте. Просто отмечу один слабый момент, в сфере образа. А именно действа. Застыли чувства в долгой зимней спячке, Любовь блуждает в поисках тепла.
Обратите внимание, автор, толика тавтологии присутствует: задействовано открытое - вне поэзии, констатация статуса чувств, но далее заложен образ их статуса - состояния: зимняя спячка. Опустите констатацию, что застыли, и что - зимняя спячка ни есть ли то же самое? Масло масляное получается. Так ведь? Зачем же, переводить (не так важно каков порядок) прозу на поэзию? Стих ведь ни есть словарик толковый.
И о втором действе, кратко, любовь априори не может блуждать в поисках тепла, ни по сути, ни по иносказанию, она и есть и это самое, в том числе. То есть блуждать станет лирический герой стиха, и как раз-таки в поисках любви. Так же-ж? ИМХО: было бы интересным ракурс, блуждай любовь в поисках лирического героя.
0
