НРАВИТСЯ! Именно так, громко! Действительно, люди стоят из себя невесть что и копаются в истории, но за этим забывают оглянуться вокруг - кто они? ДЕТИ ЗЕМЛИ!
Мне нравится, без всяких политических и наци-предрассудков, нравится. Не видно никакого ярого "поцреотизма", просто человек любит клочок земли на котором родился. И вообще, я долбаный хиппи, и голосую "за".
С "ответ на вопрос "кто эти "мы"?" в....ся в липу - с разбега - согласен (потирая шишку на лбу). Почему-то прочел в предпоследней строке "мы", отсюда и плясал. Но мне можно - посмотри на мою аву. Россия - трава и тень от сосен. Мысль твоя и бедное представление о нашей Родине мне не навязывай. Предыдущий свой коммент редактировать не стану, но выделю место, где был неправ. Его можно будет заменить выражением "образ страны" и далее по смыслу. Спасибо. А смех у тебя всё равно неестественный получился.
)) Уверен в наличии у тебя богатого воображения. Стих просто недописан, и описание именно здесь нельзя так обрезать - в самом его начале. иначе интерпретации на свободные темы неизбежны. Я высказал своё мнение, кто-то просто промолчит, и о неровностях ты так и не узнаешь. Спасибо за внимание. До новых.
Ну, ладно, скифов можно условно вычеркнуть - давно это было и неправда. Древние славяне тебе чем не угодили? По поводу ТМИ: есть мнение, обоснованное, но не очень обнародованное, что Великие Моголы - самые что ни на есть славяне - взаправдашние и настоящие, и на пике своей завоевательской "деятельности" владели территорией от Португалии до Кольского п-ва. Удержать её не смогли по одной простой причине - не захватили почту, центральные каналы и телеграф. Их тогда не было.
Мысли здесь три. 1. Гусарская. Не помню, значит - не было. На базе этой идеи построено всё творение. ("В прошлом не видно ни зги".) 2. Философская. Приведена здесь интуитивно-случайно, не раскрыта и раскрыта не будет, внимание на ней можно не заострять. "...армия окончательно делает из человека гражданина. Без неё у вас ещё был бы шанс, пусть - ничтожный, остаться человеческим существом." И. Бродский. Ключевое слово - "гражданин". Общий смысл, думаю, ясен. ("
Точно так же – не граждане нашей страны".) 3. Растаманская. Отвечает на вопрос {"да кто же такие эти "мы", в конце-то концов?!"}. Выползает на свет из сизого тумана последних двух строк, на ногах держится неуверенно, постоянно озирается и глупо хихикает, напевая: "наш ковёр - поляна конопляна, наши сосны - маки-велика-а-ны!".
В плане провокации (задуманной?) - не сработало. Так, Гаечка вяло припомнила арийцев, да и то, не настаивала. Мальта вот, даже несуществующий "патриатизм" почувствовала. Вернее, он ей почувствовался. Национализмом тоже не пахнет. Растафарианством - возможно.
В общем плане, разброс мыслей и идей ("он то плачет, то смеется, то щетинится как ёж"), что здесь, что в последних 7 твоих публикациях, неуверенность изложения и "Настройки качества→Средние"... То ли усталость зимняя, то ли надвигающаяся неразбериха весенняя. Что-то не то как-то... ) Отдохнуть бы тебе, Даша Иванна, в санаторий куда-нибудь. Не? )
Уахахахаа)))))))) Нифигово ты тут углядел) Это вообще про этот стих рецензия?)
Гусарской мысли тут нет, идея-база совсем не такая. Да было это всё, было! И скифы, и славяне, и татары и так далее. Просто это не важно) Мы любим Россию не потому что мы русские, а потому что она Россия. Понимаешь, о чем я?) Мысль философская. Не знаю, что подумал ты, а мысля была такова: гражданин - это слишком формальное понятие (для меня по крайней мере). И поэтому на самом деле оно не имеет ценности. Мысль растаманскую ваще вышвырни. Я даже и представить не могла такой реакции. Неужели у тебя есть только одно понимание слова "трава"? Это удручает. Провокация в принципе не предполагалась) ублюдок это не тупо ругательство, а слово, обозначающее "помесь". А даже если бы это было ругательство - имею право) Посмотри на мою фамилию
Это какого это рода, интересно? После "не ублюдки татар" уж можно было и прямо - арийцы, дети богов и высшая раса. И тд, и все дела и бла-бла-бла) Какой вы "скромный".
А теперь серьёзно. Действительно по-смыслу напомнило нечто из разряда национал-социалистического "народного" фольклора. Ни Ленин и царь-батюшка, ни Маркс и не бюрократия, не дворяне и не крестьяне. Новая эра. Это если я правильно поняла. Если поняла не правильно - уж примите извинения. Насчёт конструкции ничего плохого сказать не могу, вроде и ритм и рифма присутствуют. Дух и настороение оставляют желать лучшего.
Прочел и понравилось! Прочел комментарии и некоторые тоже понравились. Друзья - коллеги. У автора есть полнейшее право писать то, что ему хочется и о том, что его волнует. А мы, как читатели деже не имеем права ему указывать. Если нам не безразлично, в том смысле, что не нравится по принадлежности к какой либо национальности (арийцы, не арийцы), или по политическим взглядам (Ленин дедушка или бабай), и вообще по любым вопросам, то проигнорируйте и не читайте и не комментируйте. Ведь не комментирует никто ряд стихотворений с главной страницы? Правильно. Там нечего сказать. А это стихотворение говорит само за себя. Видно что автор уже подобрался к званию поэта. Мы можем оценить только стиль. рифмовку, ритмику. Попробую оценивать только с этой позиции. Дорогой коллега! Внимательно вчитайся во взятые в скобки слова в первой строфе. Они как то не вяжутся. Тяжеловаты. Попробуй обработать четвертую строчку в первой стофе, ту, что о древлянах. Она какая то деревянная. Немного теряется ритм когда пишешь о Марксе. Попробуй пошлифовать. То же самое и в месте, где слова " Брянске". Посмотри и как то подчисть слово "ведь", когда пишешь о гражданстве. Обрати внимание на последнюю строчку. Она кажется "притянутой за уши", как будто ты уже устал и хотел побыстрее закончить стихотворение. Совет: не считай его законченным и готовым к публикации. Стихотворение не серое, оно вполне на уровне. Есть экспрессия, эмоциональность, есть вполне достойная рифмовка (не везде) и ритмика. Поработай, и поверь, после шлифовки оно будет на достойном уровне (опять же. я не ценю политику а только качество)
0
