Спасибо, Виктор. Замечу только по поводу: "можно «IV, III, II, I» или «III, IV, I, II»", что нет, нельзя. Видите ли, это стихотворение - практически документальная хроника маршрута, который мне приходилось проезжать каждую субботу в течении почти шести лет. Так что повествование описывает эту дорогу именно в той последовательности, в которой она проложена. Ну а вообще-то, мне хотелось бы, чтобы Вы с Катей (или, если Вы не её имели ввиду, то с кем-то другим) выясняли свои отношения в плане поэтических предпочтений НЕ на моих стихотворениях.
Сразу хочу оговориться, и сказать автору, что пишу отзыв на его стихотворение по просьбе одного из уже высказавшихся литераторов. Вот как. И, признаюсь честно, не понимаю, что от меня данный литератор ожидает. Вероятно, это очередная провокация, на которую я опять наивно ведусь. Или же означенный литератор просто бесконечно горд тем, что написал и теперь всем это дело демонстрирует. Ну что ж.
Признаюсь честно – первый и основной недостаток, на мой взгляд, это простая, а редкими местами и сомнительная рифма.
Однако, в данном конкретном случае содержание компенсирует форму. Говорю это с абсолютной уверенностью, поскольку автор смог не уйти в графоманские степи, в то же время создав довольно насыщенную образами картину.
Описания – это, конечно, хорошо. И если основной целью являлось описать этакое серое окружение, то она, несомненно, выполнена. Но, каких-то авторских мыслей, какой-то четкой авторской позиции я не увидел. Едет автобус в парк, дождь идет, вороны мокнут. Нет – описано хорошо. Просто напоминает современное акунство такое.
В целом, написано нормально. Основной недостаток в том что можно «I, II, III, IV», а можно «IV, III, II, I» или «III, IV, I, II». Впрочем, нет. Не «недостаток». Особенность.
(Zero, мне если по честноку понравилося, только не совсем понял смысла. Лана, перечитаю еще раз, войду как полагается в ритм, думая заблещет.
Болотное зеркало бомбардирует небо, такими мрачными отраженьями, что мозг плесневеет, как корка хлеба, переходит в режим скольжения.
Да. здравсвует ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА!!! Люблю такое, а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!
Кстати, вчитался в ваш коммент к моему "ДА!" - вы молоток, первый кто понял основные замыслы сего мыслеизвержения. и даже я бы их так не расписал. А это - в рэйтинг. будем сотрудничать....
О... Нет слов... Я счастлив! Огромное-преогромное СПАСИБО, Катя. Распечатаю этот комментарий и повешу на стенку - для дальнейшего вдохновения! (И это не шутка!)
Чем-то отдалённо напомнило Бродского, но потом это прошло... Для начала установим коммуникативный статус стих-я: 1) автор, для представления читателю своего творения, выбрал объективную лирическую перспективу; 2) практически весь текст стих-я является описательным, однако чувствуется и ненавязчивый нажим когнитивной функции, т.е. читатель, читая это стих-е, невольно задумывается о смысле жизни; 3) описание в стих-е имеет непосредственную связь с реальностью, в частности описывается движение автобуса по некоему маршруту, находящиеся в нём люди и местность, по которой он движется. Эти три пункта говорят о том, что автор пытался отстранённо, т.е. объективно, представить читателю некую модель реальности, что в свою очередь позволяет читателю дать свою интерпретацию стих-я: кто-то увидит в стих-е только серость, кто-то меланхолию, кто-то жизнь в движении и тд. Определить тему стих-я сразу не так-то просто. Во-первых отсутствует конкретное название стих-я, заменённое символом, который может означать движение как таковое, так и указание направления движения. В общем, нечто динамичное в этом есть. Если же попытаться сформулировать тему, то это будет (конкретное) движение автобуса серым дождливым днём и (если абстрагировать) течение жизни. Стих-е очень образное. Один из приёмов образного описания, применённый автором, это очеловечивание живых и неживых объектов. /Автору этот приём особенно удаётся, как я уже смогла заметить и в других его стихах/. Например, очеловечивание неживого: автобус убегает от скуки, деревья тянут руки, особняки стонут провалами ртов. Наличествуют и образные сравнения: мозг плесневеет, как корка хлеба; река уплывает в утро подобно плывущему по реке кораблю, управляемому старпом; пустующие особняки..., как трупы младенцев...; стена бигбордов, как галерея. Другие тропы: «потирающий штаны на жёсткой лавке» = пассажир, «серая плоскость» = небо и тд. В тексте стих-я мало украшений, мало прилагательных, в основном автор использовал описательные образы. Стиль стих-я основан на существительных, все используемые глаголы и /почти/ все причастия употреблены в настоящем времени. Собственно, описание, сделанное по ходу движения автобуса, заключено в строфах: четыре моментальных снимка действительности. Первая строфа: едущий автобус, на обочине дороги деревья, внутри автобуса пассажир, впереди трасса в плохом состоянии, на которой много машин с угрюмыми пассажирами, над автобусом серое небо, идёт дождь. Вторая строфа фиксируется на картине за пределами автобуса: «перестрелка» земли и неба, птицы-зрители. Третья строфа: смена картины в окне автобуса на мост и степенно текущую реку, состояние пассажира /дремлет у окна, тесним соседом, слушает рэп, или хип-хоп, или ещё Бог-знает что/, снова смена перспективы на картину за окном, в частности на недостроенный пригород. Последняя строфа описывает въезд в город: при въезде могильный венок, равнодушие пассажиров, кольцо перед автовокзалом, окаймлённое пёстрыми бигбордами, гуляющие дворняги, человек, переходящий в новую жизненную фазу. Последнее четверостишие позволяет увидеть стих-е в философском ключе: среди серых будней, убегая от скуки, человек движется по жизненному пути, «петляющей в вечность трассой», полной неровностями, неудобствами и опасностями, в сознании, что в конце этого пути каждого человека ожидает могильный венок и автовокзал-кладбище/общая свалка, и, несмотря на это, находит в себе мужество жить дальше. Интересный момент в стих-е, что это мужество покоится на людском равнодушии друг к другу и к смерти, но мир «вне людей» обращён к человеку, протягивает к нему руки, отвечает взглядами, поддерживает его в жизни. В ситх-е неплохо отражена современность, т.е. оно помещено в определённые исторические рамки. Описанное находится в историческом времени, после «эпохи ежеминутных измен, сдобренной улыбками и доносами» /смею предположить, что автор имел в виду эпоху СССР, сталинские времена или холодную войну/. Другие приметы времени: автобус, автомобили, «беседа с представителем афроамериканской шпаны», бигборды. Возможно, лет через пятьдесят нам всё это покажется устаревшим. Стих-е написано акцентным стихом, рифмы не всегда точные, но не банальные, читается, в общем-то, легко. На звуковом уровне много дребезжащих: «ж», «ш», «щ», «с», «р», а так же выделяется «у». Семантика стих-я и его звуковая структура создают для читателя мрачную картину, которая впрочем в конце смягчается «окрылённым обновлением», своего рода луч света в тёмном царстве. Дай Бог, чтоб он не утонул в реке! Замечания: «...птицы на взгляд отвечают взглядами. Безучастно...» если последующее предложение относится к птицам, то после «взглядами» лучше поставить запятую. А после «стеной бигбордов» желательна точка, и о собаках отдельным предложением.
0
