Осенью вода особенно прозрачна, снегом напитавшись, опередившим срок. Поволокой льда и теменью чердачной рыба завернётся – в цепи отключит ток (пять-шесть движений ртом – читай, мол, по губам, разорванным блесной, кровоточащим), цвет свой рыбий передав теплеющим камням. Последнюю в карман из выпавших монет забыв убрать, оставь – на память; меж камней пускай себе лежит приметой («на погоду»), природе скромной данью, платой за трофей. Улов возьми с собой, а снасти выбрось в воду.
С мыслью вроде все понятно, но немного сыровато. В некоторых местах теряется рифма, вроде бы достаточно читабельно. Но все же немного не то. И немного не законченно, но это по моему мнению. Задумка автора остается задумкой автора. Так что если судить обьективно 6 из 10. Желаю успехов в дальнейшем творчестве.
а это, я понимаю, вредные советы? дорогая рыбалка выйдет. тащемта, профи поступают наоборот, что не только разумно, но и гуманно, и природоохранно, и кот голодный.
орган, какой ты всё-таки проницательный! (без дураков!) я когда эту строку писал, думал именно о том, что надобно поступить как раз как антипрофи - снасти выбросить, чтобы никогда больше не рыбачить (герой разочаровался в рыбалке), а рыбу взять для кота (бросать её в воду бессмысленно, т.к. к этому моменту она уже склеила ласты).
ПостСкриптум: а на природоохрану герою глубоко <т.к. он в этом смысле маргинал>
И ещё: от талого снега вода в реке <по весне>, может и мутнеет; я же писал о снеге, который падал непосредственно в реку (а это, по сути, дистиллят), так что, действительно, "осенью вода особенно прозрачна" (и это, кстати, не только моё наблюдение).
Последнюю в карман из выпавших монет Оставь, не подобрав, на память меж камней, Пускай себе лежит - примета из примет - Реке простая дань: трофеем за трофей... в таком варианте выпрямляется время ...По осени вода особенно прозрачна, Вбирая талый снег, опередивший срок... За проволокой сна и теменью чердачной Заледенеет впрок по-рыбьи скользкий бок "впрок" - банальная вставка как смог, оттенил антитезы, со смыслом ничего не могу поделать (И пять движений ртом – читай, мол, по губам, Надорванным блесной: "ау, ау, а..."), в цвет да, жаргонизм, но что-то делать надо Подвижность переняв, присущую камням. *последняя строка, ее додумай сам*
Сидим с другом перед телеком, смотрим на футбольное поле, я и говорю: осенью вода особенно прозрачна. Он косится на меня как на дурачка - мол, какая вода, вася. А в дейтвительности сам он дурак, неужели непонятно, что я про цимлянское водохранилище говорил! Это первая строчка. Пустая. Образа нет, обстоятельств места нет, нет и пространства. Есть намек на пейзажность, какая-то неопределенная вода. "Осенью река особенно прозрачна". Что-то изменилось в восприятии? Ты гляди-ка...
Вторая: Не верю. Водоемы мутнеют от талой воды. Ты точна не в тазике рыбу ловил?
Третья. Многообещающе в отрыве от контекста. Посмотрим, что будет дальше.
Четвертая: И все заверте... >_< Во-первых, не завернется рыба в лед, он тупо недостаточно пластичен для этого; провидя контраргумент про двойственность метафоры, добавлю: поволока здесь заимствует свойства льда, так что в нее тоже сильно не завернешься. Ты вроде по-русски говоришь, Колямбус, а русским не владеешь. Во-вторых, твоя идиома про электричество выглядит комично. Она из другого стиха, и в твой образно-идейный ряд не встанет. Или рыба - электрик?
Пятая: Многообещающе в отрыве от контекста. Ну, ты понел.
Шестая без анжамбемана: Что? Что "по губам" читать-то? Тьфу, блин.
Седьмая с... ним: 1 Убого звучащий эпитет (рыбье - глаз, хвост, чешуя, пузырь и жир. только не цвет.) 2 Ну Вале-ера-а-а! Ну у тебя же она только что ВМЕРЗЛА В ЛЕД! Что она там греет и чем? И вообще, какие такие камни на чердаке? А даже если их туда и наложено лично тобой (в чем сильно сомневаюсь), то они (внимание!) по-любому теплее мерзлой рыбы, так твою налево!
Остальное, кроме последней строки, твой личный пространственно-временной телепортер в мгновение ока переносит с чердака, куда ты только что привел читателя, на гипотетический водоем, откуда ты читателя недавно увел. Волшбу прибереги, будь последователен!
Последняя строка: ***дец ходячий.
Ладно. Успехов тебе, Колямбус, в рыбалке и творчестве. И помни: кто ясно мыслит, ясно транспортир.
После Афонина ценителям строгости форм и канонов путь заказан. Но мне - можно. Не буду утверждать, что это недосмотр - скорее всего так и задумывалось, но я сбивался при чтении, начиная с "опередившим" и далее везде. Рифмы, в большинстве своем, неполно-незатейливые; как ни странно, мне понравилась первая. Давайте уже по существу вопроса - голос из зала. Не знаю, об этом ли переходе говорил Виталий, но от первых двух строк и до последующей длиннющей инверсии расстояние в жизнь (рыбью, конечно). Я принимаю все тропы: и поволоку, и темень, но не по отношению к рыбе (поволоку еще с натяжкой). Я даже (комменты читал невнимательно, могу повториться) понимаю отключение тока в цепи - леска обвисла, после того, как рыба сорвалась. Но теплые камни меня удивили. Все мы знаем, что рыбы существа холоднокровные, т.е. температура их тела (и крови) такая же, как у воды. Значит, кровоточащие губы не могут согреть камень. Но как рыба передает цвет камням, согревая при этом, - не понял. Осталось немного. С монетой - противоречиво. Если рыбак ЗАБЫЛ, естественно, что он оставил, тем более меж камней (она тоже поднимет ненадолго их температуру. Окончание действительно констатирующее, но безэмоциональное. Будто стих уперся в стену и оборвался, сломался, что ли. Несмотря и не взирая на, стих привлекает: неординарные тропы, наличие образа. Есть в нем изюминка, которую неплохо бы поместить во вкусное тесто и выпечь - печенюшка будет что надо!
Алекс, спасибо за отзыв. "В цепи отключит ток" = "умрёт" (в т.ч. и потому что перестанет бороться за свою жизнь). Не столько кровоточащие губы согревают камни, сколько само тело рыбы (лежащее на них), которое по факту теплее камней, давно уже находящихся на минусовой температуре. "Цвет свой... передав... камням" - рыба только из воды и на воздухе (да ещё и холодном) краски её тела тускнеют, камни же, на которые попадает вода и слизь, стекающие с рыбы, наоборот за счёт этого обретают яркость. С монетой дело было так: рыбак просыпал монеты, когда собирал их, не заметил одну десятирублёвку; когда уже собирался уходить - увидел её меж камней, но подбирать не стал, оставив на погоду или в качестве платы за улов (он сам не определился в качестве чего). О концовке подумаю - авось получится её улучшить...
Да...без стакаНА доброй горилки тут не разберёшся-кто кого ловит, и где рыба умная такая пошла Кстати, не согласен, что сейчас на рыбалке можно отделаться мелочью-соточка, а то и две сторожу
Тык. Я сейчас свое вИдение тут оставлю, только вы не смейтесь.
Вода прозрачна, т.е. проницаема, проникновенна, открыта, и жива (питается). Рыбе явно некомфортно в ней. Она - темна, полумертва и интровертирована (замкнута) . При этом написано так, словно рыба - хозяйка положения. Она реально действует. Что-то от себя передает окружающей природе (камням – это какбы грандиозная такая проекция рыбы на весь каменистый берег). И что интересно - здесь почти нет рыбака (разве что в роли невольного задабривателя), есть рыба (активная вполне, хоть и полумертвая) и природа. И еще нет выхода на поверхность (не прописан он). А если так, можно предположить, что крючок для нее – только повод выйти на, а рыбаком она бредит (возможно, не покидая воду). Так мне ваша рыба видится – она активна, поэтому всё здесь – ее воля. Это если абстрагироваться от общепринятых значений (которые скучны и часто путают причину со следствием). Ведь нужно образы соотносить друг с другом, а не только с предполагающимся смыслом, да? Или меня прёт? Но ведь если мы описываем нечто, даже если и пассивное/негативное, мы всегда описываем какое-то желание (а это всегда активность), ибо – …а слова "нет" в природе не бывает: за ним темнеет непонятный свет, который темнотой себя скрывает... (с) Вот. А вы видите в своей рыбе нечто большее, чем просто улов? И рыба у вас, кстати, с чем ассоциируется, м? Так, интерес спортивный. Можете не отвечать, конечно, это я так. Тема больно трепещущая живо. И да, из ваших стихов этот мне больше всего понравился пока))
Для меня эта рыба однозначно больше, чем просто улов. Это именно персонаж (активный, как метко Вы заметили), оставивший-таки с носом горе-рыбака, т.к. он так и не смог узнать тайну рыбы (то, что она хотела ему сказать, надеясь, что он всё-равно не поймёт; когда же он начал читать по губам, проявив смекалку, на что рыба изначально не рассчитывала, ей пришлось срочно вырубать ток (первоначально у меня даже вместо "в цепи" было "возьмёт"), т.е. рыбе попался достаточно искусный противник, но она - хоть и с трудом - одержала над ним верх). Рыбаку же, почувствовавшему свой проигрыш, не осталось ничего, кроме задабривания природы (отчего он и монеты сперва рассыпал, а потом и собрать-то их толком не сумел), пусть всё это происходило для него на подсознательном уровне. Можно сказать, что это тоже было своего рода манипуляцией со стороны рыбы, которая усмотрела в нём достойного (относительно) противника и после победы над ним подняла большой палец вверх, даруя ему тем самым шанс на спасение (последняя строка - собственно мысли рыбака - призвана показать, что он в рыбалке как таковой начинает разочаровываться и вскорости её вообще бросит, а значит и не нарвётся на более жестокую, немилосердную рыбу, которая могла бы его погубить окончательно).
Рыбы у меня ассоциируются с кем-то потусторонним и сверхестественным, кто живёт отдельно от людей и кому люди, в общем-то, не мешают, но с которыми иногда интересно сразиться (как людям, например, интересно сходить на охоту или на рыбалку). Причём преимущество практически всегда у рыб <в моём понимании> (как и у человека, пошедшего на охоту с ружьём).
И да, можно сказать, что это рыба поймала рыбака на крючок, а вовсе не наоборот.
ПостСкриптум: я рад, что это стихо Вам понравилось я, можно сказать, его для Вас и писал (и ждал именно Вашего отзыва).
Рыба ловит рыбака… гм. Я уже говорила, что рыбака здесь усматриваю скорее второстепенной (третьестепенной) фигурой. Если объективно (не анимистично то есть) взглянуть на ситуацию, активность рыбы по отношению к рыбаку может быть только его представлением, так сказать, последним утешением (не ловлю, так хоть меня…). Потому что переживание своей исключенности – самое непереносимое, пожалуй, для человека. С этой точки зрения, рыба воплощает в себе Природу вообще (которая, как вы правильно отметили, является для современного человека чем-то сверхъестественным и потусторонним). Рыбалка, таким образом, это возможность хоть как-то быть ближе к, вмешаться, хоть монетку от себя да оставить (она ей нужна, нет?). Не человек ловит рыбу, и не рыба человека, а человек ловит самого себя. Здесь вообще очень важный конфликт заключен – человек как часть природы, и человек как навсегда отделенный от нее тем, что стал человеком, то есть получил разум. Это в принципе неразрешимый конфликт, но если передать Природе часть себя, своего переживания мира, вложить душу то есть, то какбы уже и не так всё ужасно И рыба, получается здесь еще как часть самого человека, та самая конфликтная часть, которая никак не может решить, где ее место, выйти ей из воды, своей естественной среды обитания (природы), или остаться там.
Quote
я, можно сказать, его для Вас и писал
Что ж, спасибо. Рыба полезна для мозгов, и чем ее больше, тем лучше ^__^
Закидывая снасть. Первый взгляд на текст обычно совпадает с первым его прочтением. У меня он закончился на третьей строке, и пошёл взгляд второй.
Троллинг. Говоря проще, пришлось отложить чтение стиха и заняться разбором его семантики, разлагая строки в версию. Я навскидку не припомню поэтов, целенаправленно накручивающих инверсии и параллельные синтаксические обороты до такой степени. Было бы лестным привести сравнение с кубиком Рубика или хитрой китайской головоломкой, но мне на ум приходит только спутавшаяся леска. Что наверняка субъективно и не отражает, но от себя мне никуда не деться ^^ Ну вот как с первого раза не прочитать "в цепи отключит ток // [...] цвет // свой рыбий передав". В общем-то, и со второго... но см. название раздела.
Мальки. "лишь пять движений ртом – читай, мол, по губам" "Лишь" - это стилистически "ну". "Мол" - это по смыслу "как бы намекает" (мне вот не намекает, рыбий вздох, но может я такой один. Да, а что читать-то по губам этим? К глаголу что-то же относиться должно).
"теплеющим камням" Я так понимаю, осеннее солнце нагревало потихоньку. Однако складывается (ничё, разложим обратно) впечатление, что камни от рыбы теплеют.
Забыв убрать монету в карман, оставь на память. ...
"природе данью, платой за улов, трофей." уловтрофей. Фразовое ударение vs словарное.
Ботинок и консервная банка. То бишь главный улов.
Рыба завернётся поволокой льда Рыба завернётся теменью чердачной Рыба завернётся, [как] отключит ток в цепи Этот ботинок большой. Он *большой*. Он занимает пол-смыслового поля текста, он стягивает к себе внимание и не поддаётся сквозному прочтению. На выходе же - три тропа к рыбьей конвульсии, с разной динамикой притом (ток вроде мгновенно вырубается; поволока, кажется, неспешна). Конвульсия становится центром текста и на мой взгляд деформирует всю семантику нафик, так как прочие образы все куда более линейны. Мы имеем пейзажную лирику в первых двух, потом в прозрачную осеннюю воду бултыхаются два увесистых кирпича авангарда, и отражение последующих образов становится неразборчивым.
И - "Вошла рыбалка незаметно в моду…". Интонационно имхо ну совсем нет. Что это - вывод? Запоздалый контрапункт иронии? По мне, так лучше совсем без неё.
Погода. Из стиха в памяти осталась осенняя вода и тёплые камни.
"Опять с мужиками водку пил?" Хотел вытянуть более-менее полный разбор по картинке и семантике, но сорвалось. Ботинок тяжёлый оказался.
***
От общих сравнительных и оценочных суждений я позволил себе воздержаться. Бережёного, как говорится. А то автор нынче колючий пошёл, костистый.
"лишь пять движений ртом – читай, мол, по губам". Сейчас вижу, что неудачно. Первоначально было "движений пять лишь ртом" с акцентом на том обстоятельстве, что тело рыбы неподвижно, но ртом она ещё шевелит.
Что именно читать по губам герой так и не узнаёт, поскольку рыба отключила ток, т.е. умерла.
"теплеющим камням" - впечатление у Вас сложилось правильное: камни теплеют именно от того, что на них легла рыба (более тёплая, т.к. из воды, где в любом случае больше нуля по Цельсию, тогда ка на открытом воздухе - меньше; это подтвержается упоминанием снега во второй строфе), чьё тепло (вместе с цветом) и передалось прибрежной гальке. Рыба потемнела, утратив свой цвет, тогда как камни, на которые попала стекающая с рыбы вода, наоборот приобрели краски, стали яркими.
Я не понял про два кирпича авангарда (авангарда мною, вроде, не задумывалось). Если это "поволока льда" и "темень чердачная", то на мой взгляд там всё условно натуралистично: на морозе вода на теле рыбы замерзает, в результате чего и создаётся ощущение, что рыба заворачивается поволокой льда; темень чердачная - есть описание того, что рыба при этом темнеет, утрачивая радужные цвета своей чешуи.
"Вошла рыбалка незаметно в моду" - это не ирония (а если и ирония, то горькая). Это мысли героя, поймавшего себя на том, что он ловит рыбу исключительного из спортивного интереса, а не для того, чтобы прокормить себя и свою семью.
Что именно читать по губам герой так и не узнаёт, поскольку рыба отключила ток, т.е. умерла.
Рыба завернётся (движение ртом - читай, мол, по губам), передав цвет камню. Не знаю. На эту фразу, у кого там из коллег глаза есть, пусть посмотрят.
Quote
тепло [...] и передалось прибрежной гальке
Ну то есть можно было бы плеснуть там на камни водой и написать, мол, теплеют. Опять не знаю, пусть вдругорядь смотрят.
Quote
"Вошла рыбалка незаметно в моду" - это не ирония (а если и ирония, то горькая). Это мысли героя, поймавшего себя на том, что он ловит рыбу исключительного из спортивного интереса, а не для того, чтобы прокормить себя и свою семью.
А эти мысли следуют из строки в контексте стиха? Пусть и в третий раз смотрят тогда, раз пришли.
Quote
Я не понял про два кирпича авангарда
Две строки, 3 и 4. Смотрите, какие там другие образы. Вода напиталась снегом. Снег опередил срок. Движение кровоточащих губ. Рыбий цвет. Выпавшие монеты; пусть лежат данью. Это же всё линейные образы, прилагательные, для них нет второго дна, они все в этом пейзаже присутствуют. Для них не рисуется дополнительная картинка. А у рыбы - завернуться полоской льда (льда у нас на картинке нет, он к конвульсии - домысливается). Чердачной теменью (чердака на речке тоже вроде бы не предусмотрено). В цепи отключит ток (это самый, кажется, отходящий от канвы троп). И по динамике они разные. Это работа, которую делает воображение читательское. Оно же вырубает картинку из ничего, у читателя нет авторского замысла. Поэтому единство (или не-единство) картинки определяет темп восприятия, реалистичность / субъективность образов... Воображение и внимание ведь не резиновые, нельзя сконцентрироваться сразу на разных картинках И сюжетной связи И диалоге с автором (его здесь нет, это для примера) И сложных грамм. структурах И опечатках, курсиве и синеньком шрифте И... Что-то всегда теряется. Чем ярче и разнороднее образы, тем менее плавен их переход, например. И собственно суть про конвульсии в том, что они в данном конкретном случае, видимо, не самые главные герои, но тяжёлые. Читатель читает стих по-иному, и кстати поэтому довольно сложно понять, чего лишаешься, перегружая лодку.
Читать тяжеловато.Легко узнать автора,по умению предложения стянуть по рукам и ногам знаками препинания и формой, и получить стихотворение))Браво!Я вот,например,так не умею
0
