Добавить нечего. Надеюсь, автор реально понял ошибку. Это доклад, это даже не проза.
За великолепный блеск при свете фонарей, - покажите это великолепие! Прекрасный вид ночных деревьев, - раскройте этот вид метафорой! Знакомый хруст под сапогами все сильней, - передайте звук хруста!
Ведь он прекрасен..и в этом спору нет… - это печать с датой и только.
не интересно. вы рассказываете, а не показываете читателю зиму. причем и рассказываете все в банальных, в общем-то высказываниях.
раз два три четыре пять с детства с рифмой я дружу. с ритмом тоже, но меньше.
P.S. (к степени критики) не стоит обижаться на критику. хуже, когда тебя только гладят по голове и говорят, что все отлично, когда на самом деле все не так.
и, да, успехов в творчестве. надеюсь, дальше - лучше)
Спасибо за критику! Вам кажется, что я рассказываю в банальных красках? Я так не думаю...может для вас это банальность, хотя именно так я вижу зиму) и какое ЧСВ?..здесь даже и намека нет на это!
Смотрите) Вы говорите - вид прекрасен. снег летает, ложится на ладонь... Блеск при свете фонарей... (даже не луны) - я так понимаю, подразумевается, что блестит снег. Но это просто пересказ. Вы лишь перечисляете голые факты. Где же тогда эта непредсказуемость? Где иллюстрация зимы?
С хрустом под сапогами в этом отношении немного лучше. Тоже в виде сообщения, но хотя бы не настолько в лоб.
Я все таки надеюсь, что вы видите зиму не так. Иначе картина довольно серая выходит( Вспомните/представьте хотя бы игру света на снегу, которую Вы, я так понимаю, хотели описать в начале. Сравните эти самые сугробы с чем-нибудь. Снежные барханы хотя бы на худой конец. Уже картинка, банальная, но она есть.
И так дальше) Не пишите - рисуйте. Вспомните мелкие детали. На что они похожи? Может даже, на кого? И не берите первое, что попадет Вам под руку.
Может, тогда Вы действительно нарисуете то, что видите, а не напишете то, что получилось написать.
0
