Атмосфера вроде есть. Может быть даже бы и зацепила если бы не строчки типа "снова кричишь и тебя снова не слышат", тема довольно избитая и почему-то сразу все впечатление разрушила.Обидно, потому что некоторые строчки прямо очень даже.
пьяным, нажал на добавить произведение вначале (такой пользователь). вообще выделяется сильнее всего, а стихотворство хорошее, правд. без хтмл и подряд. две, вот.
"их погружают на истлевшие от чумы и старости спины"
Это мог бы быть крутой стих. В нём видны задатки как хорошей поэтики, так и смысла. Но, почему-то, он не получился крутым. Имхо, конечно. Собственно, меня как раз очень интересует - почему? Попробую разобраться.
дождь по окну моим океаном брызжет небо сегодня серое
Для начала, не понравилось вот это "сегодня". Возникает ощущение, что здесь делается вторая попытка начать первую строку стихотворения
Попробовал заменить на "такое" - ощущение "плохости" пропало. Но ты сам видишь, как зыбка и бездоказательна эта "претензия", поэтому, never mind.
моим океаном брызжет Неоднозначное впечатление. Первая реакция - "плохо", но если подумать немного, то, кажется, уже и не совсем.
Плохо - потому, что сбивает с толку. Читается вначале, как продолжение "окну". Когда же понимаешь, что это слово относится к "океану", то становится даже интересно: типа, у кого-то - такой океан, у кого-то - эдакий. А мой океан - дождь.
В общем, затрудняюсь дать однозначную оценку этой строке.
Ритм первой строфы... опять-таки, какой-то неоднозначный. Вот убрать бы эту "повторную первую строку" - небо сегодня серое - было бы как-то чётче, что ли.
по нему размокшим мелом - тоже плохо с точки зрения ритма. Я попробовал сделать на слог короче, и на слог длиннее - и так, и так получилось значительно чётче, как ни странно. Попробуй сам.
дождь по окну и ничего не видно - две повисшие строчки. Возможно, они должны были бы рифмоваться друг с другом, и за счет этого придавать строфе законченность? А так как сейчас - они именно висят в воздухе. Последняя - значительно сильнее, чем первая.
опустел вереск и почва иссохла дождевые черви один за одним передохли скрипит мельница
- гр-ррр, что же ты делаешь с ритмом, окаянный?! Он у тебя летает - туда-сюда. Как сумасшедший на городской площади выкрикивает несвязанные фразы под завывание ветра - так и эта твоя строфа брызжет рызными по заряженности сторками во все стороны:
опустел вереск и почва иссохла == хрясь!
дождевые черви == ла-ла-ла...
один за одним передохли == хрясь! ты-дыщь!
скрипит мельница == ла-ла-ла...
ты когда прекратишь рохля? - плохо. Слишком не резко. Хотя, может, так и задумывалось. Но, имхо, интонация здесь какая-то слишком уж безразличная. Не резкая, и не вдумчивая - просто безразличная.
жернова стучат им тяжело да и судьбы тяжелые скоро стемнеет и из щелей вылезут крысы мятые и немного жеваные - вот это гораздо больше понравилось в плане ритма. Но не очень - с точки зрения смысла. Ведь жернова - Судьбы, не? Я всегда считал, что это Судьба перемалывает жерновами "своего" человека. Впрочем, это не то, чтобы не понравилось - я просто не до конца вижу, что здесь подразумевалось.
от чумы и старости спины - описания не нужны.
они сбиваются в караваны и как птицы в радостной пляске на север несутся - а это - danse macabre, да? Я правильно угадал?
и мельнице спокойно и мука не пропадет
Я не понял последнюю строчку. Это очень печально, мне кажется, автор знает, что хотел ею сказать, а не написал от балды. Очень бы хотел услышать авторское объяснение.
---------------------- Если подытожить... какая-то халтурная работа с ритмом. Точнее, работы нет - я бы так сказал. Образы - яркие, но какие-то непоследовательные, надерганные из воздуха....
Блин, упорное ощущение, что этому стиху не хватает тщательной обработки, а автору - волшебного пенделя.
Я же предупредил, что ни в коем случае не нужно комментировать это стихотворение.
А теперь, вот, придется читать разбор - думать (очень страшный и сложный процесс), обсуждать его с рецензентом...
В ритме и рифме не разбираюсь - так что на первую и весьма объемную часть рецензии мне, к сожалению, сказать нечего.
Касательно фразы "ты когда прекратишь рохля?" - ты все правильно понял. Это безразличная, тихо сказанная, совершенно монотонная фраза из уст потерянного человека. Впрочем, как и все стихотворение. Есть только три момента, где это нарушается. Момент про высохшую почву и передохших червей - со злостью, момент про крыс - с некоторым предчувствием и отвращением, последние две строки - с улыбкой.
Касательно перемалывания и судьбы - тут как раз обратная идея. Что мельница своими жерновами перемалывает людские судьбы в муку. Надеюсь, стало понятнее)
По поводу пляски... Ммм... Ты знаешь. Я себе это представлял как-то так -
Поля с высокой темной травой. Небо, закрытое очень тяжелыми, низкими и объемными тучами. Причем - между ними - некоторое мутно-зеленое свечение. Сильный ветер. Множество людей, полностью замотанных в бинты. Бинты пропитанные кровью и гноем от огромных фурункулов - развеваются. Люди согнувшиеся. На спинах, заломав руки назад, - держат корзины с насыпанным в них пеплом. Бегут одни за одним - синхронно разворачиваясь, подпрыгивая и тд...
Что-то такое.
По поводу последней строчки - спешу тебя огорчить) Вообще, странно, что ты нашел в этом стихотворении смысл. Это был экспромт, целью которого было отразить некоторое сиюминутное состояние. Писалось это в конце осенью, в серый и дождливый день, в одиночестве.
Тут важна скорее картинка, ситуация, которая при ближайшем рассмотрении может быть и абсурдной.
Мука не пропадет, видимо, просто потому, что ее куда-то несут, чтобы из нее что-то испечь. Правда, вкусным ли будет хлеб испеченный из пепла перемолотых судеб?)
Спокойствие мельницы - это очередной элемент, подчеркивающий безнадежность и застой. В этой картине разрушенного мира и разрушенной психики - уже никто не пытается вырваться, более того - все идет по какой-то отработанной однообразной схеме.
Это будни сумасшедшего человека.
Надеюсь, что стало понятнее, полезнее и интереснее)
0
