Не считаю, знаю, что поэт полюбасу конечно имеет тягу писать, потому как не может иначе. Накатывает, да, но есть более важное, есть весьма необычный взгляд на обычные вещи. Есть некий критерий, пусть у каждого различен в мелочах, но схож в общем, это ощущение мира по иному. Скорее, сначала идет восприятие действительности по иному, идет ее переосмысление иначе, и только потом нахлынет тяга описать осмысленное, прочувствованное и понятое, а то и нет, но в процессе написания даже получается выдать нечто новое. Ибо только поэзия ответит... Поэт - это мировоззрение. Это по большому счету. Есть конечно и свал в подобие, когда поэт начинает тупо подражать, но, думаю, рано или поздно он, - поэт по духу, находит все же именно свое и свою стезю. Хорошо об этом писали и классики, мне вот среди многого нравится и то, как написал Блок, но не в стихе Поэты, хотя и там оно верно, а в этом:
Искусство — ноша на плечах, Зато как мы, поэты, ценим Жизнь в мимолетных мелочах! Как сладостно предаться лени, Почувствовать, как в жилах кровь Переливается певуче, Бросающую в жар любовь Поймать за тучкою летучей, И грезить, будто жизнь сама Встаёт во всём шампанском блеске В мурлыкающем нежно треске Мигающего cinema!.. А через год — в чужой стране: Усталость, город неизвестный, Толпа, — и вновь на полотне Черты француженки прелестной!..
ХУДОЖНИК
В жаркое лето и в зиму метельную, В дни ваших свадеб, торжеств, похорон, Жду, чтоб спугнул мою скуку смертельную Легкий, доселе не слышанный звон.
Вот он - возник. И с холодным вниманием Жду, чтоб понять, закрепить и убить. И перед зорким моим ожиданием Тянет он еле приметную нить.
С моря ли вихрь? Или сирины райские В листьях поют? Или время стоит? Или осыпали яблони майские Снежный свой цвет? Или ангел летит?
Длятся часы, мировое несущие. Ширятся звуки, движенье и свет. Прошлое страстно глядится в грядущее. Нет настоящего. Жалкого - нет.
И, наконец, у предела зачатия Новой души, неизведанных сил,- Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил.
И замыкаю я в клетку холодную Легкую, добрую птицу свободную, Птицу, хотевшую смерть унести, Птицу, летевшую душу спасти.
Вот моя клетка - стальная, тяжелая, Как золотая, в вечернем огне. Вот моя птица, когда-то веселая, Обруч качает, поет на окне.
Адам, позволь тут с тобой не согласиться. Из того, что ты написал, получается, что поэты - это особый (высший!) сорт людей, но на самом-то деле всё совсем не так. Я бы вообще поостерёгся употреблять слово "поэт" (причём не только применительно к себе любимому, но и к любому другому человеку). Слишком уж оно пафосное (такое же как, например, "патриот"). Люди пишут стихи только потому, что им это в кайф. Точно по этой причине люди занимаются и любым другим необязательным для них делом (хоть сексом, хоть вышиванием крестиком, хоть нарезанием туалетной бумаги на тонкие полоски). А то, что некоторых других людей может впечатлить результат деятельности стихоплёта, так это только добавит ему кайфа (также как сытость, наступившая в результате поедания, скажем, спелого вкусного арбуза, только добавляет кайфа к тому, который был ранее получен от его вкуса). Главное здесь то, что кайф от самой деятельности первичнее и важнее кайфа от полученного результата этой деятельности и уж тем более - кайфа от оценки этого результата другими людьми. Позвлолю себе следующее сравнение: секс мужчины с женщиной, которая ему симпатична, уже сам по себе доставляет этому мужчине удовольствие (по крайней мере пока длится половой акт). Даже если этот мужчина по какой-либо причине не достигнет оргазма, определенное удовольствие он-таки получит (пусть и не совсем то, к которому стремился). Если же он достигнет оргазма, то результат вполне оправдает его ожидания. А если при этом всём оргазма достигнет ещё и женщина, находящаяся в восторге от этого мужчины, то суммарный результат окажется максимальным. Со стихоплётами история та же: стих пишется - первичное удовольствие (удовольствие от самого творческого процесса) имеется; стих готов и нравится автору - вторичное удовольствие также достигнуто; стих понравился читателям - к первым двум примешалось и третье удовлетворение, автор как стихоплёт состоялся. Во всём мною тут изложенном есть лишь одна проблема: невозможно разграничить графомана, стихоплёта и поэта (т.к. даже у самого замшелого графомана найдётся хотя бы один горячий поклонник, а у поэта - хотя бы один критикан, на дух не выносящий его произведений), но это, видимо, проблема не столько методологическая, сколько метафизическая (чтобы не сказать "терминологическая").
Я говорю о настоящих поэтах и конечно же это особый сорт людей. А о тех, о ком ты, это и есть стихоплеты, а стихоплеты твои - это ваще графоманы, а графоманы твои - ваще импотенты. Поэтом рождаются.
Я бы не заявляла так резко ,что это "хрень несусветная" ,что то есть в этом стихе, вы просто немного не дажали в чувствах и рифме ,а так в целом нормально .
0
