в зоопарке зебры khyinoi страдали - ежедневный челночный от и до, на боках противоречий из зебрыполОс мелькают мелькают мелькают равнины сковородки сованной, а в зверинце напротив, тигры упали у уборщика ног. на верблюда спине сеют-веют барханы, бьётся медведь о стену, скорчив Ваню Дурочка, такое бывает - когда чувствуешь себя, как не пришей рукав. рыбьи хвосты пронесли океаны, теперь только смысл стекла, стекольно внимают ползучие гады, сейчас они гады, ведь не дотянутся к вам. у птичьих у птичьих у птичьих у птичьих под перьями джунгли, холмы, города, клювами в небо тычут, кличут: «дай нам для клети коррозий дождя». а псовым а псовым а псовым а псовым волки, лисы, или похожи на то, в тарелках подали безмясные пловы, едят, а между клыками застряли дремучие сосны и мох. в лабиринтовых клетях шагают приматы, печеньки бросают в голодные рты, на пальцах у них округлое злато, занозой застряли в ладонях железосады. а мухи а мухи, меж клетей и прутьев проносят глубинно родное, свободно жужжа, не тронем - у них есть душа.
Я никак не осилю внутренней логики. Это же не прямой нарратив, не стилизация и не мм галерея образов. Положим, мухи свободно летающие могут быть "ответом", но "постановка вопроса" тогда получается длинная и однообразная (по действию: икс плюс игрек плюс зет плюс фи плюс пси делить на сорокдва). В рамках такой логики не хочу вот например рассматривать, т.к. используемый язык намекает на нечто более сложное.
Хз, мне казалось всё более чем снаружи. Когда я затрагивал поочерёдно животных, то там был намёк на их неестественный образ жизни. Только мухи остались мухами, в чём их крутость. Это если кратко выразить.
Да я примерно об этом и. Концептуальный аналог, например: ряд фотопортретов, заканчивающийся рисунком Микки Мауса (или наоборот, если угодно - не суть). Внутренняя логика высказывания - при любом уровне исполнения портретов! - там невыразительна. Два независимых (сравниваемых) элемента на одной оси, первый от повторения усиливается, второй разрушает ожидание ряда и получает вследствие этого художественную хмм индульгенцию.
Есть переход рыбы-ящерки и, в некотором смысле, отстоящий отдельно от ряда приматный "обращённый" вольер, но помимо этого части не особенно взаимодействуют. Несвобода как данность остаётся просто данностью, никем не переживаемой. Что в будущем у этого мира? Медведи будут биться, мухи - летать.
Но это только восприятие; я пытаюсь найти выход. Хищники пожирают леса, рыбы плывут, оставляя за собой стекло. Приматы призывают богов или историю. Успешно - до такого-то предела. Мухи остаются на останках воплощённого мира. Гады готовят возмездие. Каждый прошёл столько-то по своему пути, есть следствия, есть прошлое. Есть неясное будущее. Мы ж во времени живём.
По-моему ты больше размышляешь над произведением, чем сам автор.) То, что я хотел изобразить и что изобразил, должно было, и вышло менее объемным. Я о будущем не задумывался. На смену медведям прейдут другие медведи, тиграм – другие тигры, мухи всё так же будут пронзать клетчатые пространства. Несвобода осталась данностью. Блин, я кажется, понял что ты имеешь ввиду. Да, здесь действительно нет выхода, поэтому стих получился бесполезный. Я задумывал муху посадить на пьедестал, и показать как пример свободного существования, но, кажется это тупо…
Против сажать мух на пьедестал ничо не имел, если что. Буковски вот сажал например. Хорошо сажал!.. Оклетнённых животных много, прописаны вон как хитровыдуманно. На них конечно акцентируется внимание. Но какой-то осмысленной роли у них нет, "фоном побудете". Вот скорее что я имел в виду. А муха наоборот, несёт смысл, но не образ. "Скажешь, что не как они". Изначально писалось под противопоставление (такой-то)свободы / несвободы, или концовка в процессе проявилась?
В процессе. Я сначала хотел людьми закончить, но одумался. Они (мы) не свободней тех зверушек. Просто противно было делать на этом уже который акцент. Да и вообще когда разводятся нюни на подобную тематику, я теперь сам себя вижу в роли сопливого тинэйджера. Ужасть. )
0
