Не плохо. У меня довольно выразительно возникла картинка поля, сонца, и всего что рождается в их тандеме... Смысл какой-то тут есть, но я увы не понял...
Если написано "любая", это не значит что к автору можно цепляться и придираться по незначительным моментам, сочиняя что-то доверху, и при этом не получить в ответ пояснения от автора.
Ну, а зачем же вы сразу в позу?)) Она для вас не такая уж и приятная будет. К вашему сведению, степень критики комментария вообще отсутствует.
Не понимаю, почему при использовании старинных слов в своих произведениях, отсылаясь к образам некой былинной древности, я должен обращаться к правилам и грамматике нашего времени, тем-более, что вы подразумевали под "ошибками"? -Ли? Ещё что-то? Я не знаю. Как по мне, подобная критика несуразна.
Хорошо. Хорошо хоть претензии по определению сего опуса не возникло. И хорошо - я вам обязательно сообщу, когда от меня будет критика. Но вы позвольте, пожалуйста, еще один вопрос тогда: до реформы русского языка и норм грамматики какого именно года, вы оправдываетесь?
Не обязательно чисто русского, и не обязательно языка, как сформировавшейся цельной системы. Можно взять и наречия, примерно до 17 века включительно.
Коль выдаёте определения грамматике в "нормах", пожалуй, могу и "оправдаться". Уж обязательно сообщите, только вот не совсем пойму...Если написано "любая", это не значит что к автору можно цепляться и придираться по незначительным моментам, сочиняя что-то доверху, и при этом не получить в ответ пояснения от автора.
А так, благодарю вас за небольшую дискуссию. Было даже немножечко интересно.
Ну, коль на то пошло, я могу в конце добавить букву ять, устроит?
Но, на этот раз, градус безумия поднимите вы, многоуважаемый. Единственное, что до вас так и не дошло, так это то, что я уже, вроде-как попрощался с вами между строк и поблагодарил за дискуссию...
Это не просто нелепо, это ужасно. То, что вы критикуете произведение, это ваше право и ваше дело, но то, что вы так просто переходите на личность, на самое обычное и скучное выяснение там, каких-то отношений, при первом-же попавшемся тексте, это настораживает меня.
Обидно даже не то, как вы критикуете, и что вы вообще, в принципе критикуете, а то, что вы лезите и лезите когда нужно и не очень.Судя по вашим жалобам, у вас что не год, так сплошные перебранки и недовольства, растущие по накатанной. Думаете приятно вести диалог с таким человеком, с человеком, у которого процент самих жалоб под 80%, а поведение его ведёт лишь к спорам...
А оно зачем мне вообще? Вот я и у вас спрашиваю, чего вы достичь-то пытаетесь?
Насчёт "грамматики", сложно сказать.Могу предоставить такое: беру письменную речь, ту, что знаю, но правила, в плане построений речи, знаков препинаний, и всего разного, оставляю на уровне века так 19, сойдёт?... Только-вот, я не совсем понимаю, как вы собираетесь отмерять уже то, что я могу написать под воздействием разрозненной русской речи двухвековой давности.Иль вы будете всё измерять своим орлиным глазом?) Что моё, что не моё, что я мог приписать, а вот что действительно взял.
Знаете, я вам вот что скажу(!).Как бы нелепо это не выглядело, не осуждалось, не смотрелось, для меня лично, та речь, которую используют люди, то есть, все люди в России, истинно верная, а не та, что запекается под сводом правил, установок, распоряжений и т.д, не та речь, что храниться на полках под именем "Грамматика русского языка" мне близка, а та, что обитает в мыслях и умах людей и и излагается так, как того требуют обстоятельства а не установки, которые были сотворены всё теми-же людьми.
И вообще, вот ты сам подумай, как сильно русский язык деформировался и изменился за эти два века! А пройдёт ещё два и что тогда? Вот эти нелепые, прокажённые в своей речи молодые люди, станут править балом и даже, если не изменят русскую речь в правилах её написания, то немножечко повлияют на неё?...
Пытаюсь донести до тебя то, что я воспроизвожу написанное иерархично, так-же, как это делали крестьяне 19-20 века, не обременяя свою речь и своё письмо какими-то сложными, хитрыми правилами написания. В этом смысле, быть-может, я и имею право писать то, на что претендую, тем-более, как ты уже понял, написанное имеет прямое отношение к чему-то древнему в своих образах.
Извините, я даже не читаю далее, после как автор заявляет, что стилистика произведения для него незначительное, что критика произведения неприемлема и оно у него изначально шедевр и даже мировой - этих признаков графомана мне достаточно, чтобы понять, что разговор бессмысленный. Только вот прощаться будет с вами читатель или вообще тот, на кого вы тут выбросили свой высер.
0
