Дью, в том то и прикол, что на*бешь. Это свойство нашего сознания - аутотренинг. И даже иллюзия сопричастности к творчеству, да еще к чему-то великому, многим лучше чем осознание реальности, что ты лишь тварь дрожащая и права не имеешь... Это прикинь сколько народу сходу вздернутся?
Дью, нет - ясли, это когда начинаешь мести сор из-под плинтуса, вон, как Эльза объяснять само собой разумеющееся. Ты еще лбом должен проверить, стена это или мираж. И обязательно чтоб больно было, обязательно. Да чтоб кровью похаркал. Иначе не дойдет, иначе не впечатается в подкорку. Это как код доступа в систему Биос.
Закончим эту ветку, да и тему ты поднял и сам же в кусты:
Цитата
И тебе ли не знать, что чем дальше, тем задача сложнее и изощренее, но в том и вся соль. "ложки предела нет"
Цитата
В задницу сверхспособности, не требуется.
Это пока задачи ты не достиг соответствующей по изощрению!.. *** А мир не в смысле твой или мой. Если ты здесь, значит он тебе нужен, ни как собственность же, как необходимость - как фрезерный станок, где ты болванка. Потребуется полировка или никелировка - эт уже не здесь, не здесь, в следующий цех)) *** И обмена никакого никогда нет, ты либо с людьми, либо в них, либо они в тебе, но в любом варианте связь нерушимая. Это в материи мы различимые и разнообразные, во вне же, чем сильнее различие, тем глубже единство, это же закон равновесия. Ну и раз любишь, значит так же импульсом будет желание поделиться достигнутым незыблемым и постоянным счастьем...
Но это всё, конкретнее нельзя уже провозглашать на базарной-то площади. Хорош.
"способность любого организма запоминать - оценивать - реагировать с учетом памяти и оценки на окружающую среду - и есть сознание."
Нет, Адам, не так. В том-то и весь интерес вопроса. Не любой организм способен на то, на что, например твой или мой. Я могу запрограммировать энпээса простым кодом на выполнение тех же функций, но у энпээса не будет сознания. Так же как нет скорее всего сознания у всех организмов, кроме высших приматов. Сознание - это интересная эволюционная хитрость, или даже не хитрость - а стечение обстоятельств. Мне интересно как это работает, и где всё это происходит, какие именно нейронные связи из триллионов задействованы, и каков их алгоритм. Пака у меня не будет на руках этого алгоритма, я даже спорить об этом не хочу.
Проще я выразить не смогу. Если только в поэзии... Но стихи тебе читать без мата не получится!)) (не торкнет же)
Даже если ты создашь программу с такими функциями, это и будет ИИ, это и будет сознание, но уже не живого организма. С живыми же - именно так, это фундаментально определяет наличие сознания как такового. Не сможешь опровергнуть. Вот рискни?))
Цитата
Так же как нет скорее всего сознания у всех организмов, кроме высших приматов.
Сознание есть даже у планктона, даже у одноклеточного орга. Тут ты утрируешь. Изначально вопрос не ставила именно по человеческому сознанию. У приматов, кста, не человеческое.
А вот касательно уже человеческого сознания. Ну, можно полностью раскрыть, но об этом книги пишут и диссертации в стопицот тысяч слов, и простыми терминами не выразить всю широту. Но по специфике можно, и не так то трудно оно, как ты хочешь представить.
Но вот тебе встречный вопрос: что отличает человеческое сознание от животного?
Кстати, Эльза, по твоему любительскому профилю: наличие специфического сознания сегодня отмечают даже у звезд, не говоря уже о коллективном сознании звездных систем.
Насчёт "даже у звёзд" - это я знаю кто "отмечает" Астролухи.
Насчёт первого. Вот опять же. Что отличает к примеру человека науки, от человека, который никогда наукой не занимался. Фатализм.
Вот у тебя всё просто, и я тебе завидую. Ты не ищешь ответов на вопросы - ты их сам себе давно уже придумал, и радуешься. А я так просто не могу. Мне интересно как на самом деле, а не как "у меня в голове". Вот поэтому я не могу так просто швыряться таким термином как "сознание". Я понятия не имею, что это такое. И никаких диссертаций по этому вопросу нет, и быть не может - это всё ложь. А я не люблю ложь, хотя очень хорошо ей владею.
Насчёт того, что такое "живое" а что "нет" - у меня нет на эти вопросы ответов. Для меня квантовый мир - более живой, чем наш. Однако только у нас, если выражаться языком биолога, о котором ты никогда не слышал, "среднем" мире сработала такая вещь, как "сознание".
Не могу я спорить, и всё. Да и мнения здесь у меня нет. Я уже далеко не в том семнадцатилетнем возрасте, когда "всё знаю". Нет, нифига, я ничего в этом мире не знаю.
ну вот, я думал ты на диспут наконец-таки способна стала, а кроме как о себе любимой и я вот такая и жду двухэтажного трамвая ничего и нет, как обычно. Если вот такая то опровергни, чего ты?))Не бросайся какахами а конструктивно опровергни.
Наука дала тебе лишь представление и доказательство того или иного представления о том или ином. Когда не знаешь, что ищешь, никогда не найдешь. И вся деятельность постижения скатывается лишь в одно русло: до чего руки недоросли, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Бедненькая ты, бедолага наша... Раба смерти и желудка!
Не понимаю вот такой риторики. Наука - это единственный трезвый инструмент познания мира. Всё остальное - шарлатанство. Я не буду спорить с такими утверждениями в стиле - научный поиск начинается с фантазии. Да. Часто это так и есть. Но вот что ты имеешь в виду - это же дикость и самообман. Зачем так. Для чего. Во имя чего, ёпрст. Нихт феште.
Наука никогда не познавала мир, она лишь закрепляла то или иное познание, но добытое совершенно ненаучным путем, методом даже, и даже мышлением и формой сознания иной! Наука не родила ни одну гипотезу! Но силится опровергать или доказывать. Наука это слуга, это пажа религии. Не конкретной религии, а как таковой, и любой научный деятель прежде всего религиозный фанатик неверия. Ловкие пройдохи все ученые, только и способные высасывать ресурсы общества, одурачивая массы благородными ли справедливыми идеями, свергуманными, но в сути своей религиозными лишь. Религиозные фанатики интеллекта, лишенного нравственности! Даже нелюди. Все достижения сегодняшние в биологии зыблются на опытах в фашистских концлагерях!
Насчёт того, что люди науки лишены нравственности - я согласна. Я - лишена этого недуга. И мои друзья. И друзья моих друзей. Нам насрать на нравственность. Это да. Тут ты прав.
Насчёт остального - увы, вынуждена не согласиться. Наука победила оспу, победила много чего ещё, сделала свет, тепло, и метро; интернет, телевидение и космические корабли. Религия же, не сделала ничего, а только всегда балабольствовала, об эпидемиях и прочем баяне, как "возмездии за грех".
Наука - это не придворный фокусник.
Увы, я не собираюсь жить в мире, где торжествует религия. И своим детям в таком мире жить просто не позволю. Потому что этот мир - мир догмата, диктатуры, невежества, болезней и прочих "радостей". Нет, сэр. Увольте, данке, и дасвиданья с такой риторикой в каменный век, плиз. А сегодня 2017-ый год.
увы. Надеюсь, я никого не оскорбила. Продолжать дискуссию не вижу смысла.
Все что ты приписала Науке - было дано миру творческими людьми! Многая часть из них глубоко верующие даже были. Но все, все были нравственно полноценными. А вот безнравственные уроды, которых ты упоминаешь, они никто, и в науке тем паче, так - коекакеры. Ты коекакер, Эльза, смирись.
"Знания без нравственности - меч в руках сумасшедшего"(Менделеев)
Ну, я безнравственный человек, и я творец, всё же. М? Как ты это прокоментишь? Сойдёшь опять до оскорблений. Или к риторике клоунов, вроде Задорнова. Нет. Не надо. Это не делает тебе чести.
Эльза,вот например у тебя нет нравственности.А значит нет чести,совести и всего,что делает человека человеком.Следовательно ты-животное.И если мне понравится твоя шкурка,то я загоню тебя,убью и обдеру. Как липку.Это нравственно?На мой взгляд-вполне.
Да она просто путает, безнравственной она просто не выживет сегодня, ее общество уничтожит, или в места не столь отдаленные угодит. А она аморальная, а не безнравственная. .
М, совет такой (если у тебя есть дети - то он поможет) - проверяй всегда тех, кто даёт тебе "инфу". Кто, откуда, где учился, что за биография - Интренет это позволяет - не будешь нарываться на такое говно, которое ты мне скинул.
Дорогие друзья.
Прививки - это не "геноцид". ГМО - это не "зло". Есдли бы не прививки, если бы не антибиотики, половина тех, кто читает этот текст просто бы не выжила. Почему раньше в семьях было десять детей? Потому что 70% просто не выживали. А сегодня выживают все. Сегодня даже женщины не рожают - это ОПАСНО. Делают кесарево. И это правильно. Вам как лучше, а Вы всё сопротивляетесь. Боитесь - ихь понимаю. Но может, уже хватит, м? Это не смешно просто. Хрен на вас. О детях подумайте.
Да и меня так умиляет, как ты пытаешься меня и прочее хорошее что есть на твоей планете, приравнять к фашистам. Просто няшечка. Неужели ты думаешь, что кто-то на это поведётся?
Ты и мизинца не стоишь этого "говна", Эльза. Надеюсь, что пока что. И речь не о прививках, речь о испытаниях, которые проводят под видом вакцинации, под видом. Ферштейн?
Ну а нащот что ты творец, меня вот рассмешило. Покажи мне что-нить свое, что ты сотворила, что ты бы не с*издила у кого-нить. Обезьяну и слона тоже можно научить рисовать, и весьма успешно. Но настоящий творец творит из небытия в бытие, а не мозаику из чужих осколков. А имитировать творчество легче всего, из всех творцов, 99 процентов - это искусные имитаторы.
настоящий творец, ненастоящий творец... о господи.
Да нет никаких "творцов". Могу объяснить это на примере изобретения лука. Никто не создавал ни лук, ни плуг, ни колесо. У всех значительных достижений очень богатая эволюционная история. Вот например, сначала человек научился добывать кожу. Потом он научился её сушить. Потом другой человек додумался резать кожу полосками. Его внук додумался натягивать эти полоски на палку, чтобы кожа не скручивалась. Следующий попробовал выпустить камень, а его сын уже изобрёл стрелу...
(Интересно то, что изобретение лука и колеса произошло независимо друг от друга в разных точках планеты - это называется конвергентность. Что любопытно).
Вот так выглядит "творение" со стороны. Поэтому не следует считать, что человек способен с нуля генерировать уникальным контент. Это заблуждение. Как и нельзя кстати научить обезьяну и слона рисовать. Для рисования необходимо развитое абстрактное мышление - раз, и развитые передние конечности, которых нет ни у слона, ни даже у шимпанзе (другая конструкция большого пальца).
Насчёт вакцин и их пользы я уже говорила. Если кто-то проводит какие-то опыты, то в наш век информации скрыть это невозможно. Чтобы делать такие заявления, нужны железные доказательства, увы.
Перестань заблуждаться. Или это действительно твое презрение к людям ваапще, что ты постоянно мнишь себя воспиталкой в яслях? Кому ты втираешь постоянно, вещи, которые ниже плинтуса?
Просто признай, ты не творец, имитатор, вот и все. Я прост думал можбыть есть у тебя что, что я не видел, что ошибаюсь.
Если тебе от этого станет легче - окей, я имитатор, не творец, годно, хорошо. Размышления мои ниже плинтуса и вообще место мне у расстрельной стены. Это я уже поняла.
Не понимаю я другого. А именно страха людей, живущих на постсоветском пространстве перед будущем. Вот этот феномен меня реально интересует. Что с вами люди случилось, что вы во всём видите только плохое и грезите о прошлом.
Размышления мои ниже плинтуса и вообще место мне у расстрельной стены
Еще раз:
Цитата
Кому ты втираешь постоянно, вещи, которые ниже плинтуса?
Откуда ты отнесла плинтус к размышлениям твоим? Паранойя, не?))
Нащот твоего недоумения по постсоветскому. Во первых, это может быть искусственно созданное впечатление о мнении общества. Ну бабульки с дедульками - ностальгия. Зачем сразу обобщать на всех? Молодежь даже не знает что и как было по настоящему-то, но тяга к лучшему, когда в будущем не видно перспектив и все такое... Это уже психология. Ну а во вторых, вот по поводу искусственно созданных иллюзий, влияющих на мнение общества, ты ж маркетолог, прости госпьди, должна понимать эти вещи... Вот Зельдин совершенно верно сказал, истину выдал в свои 104 вроде ему: Нас убеждали, что жить хорошо будут наши дети. А теперь убеждают наших детей, что хорошо жили мы(с) Это же гениально! Государство, сцуко, любого стоя, оно такое, да.
у нас на рынке спрос наблюдается только на "грёзы о прошлом" или жуткого вида альтернативную историю, в стиле, а что было бы, если бы воскрес Сталин... (попаданцы здесь же) ну и разного рода квазипублицистическая ахинея, в стиле телеканала Рен-Тв. Это факт. Отсюда я и делаю обобщение (обобщая всех, да), плюс выводы - страх перед будущем. Неприятие и непонимание будущего.
Это норма - 70 лет народ жил грезами о будущем, теперь откат в противофазу. Завтра, дай бог не снова через лет эдак 70 же, станут жить настоящим. Просто у индивидуума такое происходит быстрее, ты осмысливаешь время, в лучшем случае, за два три дня. А в глобальных масштабах - коллективное, кста, сознание, оно проходит эти стадии десятилетиями.
Блин, я конечно понимаю, что в меня полетят огурцы и камни, но факин Эльза права.
Больше скажу, за что купил, за то и продаю. Не мои слова, а препода: Автор, режиссер, мастер и так далее, он тогда автор - когда у него есть аудитория. Я могу выйти на улицу и крикнуть: "Люди, встаньте вокруг меня! У меня есть, что сказать, показать, дать послушать." Если так никто не обратил внимание, то значит хреновый я творец. Эта система отлично ложится на кинематограф. Без толпы - это не кино, а съемка, что в принципе никакого искусства в себе не несет. Но так же отлично и на живопись, рукопись, хренопись и всю прочую пись.
Я китаец, обладаю уникальным даром рисования великолепных пейзажей, туристы покупают мои картины за пять долларов и рисую я каждый день по двадцать таких картинок, я творец? Нет, я конвейер.
Поэтому брызги на холсте, в современном искусстве - это творчество. Есть тот, кто повесит эту картину в гостинной, какой бы идиотской она не была.
А так, то чем мы тут занимаемся, строим из себя богему, настолько пафосную, но мне от этого круто))) А вообще, готика - это состояния души (с)
В чем права-то, Пушистик? Автор - слово изобретенное в др.Риме, этим титулом награждался гражданин, который присоединил к империи хотя бы одну провинцию. Выпей лучше йаду=)
Эльза,заткнись на минуту и послушай меня. Просто включи воображение и поверь то что я скажу тебе понравится) Представь себе что ты не Эльза а богиня (Ну не как Рената Литвинова,но все же крутая такая богиня) Так вот сидишь ты на облаке,вокруг тебя сексуальные серафимы и херувимы с огненными ммм..мечами и все на тебя моляцца.Хотела бы? Думаю что хотела. Так вот,если без юмора,раскрываю тебе тайну- ты тоже бог. Человек заключает в себе частицу Творца,того самого Творца который творил и вселенную, и прочую фигню вроде жизни на Земле. Воот. Так вот,Эльза Ты когда то творила вселенную. А поскольку времени нет,и все это из головы людей,то ты творишь ее и сейчас. Вывод-ты влияешь на мир вокруг себя,причем сама того не осознавая.Хочешь что бы мир твой вызывал желание бухать и вешатся-продолжай гнуть свою линию.Хочешь что бы мир был прекрасен-исправляйся что ли. Все вы боги,ребята.Только вы свое высшее,божественное Я хороните и бегаете по попам,думая что они чем-то помогут.А церковь и попы не помогут,потому что они тоже это Я похоронили.Под баблом и властью. Так то,Эльза.
Дью,в вас как и в каждом живом существе в этой Вселенной есть частица Творца.И не только в Вас,в Эльзе тоже,хоть она этого не признает даже за пять секунд до гильотины. И да,вы все находитесь в теле Творца,как клетки в организме.И у каждого своя функция. А тот в ком частица Творца,сам по сути Творец.Вот и вся мудрость.
Дью, помню, конечно, что ты не перевариваешь гуруизм))) да я его и сам терпеть не могу, это палка о двух концах.
Но вот еще наводящие вопросы, исходя из твоей же риторики. Вот клетка организма человека, скажем, мышечной ткани и их группа имеют логику и понимание (и целенаправленный контроль) всего процесса в организме?
А эти клетки обязаны выполнять свои функции по команде из нервного центра?
А те же клетки нервных меридианов, по которым проходят импульсы, рефлексы и т.п., имеют тобою подразумеваемое понимание?
То, что исходит из центра управления организмом, причем любым, не окажется ли всегда совершенно непонятным и бессмысленным для отдельной группы клеток одного лишь органа, всего организма?
Какая клетка человеческого организма считается раковой, что с ней борется весь организм?
Каков размер, официально зафиксированной как одна, вселенной? Каков процент наличия любых видов, особенно и сверхсложных и даже архисложнейших по сравнению с человеческой формой жизни,во всех галактиках? По соотношению с нашей...
На каком основании ты решил, что вообще человеческая логика способна действительно правильно, а не мнимо, как показывает вся история человечества, организовать жизнь на планете? Не считая взаимосвязи с космосом даже.
А на каком основании, кроме как идеализации иллюзии понимания высших законов, ты вообще решил что что-то с человечеством неправильно?
З.Ы: все процессы не только планетарного масштаба и человеческого социума и также и индивидуальных организмов всегда были под контролем и все шло как нельзя лучше, так и будет, лишь с такими же короткими шажками от каменным топором по башке до кредитного рабства, смирись, и постигнешь смысл.
Но, считаю, что искусство не обязательно требует осознания. Может способствовать размышлению, но не обязательно. Ведь можно не заметить, как повлиял на тебя Гомер или Овидий. Но где-то там, под коркой, этос поменялся. Поэтому я и сказал об эмоциональной вовлеченности. Если тебя увлекло произведение (потому Эльза и настаивает на развлекалове - увлечение, увлечься, развлечься - это всё рядом), то включается духовная работа - человек начинает меняться.
Да, под духовной работой я скорее понимаю процесс изменения, нежели целенаправленное самосовершенствование, что тоже, конечно, является работой. Но осознанной. Духовное изменение не всегда отрефлексировано.
так откройте "первородную суть"! я признАю, что не прав. я не считаю деградацию духовной работой - это так и есть. дом можно построить, а можно сломать. Джоули тратятся и там, и там. стать обратно дикарём (в смысле культурным,а не биологическим) тоже надо постараться. деградация, это же не всегда негативный процесс. чего Вы так? Возвращение на ступенечку назад, это возможность выбрать другую наверх или выбраться из тупика. Переоценка ценностей, как Ницше говаривал.
А у вас разные Задачи просто, Вайсард)) Это забавно видеть. Вы сегодня осваиваете душу, чувства, эмоции, Дью же осваивает дух, волю, разум. Вы по форме на одном языке говорите, но по содержанию у вас разные векторы и полюса.
Было бы интересно узнать, что для вас обоих первично, чувство или мысль...
чувство в смысле эмоция или чувства восприятия? что такое мысль - разум, мышление, сама по себе, в узком смысле - рациональное или в широком - всё мыслимое?
вообще, Адам, вопрос на миллион! не знаю, что первично, но человеку не обойтись ни без того, ни без другого. точнее, это уже будет не человек. как только человек приобрёл сознание и стал существом мыслящим, наверное, на первый план выходит разум. если отвлечься от субъекта мысли и выражаться метафизически, то ничто мыслимое не может быть вне мысли. эмоцию и чувство мы можем помыслить, будь она хоть иррациональной. следовательно, эмоция и чувство является частью мыслимого. возможно, не подчинённой частью, т.е. подъиерархичной, а словно вода в океане.
Да. Да. Дью, Вайсард, Спасибки за широкие ответы, лучшего и не чаял!=)
По чувству и мое видение, пожалста, уточню: Вайсард, у эмоций незаменимый посредник - чувство, оно не может быть эмоцией. Не находите? Можно почувствовать эмоцию, но ведь эмоция не способна определить чувство.
Впрочем, можно усреднить, я имел ввиду приоритет разума над эмоциональночувственным аппаратом или наоборот. Это качество способности ( как побудительного мотива) меняется сегодня в течении всей жизни, а порою и не раз. Ускорение как раз духовного синтеза. Конечно же речь о хомо-сапиенсе. Сегодня я догматичный рационалист и прагматик, а завтра гулена повеса и мот... или религиозный фанатик. А послезавтра наоборот! И смена фаз ускоряется. Можно отметить и по эволюционноисторической области. Целенаправленно.
Путь формирования высшего интеллекта, видимо, синтетичного - абстрактнорационального. Одновременная работа обоих полушарий г.м, возможна, но пока приводит к перегрузке организма, это нахожу недостатком как раз пути развития физиологии вида. Связи и взаимоотношение с миром диктуют новый тип сознания, а эволюция физического тела отстает, как-то так.
Дью, можно один вопрос? Если война органики, (иммунитет против бактерий и бактерии против иммунитета) на клеточном уровне человеческого организма, прекратится, что станет с человеком? (риторика, наверное)
"меняется сегодня в течении всей жизни, а порою и не раз" - да, я хотел так ответить, но что, по сути, этот ответ проясняет. взаимную неустойчивую иерархичность (если она есть, ваще) разума и чувства по отношению друг к другу? Ну и только.
Хомо-сапиенс, а как-то последнее время всё более прихожу к тому, что более ранние виды, пришли к сознанию через способность эмоцииональности, что в свою очередь следствие инстинкта. обжог руку - убрал резко - зафиксировал в памяти, как критическое неудобство. Что-то вроде этого. Чем сложнее эмоциональный ряд, тем больше побуждающих мотивов (естественно с параллельным процессом развития гм) и постепенно можно прийти к тому, что "вот-[есть]-я" и "я страдает" - холод, голод и т.д. С.тз. воина-варвара, рефлекcирующее существо - слабый нытик, но с т.зр. возможностей - гений рядом с посредственностью. Эволюция, конечно, не разбрасывается качествами, в разных ситуациях требуются особи разных свойств (условно) - тупее и боевитее, или боязливее и умнее. Но в перспективе новый проект - сознание - оказался выгоден. Это позволяет формировать не просто знаково-сигнальную систему, а язык, что позволяет объединить гораздо больше особей и иметь преимущество, как внутри вида, так и вне. Затем формируется тип поведения - этос, культура. Культура стала обуславливать эволюцию, точно так же как и природа. Человек сам смог себя усовершенствовать - орудие труда, одежда, тапочки, полотенце. Сначала неосознанно, а затем и специально расширяя свои биологические возможности. Возможно, доживём до того, что человек сам себе будет изобретать эволюционный путь. Скорее всего, идя таким путём, человек будет всё более рациональным, но от чувства не откажется никогда. Это даёт преимущество в экстренных ситуациях. Чувство важно с т.зр. консолидации и упрощения взаимодействия (например, рационально всегда проверять контрагента на честность, но в мире, где миллиарды людей, это может превратиться во всепоглащающую рутину, т.е. доверие не просто так для лошков, а это способ упростить энергозатраты для поддержания социального взаимодействия, не теряя в качестве оного). Возможно, агрессивность отойдёт в тень - воевать беспилотниками можно и без устрашающих криков, возможно изменится сексуальное влечение и любовь - ну это уже не раз менялось. В общем, чувства и их роли неизбежно изменятся, но полностью никуда не уйдут. Это эффективный механизм, проверенный эволюцией. Так что, что там первичнее - кажется в перспективе мысль. Если не наступит трындец всему, конечно.
Да, закруглимся пожалуй! Еще раз благодарю за обмен мнений! Отвалы породы здесь прилюбопытнейшие, хоть было что реально любознательно и приятно почитать=)
Дью, помню что ты в своем опыте, да, так просто - на краешко уха, да чтоб без напряга. А смирение не внешнее, внутренне и именно как первый шаг механики процесса постижения сверхлогики управления мега системой. Неприятие и несогласие как эмоция лишь закрывают понимание. Внешне ты мне хоть всех с пулемета перехерачь, не жалко)))
Вайсард, разделяю во многом ваши размышления. Единственное, что для меня первично чувство, потому как учитываю в отличии от офиц. психологов и психиатров интуицию и предчувствие, как способность некоего пси-органа выходящего за рамки не только материи, но и времени нашего мира.
Лады, пора и честь знать. Спасибо и автору за возможность, и доброй ночи, ув. собеседники!
То, что ты назвал животным, в тебе, имеет возраст эволюции и не только в человеческом виде в миллионы, а-то и в милларды лет (оно выжило!) - столько формировались твои и мои инстинкты, плюс к этим двум "животным" (инст.размножения и инст.самосохранения) еще есть инстинкт духовных структур, когда они сформировались, ну уж точно не две тыщи годиков... Как думаешь, как это вот Жывотное называет тебя, по сравнении-то?!))
Всё, бай! ща технику расширения сознания тебе скину в лс, недавно обновил, аддуктив, как и обисчал;)
"доживём до того, что человек сам себе будет изобретать эволюционный путь".
Любопытно, а может я удивлю, но мы уже давно до этого дожили.
Кстати, народ, вот любопытно ессно почитать вашу антинаучную ахинею, но тем не менее; у меня вопрос, (никакого троллинга) - кто-нить из вас, дорогие, уважаемые, может конкретно простым языком, как ребёнку, объяснить хотя бы просто представление о том - ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ?
окей. тролль сколько угодно!) нет до этого мы ещё не дожили. пока всё ещё только совершенствуем тело. антинаучная? прошу указать конкретно на меня с критическим разгромом. иначе, это просто бла-бла
Что такое сознание! На этот вопрос пока точного ответа у науки нет. Но, пожалуй, вопрос не в том, что такое сознание, а в том как.
Сложнее будет объяснить коллективное сознание. Но, если именно как таковое, то ребенку ты можешь сказать просто: есть жизнь, и способность любого организма запоминать - оценивать - реагировать с учетом памяти и оценки на окружающую среду - и есть сознание.
все проще, гспда, суть в разночтении деградации, у Вайсарда оно как отход от цивилизации, у Дью как таковая. Как таковая деградация - и Вай согласится, это наоборот духовная лень, а не работа. Но деградация как отход от цивилизации (именно цивилизованности того ли иного века и прогресса) и Дью согласится - тоже духовная работа, потому как имелось в виду возвращение к природному естеству. Вуаля=)
Лично же считаю и демоническое творчество тоже искусством, да еще и каким, и безусловно в итоге божественным, по промыслу, вот маркетинг тот же - оболванивает, одурачивает, ну не маркетологи а шакалы и шлюхи бизнеса! Но подспудно и они и искусство это толкает к эволюции одурачиваемого, дабы впредь не попадать на крючок.
Да, Адам, Вы меня правильно поняли. Слово было употреблено по отношению к мексиканским сериалам. Что-то в этом есть лживое. Кто-то смотрит сериал и переживает, эмоционально участвует, ставит себя на место героев (пусть ситуации и банальны, но что наша жизнь, какгрится), а есть человек, которые просто "тупит" в Да Винчи. Чекинится и галочку ставит в своём туре. Не понимаю, почему уважаемый оппонент этого не понимает.
отчего же подмена? дети учатся как литературной речи, так и мату, слыша речь взрослых. И мату, пожалуй, быстрее. Учиться всегда учиться. Зачем наделять сие действо коннотациями?
0
С возвращеньицем! 
