В Лувре паркет вплетает в себя узоры чужих подошв, но не касаясь, а воздухом словно магнитом. Теплой античной пылью рисует, и каждый день – будто новый год. Новая древесина и другие мысли идущих.
По нему не пройти. А пройти – не совсем по нему – вдоль кирпичной стены к магазину с единственной лампой в той ночи, что дворец заперла на другом берегу.
Это город и сон. А притронуться к свету, пролитому прямо у ног, не дано никому. Только маленький мальчик во дни сотворения мира пробежал по клавишам досок и унес с собою чуть-чуть моего Рембрандта.
...
Самые нужные вещи растоптать и ботинком в кусты, может быть, не удастся хоть раз. Все, что мы видим пропавшим бесследно, навек, попадает туда, где открытый ребенком паркет плетет себя в Лувре.
"В Лувре паркет вплетает в себя узоры чужих подошв.."- вот смысл всего труда! Верррлибрррр! "Теплой античной пылью рисует каждый день новые мысли идущих" - шедеврально! "В той ночи, что дворец заперла", да,да,да! Хвалю. Вот так я увидел этот верлибр
Не знаю. Мне кажется это болезнь всех верлибров(за редким исключением) бессмысленная образность. Ну образы есть, картинки рисуются, но они статичны. Действия нет. И проблемма как в классическом шансоне)))
Пояснительство в стихах смотрится ещё хуже (хотел написать "беспомощней"), чем на рулоне рецензий. После строки "но не касаясь, а..." чтение можно не продолжать. Это как таракан в супе. "чуть-чуть Рембрандта" - жаль, я прямо ждал Ван Гога.
Здесь только один недостаток. Слишком легко читается... Я в восхищении. Раньше в стихах была какая-то неуклюжесть, чуть-чуть пафосности, неповоротливости... И следа не осталось. Легко, очень гармонично. Очень нравится. Очень-очень. В первый раз я вообще ничего не поняла. Не успела. Нужен какой-то утяжелитель в начале, дабы сразу заставило мозг читателя работать. Но при этом, когда в первый раз читаешь, ощущаешь лёгкую светлую музейную атмосферу, пыль, статуи, солнечный свет. Вру, утяжелитель нужен в середине. Начало хорошее, пусть будет лёгким. Вторая часть... Ступенчатая. А читается слишком легко. Сложно сбросить скорость при чтении... Может какой-то резкий обрыв ритма? Не знаю... Я сейчас думаю над последними тремя строфами. Первая начинает играть с пространством, временем и т.д. Но мы ещё со знакомым паркетом. Что это? Какая-то картина? Правда сюр? В любом случае, это приятно, возможно, я не уловил в первой строфе часть смысла, но пока мне видится пространственно-временной игрой этот кусочек. Далее упоминается сон. Город. И наш паркет, и вот он, солнечный свет (а не одна лампа)... М-м-м... Внутренний мир паркета? Что в нём? Непонятно... Ну, я трактую невозможность притронуться к его свету, и в этом куске появляется слово "мой". Однако, то был Рембрандт паркета. И далее про то, что ребёнком открытый паркет вплетается в Лувр. То бишь, паркет затусил только с тем мальчиком. И вбросил себя в вечность со всем тем вечным, что в Лувре находилось. Мораль. Ничего страшного, прекрасное бессмертно, оно уже сотворено, пусть даже оно не будет висеть на стенах Лувра, Не беспокойтесь, всё хорошо, с прекрасным ничего не случится, оно как-нибудь вплетёт себя. Хотя, конечно, было бы не плохо, если бы эти нужные вещи всё-таки висели на стенах.
"лежит" паркет - не понравилось, кажется трупом, а должен жить, пусть и тайной жизнью. По мне: "В Лувре паркет (пауза и констатация факта существования, внимание к нему) вплетает в себя узоры чужих подошв" (пошли детали). "Теплой античной пылью" - хорошо, Берта слишком эээ... в заморозке. Там же дальше "рисует"! Новый год мне тоже всё порушил, плюс к Бендеру. Если хотелось растянуть время, то стоило, всё же, избежать идиомы (это так называется? поправьте, если что) Другие мысли - не знаю, к чему, ваш паркет не интересуется, имхо, внутренностями посетителей. Здесь главенствует форма, объем, свет и прочее внешнее.
Вторая часть - хитрый маневр завести не пойми куда, заблудить и погрузить в сон. Это реальность? полотно? Не могу однозначно утверждать, что удалось. Мне не понравилось ванильное "в той ночи" - придумать бы что-нибудь изящное, неожиданное. Вообще, очень быстро солнце село.
А потом опять включили свет. И я запуталась. Маленький мальчик пусть бежит в топку в сад, простите. Пафос так и прёть: свет у ног, вот он, хватай! ан-нет, притронуться не дано никому, кроме маленького, поди ж ты! мальчика во дни сотворения мира. "Клавиши досок" - хорошая попытка, почти засчитано, "унёс чуть-чуть моего Рембранта" - мило, но катастрофически рвёт ниточку (имхо!) связи с автором (ЛГ). Кто он, владелец Рембранта, пересекавшийся с легендарным Мальчиком во дни сотворения мира? Я почти понимаю, что вы хотели сказать, но способ мне не нравится.
Конец и мораль - возвышайся, товарищ. Слишком в лоб, по-учительски. Зато мне понравилось "видим пропавшим бесследно" - эх, из этого можно бы сделать сюрную конфетку! Ребенок и паркет приклеены на ПВА.
В итоге: тема мыслей (высоких и низких, нужных и отброшенных) не раскрыта. Тема касаний и растаптывания - с трудом. Метафорфоз с человеком возрастных а-ля отношение "ребёнок-взрослый" (каким он должен быть) не нашла. Пафосная статика. Хочется движения, золотистых рыбок в бликах, вы понимаете, о чём я?
*допускаю факт, что это я ни-чер-та не поняла... сорри. и у меня вырубают инет за неуплату. с днём учителя!ляляля*
Меня, как читателя (пожимая плечами) Я пыталась подобрать ваши хвостики в стихе и представить полотно. У вас есть противопоставление, две крайние точки, но колебание между ними задано плохо (ну помним, что это имхо), а статика проигрывает динамике (для меня). Меня как читателя интересует движение, функция. У вас крайняя точка в третьей части (причём, недостижимая, всё чётко вроде, и верхняя, что показательно) и в четвёртой (где топчут и отбрасывают в кусты - нижняя). Я вижу вертикаль. Я вижу, что вектор вверх. Вернее, свет льётся вниз, в бренный мир, а что-то самое нужное - вверх. Движение есть. Но. В лифте у вас катается некое бесформенное "всё", пропавшее бесследно. Поймите меня правильно, что это именно, как оно пропало, и почему оно нужное, и кому нужное (а что клюёт, а как клюёт)) - я хочу ответы на эти вопросы, и тогда я смогу проследовать за этим всем и тоже "воспарить" к вашему (как это называется?) абсолюту(?). Я хочу очеловеченное, живое. Личное. При этом, есть движение и поперечное - посетители Лувра (они на нижнем уровне движутся горизонтально) и Мальчик (он тоже горизонтально, но на высшем уровне, таская кусок Рембранта, как лапу от любимого мишки ^^) Так вот. Ваша сетка развалилась. Узлов нет, или я не нашла, или они развязались, понимаете? Нейтральные, безликие ночи, города и сны - они, как нейлоновые нитки, не держат узлов. *полуночная лирика фром отравленный парами эпоксидки моск, ага, но видится это так. можете попробовать описать, пусть и в личке, задумку автора, чтобы поговорить поконкретнее*
А что касается ребёнка и функции, но не сам ребёнок должен быть повзрослеть, а ЛГ (читатель, кто-нибудь?) проследовать от взрослого к ребёнку или наоборот (как угодно автору, куда лучше: вперёд или назад, к хеппи-энду или наоборот, в апокалипсис). Как-то так.
"При этом, есть движение и поперечное - посетители Лувра (они на нижнем уровне движутся горизонтально) и Мальчик (он тоже горизонтально, но на высшем уровне, таская кусок Рембранта, как лапу от любимого мишки ^^)" Круто.))
Вертикаль я тоже вижу, но, по-моему, движение вниз... Хотя.. не знаю.
Как же вниз, если ребёнок наверху, а оно попадает в то "туда", которое вами характеризуется через ребёнка. Я даже нашла вашу перегородку между уровнями, это вторая часть. Т.е. по логике всё вроде есть, всё увязалось. Короче, это скелет. На него бы мясца... Да посвежее. В таком виде стихотворение не интересно читателю, мне думается, мне было интересно разбирать, но читать - нет.
Я в поэзии только читатель и не более. Поэтому мои отзывы сводятся к тому, что я увидела, что нет. Отсюда и имхастое «понравилось – не понравилось». Вот. Первые строчки нравятся. Зримо. Лувра нет, но есть паркет, по которому идет кто-то один (не я, я смотрю со стороны, он – чужой). И звуки шагов слышны соответственно. Но дальше ступор. «Не касаясь» - он уже летит над полом. Эффект магнитной подушки. Только вот зачем ему это? И кто он? «Теплая античная пыль» - понравилась. Лучи пронизывают музей, и пыль пляшет в этих лучах. Пыль оседает рисунком на паркете. Новый год изначально вызывает ассоциации с праздником, даже если написан с маленькой буквы. Поэтому тоже стопорит: где елка? Потом отталкиваешься от следующих двух строк: в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Паркет Лувра еженощно сбрасывает шкуру с узорами и мыслями посетителей. Картинка теплая такая, желтая. «По нему не пройти». Музей закрыт? Это он и есть тот дворец, который заперла ночь? Если да, то почему «на другом берегу», ведь только что мы были на этом? Если нет, то я теряюсь, о каком дворце идет речь. Про магазин одна версия – где торгуют сувенирами, альбомами и проч. Но это если копать. А при первом прочтении картинка: черный-желтый, и кирпич на ощупь (вдоль – значит, обязательно потрогаешь), горячий, не остывший (перекликается с «теплым» из предыдущего кусочка). И еще сказка – ночь заперла дворец с бледной принцессой. «Это город и сон». Продолжается сказка. Только уже призрачен не только дворец, но и весь город. Снова свет. Но он уже двоится: реальный – от единственной лампы, и призрачный – лунный, наверное. «Клавиши досок» понравились и про «чуть-чуть моего Рембрандта». Здесь и ревности немного, и щедрости тоже. Мальчик показался очень реалистичным на фоне снов, призраков. Непонятно, кто он. А «сотворение мира» в контексте искусствоведческой темы прочно связалось с Микеладжело и увело и от Лувра, и от Рембрандта. Но со стороны эмоциональной – понравилось. Дети не знают, что можно, что нельзя. Они просто делают, нарушая зачастую законы мироздания. В финальной части отрицание неожиданно. Воспринимаешь, как императив: растоптать! Бросить! Соглашусь,что "бросить" несколько не на месте. Собирать то, что только что топтал – вряд ли. Ногой откинуть, факт. «Пропавшее бесследно» - мысли, чувства, ожидания, надежды. Открытый – найденный новым, обнаруженный? Хотя сильна ассоциация и с «вскрытым». А потом кольцовка. Причем «плетет» - незаконченность действия. Будто пространство Лувра бесконечно расширяется и вбирает в себя и весь Париж, и весь мир. Накрутила.) Но вот так.)
Я прошла мимо вашего Лувра, не насквозь, сорри) Последняя часть только понравилась. Вся эта образность многослойная мне кажется пустой. И античность не может быть теплой, она холодная всегда (это я про теплую пыль). Читается да, интересно, но непробираемо как-то, стерильно, в общем, разве только местами.
Лампа заперла дворец? Неубедительно. "Растоптать и бросить в кусты" - на мой взгляд неудачно, т.к. если бросить в кусты, то не растоптав, а если растоптав, то и бросать уже никуда не надо (разве что отпнуть). В остальном же читается достаточно интересно.
Аа, черт.. Перечитываю, и понимаю, что в каждой второй строчке двусмысленность.( Ночь заперла. Про растоптать и кусты.. наверное, да. Подумаю, что сделать. Спасибо.
Своеобразное произведение . Прочитала два раза. Сначала просто, а второй раз чтобы вдуматься. У вас получился хороший верлибр , в самом конце встретила рифму , ну вобщем мне понравилось читать. Хороший задум.
0
