| Итак по порядку, засучив рукава... Во первых - стихотворение не воспринимается как единое целое. на каком основании вы в одних местах используете длинные строки, а в других короткие? Не понятно. По какой причине в одних строфах 4 строки, в других 3 в третьия 2? Не ясно. Вроде бы как они выделены по смыслу, но насчет смысла отдельный разговор. Это минус номер один. Во-вторых -
Любовь или злоба,
Рай или ад
Вариантов много –
Но они невпопад.
Это еще одна из наиболее ритмичных Ваших строф.
Твой мир будет меняться с каждой секундой,
Но вместе с ним и мир остальной,
Тоже не найдёт вокруг тебя свой обычный покой.
Это вообще шедевр. В-третьих,
Терзают сомненья
Не только тебя,
Но твои мученья я не могу я
Разделить на себя.
правильно было бы разделить с тобой. Разделить на себя - это вообще непонятная смысловая конструкция. Разделение автоматически подразумевает как минимум двоих участников. То есть то ли вы себя при дележе не учитываете....не понятно, о чем речь. Приходит в голову правило, что на ноль делить нельзя. Подумай спокойно,
Мож не спешить,
Ты имеешь право вольно,
Без наставленья решить,
Неоправданное употребление укороченной формы слова может. Неужели нельзя было как-то по другому решить вопрос с ритмом, которого все равно почти нигде не наблюдается? Можно было употребить "не торопись" и подобрать рифму уже к этому слову.
Слово вольно не может употребляться в качестве заменителя к слову свободно в данном случае. Звучит как украинизм. И тут же после такого более чем простого стиля изложения у вас появляется "желанье отмщения", несколько высокопарное высказывание. Разделить себя на Я и не Я,
Расставить на место свои предпочтения
Открыть свету душу,
А тьму оттолкнуть.
Белый стих. Аритмичный абсолютно.Если предпочтения во множественном числе, то почему место для них только одно, и что толку их на него "расставлять"? Хотя может получше выгнать добро?
И лишить у себя в душе лишь липкое зло?
складывается впечатление, что вы однажды добро уже плохо выгнали и теперь необходимо выгнать его "получше". А потом уже "лишить"...это вообще отдельный разговор. слово лишить обозначает оставить без чего либо, забрать. Таким образом, получается парадокс. Вроде бы как в контексте Вы добро выгнали, причем так, чтоб ничего не осталось. А зло вроде бы надо оставить (вот она двойственность человеческая)...но вы его лишили. Получается полная глупось. Значит снова украинизм. Хотя зачем я вру?
Но, может, я и не лгу?
так и вспоминается бессмертное "Быть или не быть, вот в чем вопрос?"...То есть Вы сами не уверены врете ли вы зачем-то или же не лжете совсем...а читателю и подавно не понятно, определились ли Вы со своим нравственным выбором. Будет он вреден или другой, не понятно о чем речь вообще: о внутреннем мире, овнешнем, о человеке. Кому он будет вреден. вреден ли он по характеру или же просто опасен для здоровья. Абсолютная бессмыслица. Ну и в финале - "Мой дорогой, твоя роль не последняя в этой войне". Напутствие любящей женщины генералу, уходящему на войну. "Со щитом или на щите" практически. В результате можем сделать вывод, что проблема нравственного выбора, которая так заботит автора, облечена в неудобочитаемую форму. Толька практика спасет Вас. Дерзайте
| 
0
И конечно же возможность совершенствоваться 
