оно всегда и везде практически за минуты стирало все то новое
что «случайно» рождалось в любом отклонившемся от правил разуме
оно нахлестывало и смывало любое все что не старое
и нарекало с помощью своих марионеток то безумием
если это не вписывалось в ее безумие принятое...
гравитация всеобщего эго опрокидывала его снаружи
гравитация безукоризненного служения его я этому эго опрокидывала его изнутри
будто пьяный и изувеченный непримиримостью зверь
он бродил в потемках какого-то отколотого от реальности небытия
небытия в котором пусть и невозможна победа
но маячит хоть какая-то мелко разыгранная ничья
где он пусть и не имеет шансов победить
но все еще не подчинялся окончательно тому жалкому распорядку
который за неимением альтернативы вещи почитали за жизнь
впрочем
сочетание знания и бессилия
делали из него еще большую тем бессознательным вещам вещь
вещь которая видела все
но никак не могла сдвинуться
вещь понимания которой словно многотонные тиски постоянно сдавливали сознание
осознание того
что у него еще от начала нет ног…
если автор не хотел быть понятым, тогда зачем это все? накопившаяся в голове инфа которая искала выход и нашла? такое пишется в стол мне кажется. еще можно использовать как тост по умничая перед бухими друзьями)
но и при всем при этом, главная моя цель не чье-то понимание, главное - это мое собственное понимание, но для этого, чтобы я лучше и точнее все пояснял, мне отчасти нужен вызывающий фактор и диалог.
точка зрения рецендента априри является едиственно верной в своем роде подобно тому как клетка организма являет уникальную особенность
Серьезно? Кто бы что бы не сказал прям все правильно? Ладно. Тогда допустим такое, что два рецензента(если вы конечно под словом рецендент это имели в виду) выражают совершенно разное мнение. Так как по вашей логике это получается? Ведь каждое из них/как по вашей математике/ единственно верное. Ну и как тогда случилось, что две единицы единственно верного вдруг могут не то чтобы не сходиться, да еще и противоречить и спорить между собой?
Про сравнение субъективного мнения с биологической уникальностью клетки вообще молчу, это как сказать, что если оно красное, то обязательно жидкое.
Двадцать, если сумеете четко пояснить самую малость, скажем всего-то, о чем речь. То бишь, что вы поняли, вникли, процентов хотя бы на пять, и только потом довольно таки осознанно вывели свой вердикт, а не вылепили первое что пришло на ум чисто из-за собственного недомогания.
P.S. Тут же очень надеюсь, что вы обладаете достаточными познаниями как в философии, так и метафизике, чтобы осмысленно и аргументированно исследовать такое.
видите ли в чём загвоздка читатель вероятно обладает познаниями философии и проч или напротив но в обоих случаях должно быть нечто возбуждающее желание читать внедряться складывать пазл может стиль или голый нерв какая угодно херня цепляющая за жабры и вот тебе действительно интересно ты пойман откопаешь смысл
у вас же увы я не ощущаю никакой мотивации зато несёт раздутой псевдо высокоинтеллектуальностью нарцисизмом
к читателю нужно быть лояльным или вы пишите исключительно для себя для нольнольноль избранных где они
Нету избранных, нету особенных, вопрос лишь в том, что кого интересует. Таки да, то о чем я пишу, почти никого не интересует. Кто же будет лезть в то, что его не интересует? Оставим вопросы почему так и почему лично меня это все же интересует, это слишком не по месту вопросы чтобы поднимать их здесь, тем более что бессмысленно, если оппонента данная область не интересует. Но ведь на данный момент вопрос у нас был в ином, а именно, что это графомания. Ну а коли вы даже не понимаете о чем речь, то как вы можете судить? Псевдо-нарциссизм? Вы даже не представляете насколько грубо вы ошибаетесь, потому как именно в данном-конкретном произведении/если не углубляться и попроще/ расписана неизбежность. Человеческая невозможность, если хотите и его бессилие в заданных параметрах бытия хоть что-то изменить. Таки нарцисс бы уверовал в бога, уверовал бы в свою особенность, всемогущество.. но никак бы не признал как это делает главный герой еще изначальную свою обреченность.
Мой вам совет, если что-то не понимаете, или не ваше, куда правильнее вон как Игорь так и признать/что в свою очередь совершенно никак не выявит вас как глупым, просто данная область неинтересна и не ваше/, чем и сам не зная по что громко лепить с колокольни.
P.S. Еще раз разграничу. Неинтересно, серо, скучно.. ваше право. Графомания? Вы совершенно не компетентны судить, не имея ясности и четких определений предмета.
0
