Бесподобные стихи! Не децкие, конечно не детские по смыслу. Хотя уж куда проще, с-поймай передаваемое чувство, эмоцию, и все и так понятно! Ан нет же, жёвушку подавай... Лан, пардон, просто опечалили некоторые камменты - абы как. Не знаю, мож быть это и выглядит для кого-то экспериментом, но, как по мне, весьма стройный дольник. Это даже имеет некий налет одиозной баллады. Техника подчеркивает суть, (для сведущих, ессно). Я лично поставлю рейт с большущим удовольствием! *Лишь только разберемся с третьей строкой третьего катрена (размер).
Не очень понятно... Как верно написан вот этот комментарий: "А я-то думаю: почему до сих пор нет ни одного коммента? Оказывается никто не может прочесть. Хотя (и Вы в том числе) читали и не такое. (По-моему ы какой-то из ипостасей мы уже были на ты). А вот если бы я написал, что это экспериментальное, то все вопросы отпали бы? Может попробовать записать и приложить файлик? Ладно, не буду ёрничать. Размер действительно не соблюдается (в обычном смысле слова), но мне хотелось написать стихотворение в новом для себя ритме. Я разбил каждую строку пополам на восемь и семь слогов. В каждой из половинок ударение падает на совершенно определенный (по месту) слог, но только половинка состоит из разного количества слов, а потому и получается этакая синкопа. Может обозвать этот стих песней, а там все проходит. Нет, прочесть это конечно же можно. Ну... может и не с первого раза." Полностью с ним согласна. Пишите, пожалуйста, понятней. Жду ваших дальнейших творений. P.S. Извините за злую критику, такой уж я человек. P.S. (2) Как я уже повторяла ранее, пишите чуть более понятней.
Искренне моя (хоть и не моя) Аластора. Все копья, что у меня были, я сломал еще в далеком 2009. И попробовал бы пояснить, но вопросы не заданы, поэтому просто скажу, что сожалею о непонятом Вами.
P.S. Было бы глупо обижаться на собственные строки, ведь правда?
Барабанщики всех сайтов, объединяйтесь! Андрей, спасибо за поддержку и добрые слова! Рад, что Вы получили удовольствие. А поддержка перед лицом космонавта - вещь просто неоценимая.
Само по себе чтение доставляет огромное удовольствие. За ним даже забываешь, что там ещё надо смысл какой-то искать. Редкие слова, давно таких не читал (правда, кстати, здесь стоит оправдаться, что я вообще давно ничего не читал, хотя, в общем, наверное, довольно читал, чтобы больше вообще не читать, хотя, между прочим, в общем-то, заткнись, альтер-эго моё).
Два.
Мне мерещится некий лишившийся иллюзий абстрактный правитель, от лица которого и можно читать это стихотворение. По Клио, правда, потребовался исторический экскурс, но это стоило того.
Ничего другого и не подразумевалось. Я уже говорил: даже всего за те полвека, что я прожил, история менялась в угоду власти. Это существовало и в более демократических странах, так что уж говорить о Стране Советов. На этом и построен стих. Владимир, спасибо, что нашли время написать.
Ни чего не скажу по поводу размера и ритма.(не получается) Пройдусь по впечатлениям и ассоциациям.
Губы расплылись в улыбке у постаревшей блудницы,
В жадном служении власти мне изменявшей не раз. Автор, если это сылка на изменение истории в угоду власти то вам мой респект!!! Впрочем если нет то все равно характеристика клдассная.
P.S. Cтентон писал что не может прочитать. Я удивлен после его произведений кажется что он способен поймать ритм даже читая УК. хотя пару раз я запнулся.
Стрэнтон, а как же коммент к "Главным словам"? Ничего ведь с тобой не случилось. Но лучше ругай меня посильнее - только польза будет. Никита, спасибо за добрые слова! Афонин преувеличил насчет того, что совсем нельзя прочесть. Согласен: есть пара сбоев, но если прочесть еще разок, то не так и страшно.
Не понимаю, кто там чего прочитать не может? Всё нормально и гладко написано, я с первого раза без запинки осилил. И вообще, хорошее стихотворение ,по существу. И эстетика нормальная, и образность. Мне по мере прочтение представлялся лирический герой ,перебирающий воспоминания о прочитанном материале по разным эпохам, эпизоды разных времён мелькают наподобие кинохроники, герой представляет ,каким он был бы в то или иное время. И в концовке содержится интересная мысль о том, что историю нельзя оценивать однозначно, то, что кажется героизмом и величием современникам, потомкам может показаться преступным. "Прочные нити событий, судеб предначертанья Муза давно уложила в ей лишь понятный узор." А от товарища Стрэнтона ничего другого ждать и не нужно: он применяет тот же педагогический приём ,что и мастера дзэн, лупившие палкой своих учеников, которым это, однако ,шло на пользу и приближало к просветлению. Так закалялась сталь))
Конечно гадкий. Нет, ну я понимаю, что из всего цикла этот стих самый слабый, но ты уж разошелся: и нити нет, и эстетики. А может и нет. А может и не надо. Цикл этот задумывался, как образовательный для тех, кто не знаком с деятельностью товарищей муз. Поэтому больше о сущности, нежели желание создать какой-либо цельный образ. Кроме того я люблю историю и до сих пор, и хотя на моих глазах эта самая история много раз переписывалась, я все еще привязан к ней. Вот, собственно, и все, что я хотел выразить. Возможно этого мало для нормального стихотворения. Но, надеюсь, будут и другие.
Коммент?.. Алекс, дело в том, что "я смотрю на тебя из настолько глубоких могил, что мой взгляд, прежде чем до тебя добежать, раздвоится" Алек(с)андр Ерёменко.
Как я выяснил, барабанщик с моей подачи недавно зарегился на юкозе, и он наверняка оставит свой комментарий, когда воспрянет ото сна (пиво и бессонная ночь сделали своё дело с этим замечательным парнем). Что до меня - я не люблю историю, поскольку путаю её с историографией, то есть по сути памятью. Это о теме.
Мне не нравится многое. Не нравится отсутствие повествовательной нити. Не нравится отсутствие яркой образности - естественного конкурента повествования. Я вижу раскрытие архетипа - и я скольжу вдоль него, изредка задевая краем рассудка. Это на макроуровне - если необходимо, я покажу на конкретику. И всё это, как ты понимаешь, остаётся ныне, и присно, и вовеки веков не чем иным, как имхой.
Единственный момент, затронувший меня с точки зрения разума (коль скоро эстетика осталась девственной) - это последняя строка. Там есть некоторая мысль. И эта мысль - о внечеловеческой телеологичности истории - совершенно нераскрыта. Я, обсасывая ту мысль, вижу её только в прозе, в форме, отдалённо напоминающей детектив - примерно тем же образом, как муравейник отдалённо напоминает мегаполис. Алекс, а вы читали Д. Галковского, "Бесконечный тупик"? Вот там человек делает Историю, плетёт "узор" "прочных нитей событий" периода конца XVIII - начала XX веков (конечно, это "русский миф", но миф такой невообразимой сверхсложности, что именно он и нужен большинству интеллигенции).
Второй, более слабый момент: "Клио, как ты изменилась" - тоже не раскрыт конструктивно. Ничто не ново под Луной, и история всегда служила власти. Спросят: а Геродот?.. Отвечу: а Сергей Соловьёв? Летописцы ведут своё дело тихо. И их по прошествии лет иногда открывают. Так что, по моему мгновенному мнению, Клио не изменилась. По крайней мере, стихотворение не доказало мне обратного.
Под конец об эстетике. Эстетику этого текста я бы описал словом "куча". Можно свалить в кучу шелка, картины и яйца Фаберже, но выйдет только куча. То же, если взять макулатуру, пивные банки и листья. Последнее мне бы даже больше понравилось единством формы и содержания. Естественностью. Естественно сваливать в кучу хлам. У тебя (имхо, имхо...) - нечто среднее, и не бурлеск, и не трэш.
Надеюсь, коммент вышел не очень гадким.
Всегда в ожидании твоего нового, Лидер Гильдии Патентованных Засранцев, Стрэнтон Хо.
Вот и хорошо. И если барабанщик уж прочел его, не мог бы ты сказать чего-нить и о самом стихе. Согласен, что строчки длинные и я постарался впихнуть в них много всего, но хоть пару слов, какой-нибудь завалящийся коммент.
Знаешь, Алекс, ко мне вот сейчас пришёл знакомый барабанщик. Как барабанщик, он, очевидно, понимает в ритме многое, если не всё. И, знаешь? Он прочитал, и ему понравилось. При чтении вслух он допустил две запинки (одна, кстати, в третьем стихе, вторая в тринадцатом), но в целом прочёл гладко. Это не меняет моего личного мнения о перегруженности, но показывает, что стихотворение таки может быть прочтено правильно.
А я-то думаю: почему до сих пор нет ни одного коммента? Оказывается никто не может прочесть. Хотя (и Вы в том числе) читали и не такое. (По-моему ы какой-то из ипостасей мы уже были на ты). А вот если бы я написал, что это экспериментальное, то все вопросы отпали бы? Может попробовать записать и приложить файлик? Ладно, не буду ёрничать. Размер действительно не соблюдается (в обычном смысле слова), но мне хотелось написать стихотворение в новом для себя ритме. Я разбил каждую строку пополам на восемь и семь слогов. В каждой из половинок ударение падает на совершенно определенный (по месту) слог, но только половинка состоит из разного количества слов, а потому и получается этакая синкопа. Может обозвать этот стих песней, а там все проходит. Нет, прочесть это конечно же можно. Ну... может и не с первого раза. За попытку, однако, спасибо.
Я не могу прочитать это стихотворение. Алекс, вы не могли бы схематично указать стихотворный размер? Я не верю, что вы сами не можете прочесть; но, честное слово, я начинаю читать дактилем, делаю цезуры в середине каждого стиха, но уже после третьего сдуваюсь:
0
