Знаете, и это ваше стихотворение мне нравится. По крайней мере, поэзия у вас лучше получается, чем проза. И где тут люди видят стеб? Не понимаю я их, да и вам, Александр Александрович, не советую слушать о подобных вещах. Пожалуй, я нашла вашу основную проблему. Вам стоит забыть обо всех, когда вы творите, хотя бы на минуту. У вас просматривается свой зарождающийся стиль, который, как мне кажется, приведет вас к тому, что со временем вы станете талантливым поэтом. Критика, безусловно, нужна, но лишь объективная, а не то, что мы здесь видим в комментариях. Еще раз повторю, если пишут хотя бы такие отзывы - значит, это стихотворение зацепило, заинтересовало (*шепотом* для наглядности посмотрите мои произведения, и все поймете), что и является для начала самым главным. Я думаю, вы и сами скоро поймете, что именно не так было в вашем стихотворении. Для этого надо просто ждать и ни в коем случае не останавливаться писать. Вот и все
Если так начинать писать не в возрасте младшей школы, то лучше попытаться себя попробовать в чём-нибудь другом: на барабанах играть поучиться, попробовать бизнес свой организовать... нунах эту поэзию..)
Если это - объективный уровень, который, причём, не основан ни на какой философии... то лучше не писать вообще!
Я согласен с вами Евгений Долматович!Я только начинаю писать!Да жто как вы говорите:"Бред" и т.п.Вы не говорите как мне помочь!А вы сами начинали писть как Пушкин?Кстатие Слово девушка я специально употреблял в каждом столбике 1,3 строчках, это я взял у Есенина с "Шегане ты моя Шегане!
И вот опять - двадцать пять! Господа несостоявшиеся гении, чей светоч разума еще не постигло глупое и напыщенное человечество! Многоуважаемые господа, что собственным поведением напоминают мне Джона Нэша в дни собственной юности. Человек пишет. Он пишет не так хорошо, как Лиль-Адан, или Гарсия-Маркес. И точно уж не так хорошо, как это делаете вы. Но он пишет! Пытается писать! И ему требуется не ваши нападки, а ваша поддержка! Помните смысл этого сайта? А вы на него так кидаетесь. И в данный момент больше напоминаете напыщенных критиков из фильма "Трасса 60" которые, пускаю слюни, разглядывали подлинники картин Ван Гога и Моне, а затем презрительно фыркали, когда эти же самые подлинники предлагали им за сто долларов, под предлогом, что это лишь репродукция. И все это дело происходило в великом "Музее Поддельного Искусства", основанном О. Ж. Грантом, и в котором, под маской обычных подделок хранились все величайшие творения живописи. Ладно, отвлекся. Я про то, что вместо того, чтобы обсирать чей-то стих, подымая при этом планку собственного тщеславия в своих же глазах, вы бы лучше подсказали ему, что не так, и как лучше писать. Я согласен, табун девушек в нескольких строчках режет глаз, но ведь он только учится. Все мы только учимся! Или же я не прав? И вы уже настолько пропитаны гениальностью, что дальше уже некуда? И теперь, все что вам остается, лишь вздыхать, сколь глупа сия людская масса, и как тщетны все их потуги создать нечто стоящее. Да даже бы если они и создали чего-нибудь, такие как вы один хрен закопали бы все их начинания в помете собственного презрительного и высокомерного фырканья.
Ндя. Всё критикуем это.... Вот то, о чем я говорил в предыдущем посте здесь - http://lyrik.33b.ru/user1749444.html Открываете любую "(в)шидевру" - и хорошее настроение обеспечено! - Работает не хуже, чем несколько юмористов вместе взятых! И гораздо естественнее выглядит (если еще помнить, что русский язык для аффтара - не родной).
Это, наверное, пока лучшее из представленного здесь Вами.
Гениального я тут ничего не вижу. Навязчиво так лупите читателя по голове очередями своих «дэвушек-дэвушек».
Рифма ну очень условная. Ритм, как следствие вольного построения предложений – неказист. Предложения при всей своей простоте тяготеют к нагромождениям:
«Но пусть она не любит она»
«Очепятка»? Думаю, что осознанный ход.
Ну, миленько так. Наивненько. Рифмочки простенькие. Где они, вообще, есть. Смыслик такой банальненький.
Понимаете, ведь такая излишняя тавтология, причём излишняя своей излишностью, вызывает удивление: Хармс, например, работал такой техникой, да и сейчас много подобных моментов в современной поэзии... вот я и удивляюсь...
А по-моему похоже на Эриха Фрида, да даже если и стеб, то всё лучше, по крайней мере, оригинальней, чем усыпляющие правильно-рифмованные стиши с той же глубиной мысли Вспомнился анекдот: Пикассо, гуляя по городу, увидел маленького мальчика, неумело рисовавшего на асфальте. Художник остановился и загляделся на примитивный рисунок мальца, потом потрепал его по голове и сказал: "В твои годы, я рисовал как Рафаэль, и мне понадобилась целая жизнь, чтобы научиться рисовать как ты". Помнится, во втором классе, в возрасте восьми лет, я выиграла один поэтический конкурс. Стишок назывался "Зимняя прогулка", вот первая строфа:
Зимой хорошо гулять в лесу: Свистнешь - в ответ тебе птицы, Тропинка ведёт, не знаю куда, И дом лесника привидится.
Н-да, с тех пор прошло 22 года, немало стихов мной написано, я стала филологом, литературоведом... Мои стихи стали другими. Неужели они стали хуже? На этом сайте их принимают следующей критикой:"Короче, сие не есть стих, ну при всем желании - не стихотворенье и все тут! Ответ для того в оной форме и начал - у вас бред не лучше. Есть чувства, есть желание ими поделиться, пишите! А не бросайтесь словами мысля себя гением."
Всё, что непонятно, одаривается подобной критикой. Кстати, гением обозвали меня два раза! И чуют ведь! Я не претендую на гениальность, но если критики настаивают... Вот такая доморощенная критика напомнила мне справедливые слова Бродского: "Это заставляет читателя напрягаться. И в конце концов вызывает читательское неудовольствие. Потому что главное стремление человека - отвернуться, спрятаться от истины мира, в котором он живет. Всякий раз, когда истина вам преподносится, вы либо от нее отмахиваетесь, либо начинаете поэта, преподносящего вам эту истину, ненавидеть. Либо, что еще хуже, вы обрушиваете на него золотой дождь наград и стараетесь его забыть. Поэт в современном обществе должен быть либо гонимым либо признанным. Гонимым быть легче, то есть гораздо легче создать ситуацию, в которой ты будешь гоним. Потому что подлинное признание требует понимания. Общество же предлагает поэту одно лишь признание, без понимания."
Даже для это кк-то примиивно, если б хотя бы с юмором было подано, а так какой-то, как будто бы, свихнувшийся от любви моодой человек, да еще в дабавок страдающий коснязычием...
Сколько разговоров, пикировок из-за такого "внепоэтического г...", уж простите, аффтар - "что посеешь, то..."! На одном сайте есть персонаж, пичкающий народ подобными нетленками. Правда, он еще более неграмотно и по-(псевдо)детски пишет. В т.ч. потому, что он - болгарин, и русский язык для него не родной. А здесь - скорее всего имеют место быть варианты, высказанные Снегурочкой (либо стёб, либо отставание в культурном или умственном развитии).
Видишь ли, друк мой... Теорию литературы надо строить ПОСЛЕ того, как новый виток сделан. А большинство всех работ по авангарду писалось в начале витка. Все эти манифесты и т.д. И в итоге мы имеем что? мы имеем пласты литературы в принципе никому на фиг не нужной, но возносимой в ранг классики такими вот сердобольными почитателями всего необычного, как ты. так что не надо про все эти работы литературоведческие. Модерн еще молод, чтобы судить о нем. А про шизоидность времени - читай внимательнее. Каждое время кажется шизоидным. А современная культура... Опять же, если ты ничего слеще Пелевина и Сорокина не читаешь (да и трудно это, ибо непопулярно многое) - то тебе современная культура кажется шизоидной.
Вот так берут и ломают дискуссию, подменяя тезис...а потом ещё и оскорбляют понятия, о которых имеют сравнительно смутное и тёмное представление...
Олёжа, про шизоидность я говорил в контексте системы Делёза-Гваттари, да и про Бодрийяра я помню (ну и ещё ряд фамилий и имён)...они - теоретики философии и литературы, построившие новую парадигму восприятия текста, которая практически носит аксиоматизированный характер.
Я не говорю (и не говорил) о конкретных произведениях (и, конкретно, об этом). Я говорю о том, что современную культуру можно воспринять только став на уровень с ней. Чтобы понять, почему гусь гогочет, надо быть гусём. ОК? Вот так и современную шизоидность можно переварить только напялив на себя маску шизы. Ну, так говорят, по крайней мере, люди умные. (см.выше).
А постмодерн - наша участь. И ты от этого никуда не денешься.
А зачем кому-то обгонять кого-то?)) Даже смешно, но тебя, Олёжа, по своим представлениям о литературе, век 20-21й обогнал далеко-далёко)) если выражаться в твоих понятиях)
всегда и во все времена мир казался обитателям шизоидным. Это не повод писать хрень вместо литературы. Каков бы мир не был, хромая собачка здоровую гончую не обгонит.
Тёплое молочко и пледы тёплые у нас всегда найдутся - особенно для хилых недееспособных уродов. Ага. ОК.
Я просто люблю девиации, и на фоне шизоидности мира и современных процессов, происходящих в нём, отдаю им предпочтение. Такие люди единственные могут воспринимать наш космос своим микрокосмом адекватно.
0
