Нулевой (мыть руки перед едой) и первый (держать вилку в левой руке) этапы развития стихотворного мастерства вы уже прошли, это радует. Некоторая расхлябанность, косячки грамматики и формы, как водится, присутствуют, но вы их и сами увидите. Поэтому критиковать буду с позиции этапа второго.
Тропы (эпитеты, метафоры) - довольно неряшливые. Примеров много, больше всего поразил свод сладких мук. Не очень хорошее языковое употребление: "новенький виток", каким-то образом "вьющийся" блеск луны и др. и пр.
Семантическое поле (это я так про смысл ругнулся) - тут проблемы. Стилистический контекст по стих-ю идёт так: сюрреализм, потом символизм, переходящий в авторскую речь, потом опять символизм. ИМХО многообразие контекстов не позволяет воспринимать образы стих-я в целостности. Так, ЛГ шагает то в пыли, то по парку, то по вокзалу. Когда в конце стих-я раздаётся "стук шагов", возникает диссонанс - шаги в пыли не стучат, в парке тоже вроде бы. А уж тем более в степи. В контексте сюра этот диссонанс был бы натурален, в контексте символизма он был бы непонятен (не входит в систему символов стиха), в сюжетной речи - он намекал бы на то, что ЛГ сейчас бредёт по вокзалу. А у вас всё сразу.
Ритм. Не тот, который стихотворный метр, а тот, который смысловой. Вначале вы оглушаете читателя когтистой лапой, далее описательно стоит конь и сразу после него идёт вопрос. Дающийся далее ответ на вопрос - да, мол, убежал конь - как-то не вяжется с пятой строкой, где конь стоит и ждёт. Таким образом, к оглушению у читателя прибавляется ещё и раздрай. Окей. Дальше - лирика путешествия и воспоминаний о былом. Она смягчает бедного читателя, он расслабляется... и тут снова - бум! Шаг по лезвию меча. Опять сбой смыслового ритма, да какой! После него непросто вернуться в русло стиха, которое, кстати, оборачивается на этом отрезке в порожистую горную речку: тут тебе и бусы отношений, и самоизгнание, и круг личной истории с добровольной амнезией; "ты" антагониста мешается с "я" лирического героя, луна оборачивается солнцем... а заканчивается всё признанием в приобретённой бесчувственности. Итог - ритма нету.
Чем больше я вчитывался, тем больше понимал, что в основе стиха лежит свободное колыхание образов, которые автор пытался связать то сюжетом, то повторами, но в общем ничего не вышло. Стих пытается удержать себя в руках, но разваливается - и это при чёткой форме исполнения.
Короче, помудрил я тут с комментом, постарался подогнать его к стиху, так что он у меня тоже расползается по швам ) или я устал? Ладно, одно стихотворение - ещё не поэзия, глядишь, второе даст точку отсчёта для лучшего понимания стиля автора. Пишите ещё!
0
