В каждом поэте вижу подобье Бога, Ну, не то чтобы в каждом (...третьем, шестом) - в Поэте, Мало сплю. Пишу... редко. Читаю много. Часто думаю о маме, друзьях и лете.
Заперта в этом городе, словно в клети, я учусь понимать- Быть собой - это тяжкий труд, что любимых не выбирают, После не предают, да и вот что ещё - им никогда не врут! Узнаю: либо тупая сытость, вальяжность, тепло, уют,
Либо "Per Aspera..."* , вечно обиды, зависть, смешки и пуд, Соли ( что с надписью "На двоих", а справляться приходится самому...) И что нужно вечно доказывать, как ты крут ( а то сожрут), Чудеса далеко не каждому выдают (афиши и сказки лгут!).
Слишком ценен товар -проще купить коньяк да курить гашиш, Затыкать пробоины в совести сигаретным дымом, Чуть потянешься к счастью, то сразу получишь по лбу... и шиш, Вот и кружишь у своего барьера печальным мимом.
Значит выход один - разучиться себя беречь, Чтоб не страшен огонь/серебро/револьвер/картечь/, Чтоб однажды подняться/пройти/оступиться/лечь И подумать: "Черт, а эта игра, все ж, стоит свеч!"
* Per aspera ad astra (лат. «через тернии к звёздам»)
А мне понравилось. Хоть я, вообще! Не знаток правильного написания стиховторений и рифма - пипец-огурец - для меня это уже достижение. В общем, мне очень понравилось. Я один раз прочитал, потом второй вслух и третий своим общажным и им тоже понравилось. Поэтому на зло врагам я буду там и поставлю рейтинг)
Что-ж... Прочитала я стихотворение с большим удовольствием. Вам повезло, сегодня у меня хорошее настроение. Но, тем не менее... Читать было очень тяжело: сбивается ритм и уж слишком много "мыслей в слух". Кавычки сбивают, перестаешь понимать, о чем вообще идет речь. Теряется смысл. Я его не нашла даже после третьего прочтения. Может, все-же я допытаюсь его от вас? Ладно, это цветочки. Поговорим о ритме. Вы с ним, очевидно, не в ладах. Изучали хорей и ямб? Читаю и удивляюсь... А удивляет следующее:
Цитата
В каждом поэте вижу подобье Бога, Ну, не то чтобы в каждом (...третьем, шестом) - в Поэте, /_ /_ / /_/_/_/_ Мне даже было очень тяжело писать это. Либо у меня проблемы, либо у вас, автор. Это не главное.
Мало сплю. Пишу... редко. Читаю много. Часто думаю о маме, друзьях и лете.
_/_/_/ _/_/_/_ Что за дела? *за такое бить надо* В одном стихотворении разные размеры. Это нужно исправлять. Вообще по принципу очень тяжело читать такие произведения, у которых не соблюдается этики литературного творчества. Очень советую вам пропевать свои творения - будет проще. И читателям и ценителям.
Да, согласна, ошибки есть. Но... Дошла в вашем комментарии до обвинения в незнании теории, и тут филолог во мне заорал благим матом. Да, знаю. И ямб, и хореямб, и о "пеонах", и о гекзаметре и т.д. и т.п. и, что такое "верлибр" я тоже знаю, дорогой мой критик. Да, согласна тут он представлен не в чистом виде, да и не стоит им особо злоупотреблять, но в следующий раз постарайтесь не оскорблять автора столь пренебрежительным отношением и назидательным тоном.
Вы обиделись? Sorry, я прошу прощения... Честно, не хотела. Да и тем более... все в шутливой форме... В том и минул письменной критики... когда не видишь лицо собеседника... Вообще-то я очень скромная. Стараюсь никого не обижать... Вы меня простите?)))
Так сформулирован вопрос, что кажется, будто вы как раз и не учили стихотворные размеры.
Да и вообще... Короче текст - дешевле телеграмма.
Это я к чему. Знание терминов и "хорей и ямб" не значит ровным счетом ничего. До тех пор, пока вы уверены, что в этом заключается поэзия... Ну, хреново это.
P.S. забатхертил только из-за первой строфы. Дальше, как по мне, пошли объяснения - а вместе с ними ослабление. Хотя весь стих на уровне. И, несмотря на претензии к автору, ритмично, как кардиограмма.
Спасибо за комментарий: "ритмично, как кардиограмма " - великолепно звучит. P.S. Не будьте столь строги к предыдущему "критику", ей всего 15, поэтому её поступок можно оправдать.
Мне безумно понравился размер. Давно не встречала такого. Почему-то все обычно выбирают короткие, четкие строки, от которых зачастую веет скукой и банальностью. Так что за особенную ритмику отдельное спасибо. Насчет некоторых корявых моментов повторяться не буду, но общую картину они, по-моему, не слишком портят. Больше всего понравились строки "Затыкать пробоины в совести сигаретным дымом" и "Вот и кружишь у своего барьера печальным мимом." Очень образно и стильно. К неприятным моментам я бы отнесла большое количество скобок. Не знаю кого как, но меня они крайне смутили. Я бы посоветовала избавиться от них, где возможно (не везде, разумеется).
Либо "Per Aspera..."* , вечно обиды, зависть, смешки и пуд, Соли ( что с надписью "На двоих", а справляться приходится самому...) Не сразу вникла, что написано, пришлось перечитывать несколько раз. Уберите, умоляю, запятую после слова "пуд" ))
А пафосность, в которой вас обвинили, вполне уместна и не режет глаза.
В остальном, мне очень нравится) Творческих успехов
Как сказал мой друг в одном из своих текстов: "Чем длиннее строки, тем слаще звучит строфа". Но как же сложно эту строфу "вытянуть". У меня, к сожалению, далеко не всегда получается. (( Корявых моментов много, но... Обещаю исправиться ( который год уже)! Спасибо за критику и похвалу.
"им никогда не врут!" - слишком пафосно (да и неправда - всем врут, все врут, пусть иногда понемногу, несущественно, так сказать, но врут. Врут про прошлое, про будущее и настоящее. Врут. Никогда не врут разве что ангелы, но их нет - это выдумка, т.е. тоже ложь).
"нужно вечно доказывать, как ты крут ( а то сожрут)" - доказывать как раз не нужно. Когда начинаешь "доказывать", все понимают, что ты таким образом свою слабость скрыть пытаешься.
"Чудеса далеко не каждому выдают" - а это просто корявая (безграмотная)фраза. Глагол "выдают" всё портит (ладно бы написали "выпадают"...).
"афиши и сказки лгут!" - было бы странно, если бы было наоборот (особенно в отношении сказок). И фраза ни-о-чём, и экспрессия (воскл.знак) неуместна.
"купить коньяк да курить гашиш" - построение фразы <непредумышенно> комично (= "купить пылесос и забивать гвозди").
"Затыкать пробоины в совести сигаретным дымом" - хороший (ладный) образ.
"Чуть потянешься к счастью, то сразу получишь по лбу... и шиш" - опять неграмотное построение фразы: "то" - лишнее, в "по лбу" ударение падает не туда, куда надо (у Вас "по лбУ", а в речи "пО лбу"), "шиш" этот - вообще не-пришей-к-спине-рукав.
"огонь/серебро/револьвер/картечь/" = "сало, мёд, говно и пчёлы". Плюс, слэш в конце явственно свидетельствует об авторской небрежности (как и дефис вместо тире в первой строке второй строфы).
Концовка тривиальна. Можно было бы и поинтереснее.
Читать этот стих занимательно, но публиковать его в таком виде на бумаге я бы никогда не стал.
1. Ну, вопрос, конечно, спорный, но лирическому герою можно и не такое заявлять, хотя... Да, слишком пафосно, это ещё нужно обдумать. 2. То же, что и в 1-ом пункте 3. Исправлю. "Выпадают", к сожалению, не подойдет, но можно будет поиграть с вариантами. 4=1=2 5. Не знаю, мне эта фраза кажется нормальной. Надо будет отложить и перечитать через пару недель. 6. По моему, ради этого образа весь текст и писала. Только сейчас это осознала, как ни странно. 7. Фу, мне, фу, и ещё раз фу... Надо было такое не увидеть!(( 8, 9. - угу, разгильдяйка, знаю. Буду исправляться. Спасибо за достойную критику. Мне её ужасно не хватало.
0
