Не соглашусь по поводу логики с mashulya2013kandyba - вторая часть четверостишия гласит: "В комнате гляжу в окно и не вижу ни**я - темно" - то есть, находясь непосредственно в комнате, автор смотрит в окно, что говорит о том, что он должен видеть как минимум само окно. А он же заявляет читателю, что не видит "ни**я" (т.е. абсолютно ничего), обосновывая это темнотой. В любом случае (и приложенное к стихотворению фото наглядно данный факт демонстрирует)за окномне может быть такой тьмы , чтобы можно было заявить о полной невозможности что-либо наблюдать. Другое дело - густой туман - но о нем на протяжении всего произведения ни слова не сказано. Автор, это п____ц. Полный.
Обычно "ни**я" невидно за окном тогда, когда светло в комнате. А в стихо говорится что в комнате темно. В таком случае хоть что-то - но должно быть видно (как на фото).
Картинка в тему, название многообещающее, а вот смысл... В принцыпе, все правильно написал..."В комнате темно и в ней ночь становится темней. В комнате гляжу в окно и не вижу ни**я - темно"...В принцыпе все логично, логическая цепь не нарушена, но мне кажется, что автору просто было нечего делать))))
0
