— Объект обнаружен, опознан... И, кажется, все еще жив.
Осторожно беру, обнимаю. Он дергается, обескуражен, дрожит.
Смотрит испуганно. Плачет. Держит меня за палец.
То ли пытается вырваться, то ли старается взяться
крепче, как можно крепче —
мало ли, вдруг будет легче.
Комната после взрыва чем-то похожа на память.
Что-то возьмет и выветрит, даже следа не оставит.
Что-то, напротив, держит. Слоем белесым стелет
на пол, постель, одежду и неживое тело
матери, в чьих молодых глазах
жизнь обратилась в прах.
В общем, не будет легче. Страшно не будет тоже.
Может быть, больно будет. Сделаю все возможное,
чтобы избавить быстро, чтобы не дрогнул палец.
Мушкой в подушку - выстрел. Дернулся и преставился.
Справился... Боже Всевышний...
Справился.
Эльза (Сегодня 01:21)искусство здесь не при чём - не надо против него "восставать".
А кто сказал, что я восстаю против искусства? Речь идёт о произведениях, описывающих кощунство, и о странной позиции автора - я вот не вижу в упор осуждения и неприятия этого гнусного убийства в стихотворении... Более того, будущий убийца будто продлевает удовольствие - зачем-то на руки ребёнка берёт, обнимает (!!!), даёт ему надежду... мерзость в кубе! Ещё и гуманистом себя считает - сделает "все возможное, чтобы избавить быстро"! Мрак и дикость... Да и неправдоподобно в целом: если тупой коммандос получает приказ убивать мирных жителей - вот не будет он эту бодягу разводить с держанием за палец и т.д. и т.п.
я аж гуглить полезла, что это за Фрэнсис такой, рядом с которым Набокова нельзя поставить. но гугл чето молчалив. вы же не о том Фрэнсисе, который автор нескольких десятков тоскливых детективов о лошадях?
А давайте Вы будете любить Набокова и его сомнительный роман тихонько, не оскорбляя при этом классных писателей, которые интересны не описаниями эмоций извращенцев, а утверждением идеалов добра, справедливости и благородства (это я о Дике Фрэнсисе).
Набоков как писатель мне не интересен вообще, как поэт - несколько больше. Оскорблять его у меня и в мыслях не было. "Лолиту" не люблю, описание эмоций извращенцев вот совсем почему-то меня не трогает. А теперь - внимание - вопрос: не далеко ли ушло обсуждение конкретного стихотворения?
о как. а давайте я буду любить Набокова и его сомнительный роман так громко, как считаю нужным? впрочем, речь тут вообще не о Набокове. просто в истории человечества случалось много авторов, интересных утверждением идеалов добра, справедливости и благородства, но бонусом к этому интересных еще и своими литературными способностями. поэтому ваш специфический выбор меня, ну, немножко удивил. а против Фрэнсиса я ничего не имею.
И вообще мне кажется, здесь уместно обсуждение только данного конкретного стихотворения, а "Лолиты" и другие вопросы могут обсуждаться на форуме или ещё где-нибудь.
"Речь идёт о произведениях, описывающих кощунство"
Так искусство и описывает. Не нравится - проходите мимо. На вкус и цвет товарища нет. Рынок огромен. Выбора - масса. Есть много текстов, которые я уверенна Вам понра. То, что текст того или иного писателя не укладывается в ваше мировоззрение не означает, что против него нужно восставать. Иначе мы получим погромы художественных выставок, обмен оскорблениями, цензуру и прочую как раз таки дикость. Задумайтесь на досуге.
А Вы всегда проходите МИМО того, что Вам не нравится? Если текст того или иного писателя не укладывается в моё мировоззрение, я не могу высказать своё мнение о нём? Странно, что под словом "восставать" вы понимаете исключительно "погромы художественных выставок, обмен оскорблениями, цензуру и прочую как раз таки дикость". Восставать можно и цивилизованно - привести, например, аргументы в подтверждение своей позиции)).
Да, я всегда прохожу мимо. Особенно, когда мне нечего сказать по делу. Или если я не занимаюсь целенаправленным троллингом. А я уже редко этим занимаюсь.
Насчёт аргументов - тут Ваше слабое звено, потому что кроме эмоций, я в Ваших замечаниях ничего больше и не вижу. Увы.
"...описано неправдоподобно..." - поделитесь с нами трустори, чтобы мы знали, как это правдоподобно! Есть такие люди - маньяки. Так они перед убийством не то, что просто обнимают, они натурально тр...ют свою жертву. хм, да этого не может быть, ведь убивать плохо, значит убийство и секас несовместимы.
2 "аргумент" вообще не эмоциональный. вот прям совсем. ни разу.
Вот видите, Вы уже со мной практически согласились - поведение ЛГ характерно для маньяка, но никак не для нормального человека. Теперь осталось спросить автора - маньяка он хотел изобразить или нормального человека, выполняющего некий приказ начальства? Стопроцентно уверена во втором варианте.
не вижу, чтобы я был практически согласен. странный ход. автор изобразил то, что изобразил. ваше дело, как читателя, вылавливать смыслы и интерпретации.
"А кто сказал, что я восстаю против искусства? Речь идёт о произведениях, описывающих кощунство, и о странной позиции автора" (с) - четкое рассуждение с непротиворечивым выводом. Я не против, но я против.
боже, да Вам в отделе цензуры уже заготовлено тёпленькое местечко. "Чистота позиции - вот, что важно в литре! Наши ряды должны сомкнуться, чтобы не примыкали, кто может разомкнуться." И всё такое.
В Караганде! Конечно же искусство именно то, на что Вы укажете. Всё остальное кощенствонедостойнобытьискуствам. И вообще, щас бы в 2К17 начать топить за мораль.
Ой, ой, а зачем передёргивать, приписывать оппоненту то, чего нет и быть не может? Где аргументы в защиту стихотворения - подозреваю, тоже в Караганде?))
Вот против таких произведений я буду восставать изо всех сил. Автор талантливо, очень талантливо и экспрессивно пишет о моральных уродах, расправляющихся с женщинами и детьми ради каких-то пусть даже "высших" целей. Пишет так, что чуть ли не сочувствие к ним вызывает! Так нельзя! Нормальный мужик сам себе пулю в лоб пустит, но не скатится до убийства ребёнка. Нет таких целей, которые могли бы это оправдать.
О святые суслы, опять восщищаюс, у вас все стихи просто божественны написаны, и заставляют задуматься.. Цепляют и запоминаются, мне прям ооочень нравится.
Начало очень сильное, рифма чувствуется, середина чуть-чуть просела ( так и надо ? ). Концовка, немного, НЕМНОГО, странная чуть не до раскрыта... В целом, всё хорошо.
последняя строка неудачна (там не должно быть цели; должно быть что-то более нейтральное - типа "Сектор зачищен")
в целом же напомнило поздних Стругацких (прежде всего, фильм Лопушанского Письма мёртвого человека; там есть эпизод с врачом, с которого будто бы списан ЛГ представленного стиха)
стилизация почти удалась
почти потому что дуло и ствол - не синонимы (автор нифига не стрелок из огнестрельного оружия)
мне больше нравился прошлый вариант там как-то нормально рифмовалось "боже мой" и "уничтожена". а так конец громоздкий. и еще этот "боже всевышний", по старушечьи звучит. Я ради той строчки вернулся, потому что она запомнилась. А тут такое. Но, впрочем, как хотите.
Спасибо, но я все-таки согласен с Колямбусом. Если оставлять "цель", то тема получается недостаточно раскрытой. Нужно еще дописать, но я больше не могу, оно у меня в печенках больше года сидело. Вывел.
0
). Концовка, немного, НЕМНОГО, странная чуть не до раскрыта... В целом, всё хорошо.
