Короткое описание: должен был быть стих про кинжал. вышел стих о человеке.
Ты знаешь в своей родословной лишь только пропойцу отца. С тобой не желает общаться никто, кроме старого пса. Тебя замечать начинают, когда ты идешь убивать, А в прочее время всем пофиг, и в этом ты сам виноват. Ты ходишь с кинжалом под курткой и каменной гирей в груди. Из личных вещей – только эти. И выбор – идти, не идти? И ты выбираешь. И в парке, где старый фонарь не горит, Ты режешь – и плачешь над телом, как дети – взахлеб и навзрыд. Домой возвращаешься молча, как дети о тайне молчат... ...Ты думаешь, времени много, уверен: успеешь начать. Планируешь с нового года пойти на работу – и жить, Забыть безвозвратно о прошлом, забыть даже слово "ножи"! И сделать по доброму делу за всех, кто от смерти сбежал. А если не выйдет... ну что же. Всегда остается кинжал.
Местами не совсем рифмуется, так что во время чтения начинаешь невольно "спотыкаться". Но это, на мой взгляд, единственный недостаток. Даже с ним стихотворение не теряет своей красоты. Идея и задумка на высоте. Грустно, печально, но при всем этом эстетично. Творческих успехов! )
Итак, как и просил автор в степени критики – валяю! А что и кого – это уж решать читающему. Не совсем понятна причина убийства, воспринять же стих в форме этакой глыбы метафоры не позволяет излишне скудная череда образов, да и не глубоки они. Это то, за что ругают меня мэтры поэзии – проза в стихах. К тому же повтор «как дети» в разных ипостасях отнюдь не радует глаз. Что тут скажешь – технически неплохо, а как произведение – все же очень слабо. Троечка.
Понимаю, конечно, что после Zero Гиены и говорить-то нечего, но попробую. Амхибрахий ваш какбе усечённый палучаицо (наверное, для исторической точности сказано). Возможно, определение "усечённый шестистопный амфибрахий с равномерной мужской клаузулой" была бы чуть точнее. Возможно.
Quote
Домой возвращаешься молча, как дети о тайне молчат...
Кому интуитивно непонятна строка? Всем понятна? И насколько ваше интуитивное совпадает с фактически написанным? (Типа риторический вопрос.) Это я типа прикопался.
Quote
Тебя замечать начинают, когда ты идешь убивать,
Почему еще никто не обратил внимания на эту строчку? Кто это делать будет? Эркюль Пуаро?
Quote
Домой возвращаешься молча, как дети о тайне молчат...
Всемилостивый Господь, свяжи эти части воедино! Даже если будет трудно.
Quote
Планируешь с нового года пойти на работу – и жить,
Не могу избавиться от ощущения, что эта строка принадлежит автору, а не его литературному герою. И, видимо, неизбывный безответный вопрос: почему "кинжал"? Что его здесь поддерживает? Кавказская тематика? Тематика музейно-коллекционная? Авторство Лермонтова? Ни-че-го. А оправдан он быть должен, если появился.
Шестистопный амфибрахий. Неплохо, ввиду того, что на данном ресурсе это довольно редкий размер. Вообще, лично мне нравятся длинные строчки, так как они не требуют такой лаконичности, как короткие. Но в то же время, в использовании длинных строк есть своя опасность - скатиться до мусора. То есть, начать использовать слова-затычки. Так и у Вас здесь: "лишь только";
"А в прочее время всем пофиг, _И_ в этом ты сам виноват. Ты ходишь с кинжалом под курткой _И_ каменной гирей в груди. Из личных вещей – только эти. _И_ выбор – идти, не идти? _И_ ты выбираешь. _И_ в парке, где старый фонарь не горит, Ты режешь – _И_ плачешь над телом, как дети – взахлеб _И_ навзрыд."
Перебор, Вам не кажется? А все только затем, чтобы закрыть "пустоты". То есть, имеем ситуацию обратную кратким строчкам: при коротком ритме есть опасность "не уместить" мысль, а при длинных - "залить" её "водичкой". И там, и там выход только один - повышать мастерство. ) ___________________________________________________________
Лингвистический уровень "Ты"-"ты"-"ты"-"ты"-"ты"-"ты"-"ты"-"ты"-"ты"...-"ты"
Давайте подумаем, когда может быть оправданным такое акцентирование на личности ГГ? Лично я вижу два варианта: 1) противопоставление: ты - они (он/она/оно); 2) промывка мозгов (когда под "ты" подразумевается читающий стих).
В данном стихотворении я не наблюдаю ни первого, ни второго. А значит, опять-таки, имеет место "чайничество". Впрочем, не расстраивайтесь - насколько я знаю, это одна из характерных ошибок начинающих стихотворцев.
Что мне понравилось, что цезура у Вас выдержана везде. Плюс, везде - женская рифма. Это уже хорошо. Недостаток я вижу в том, что при таких длинных строках, неплохо было бы хоть через раз срифмовать - хотя бы созвучной рифмой - первые половины строк (перед цезурой). А то мало звуковой связности.
Что-то типа такого: "Ты знаешь в своей родослОвной лишь только пропойцу отца. Общаться не хочет с тобОю никто, кроме старого пса."
Ну... не могу сказать, что слишком восхищен. Как-то слишком прямолинейно у Вас. В длинных строках, как по мне, главная прелесть как раз и состоит в том, чтобы развить, распутать клубок мысли таким образом, чтобы в итоге выйти совершенно на новый уровень, когда, казалось бы, примитивная мысль в начале превращается в нечто незаурядное, выходящее за рамки обыденного взгляда на мир. А у Вас - как начали за здравие, так и закончили. Иногда это считается хорошо. А иногда - нет. Иногда нужно не только закончить за здравие, а еще и докопаться - почему именно за здравие, и что такое вообще это здравие. Вот тогда и берутся за длинные строки - строки размышления.
В сумме могу оценить стихотворение где-то на 3 с маленьким плюсом.
убивать/виноватЬ - хорошо бы. Еще бы пару тройку слов накинули в каждую строфу, и получилась бы эссе-зарисовка. А так че, прикольно - кинжал это весч, как контрацептив: всегда должен быть при себе) А вас всегда при себе кинжаль?)
Что же извините здесь прекрасного? Согласен рифма прекрасная. Построение стиха на пять. Но вот содержание, оно ужасно, пока есть такие люди, которые не нашли чем себя выразить в жизни, кроме убийства других, на улицах ходить не безопасно. Я может скажу как прозаик,но ладно, Автор, мне не хватило морали и того как вы сами относитесь к маньяку, только какая то грусть.
0
