Короткое описание: Может вы посчитаете меня через чур религиозной, но это не так. Милость, это больше принятие, то есть принимать жизнь такой, какая она есть без борьбы, критики и осуждений, такой, какой принимает и любит наш Творец.
Я прошу милости у Бога, Для каждого существа на Земле, Пусть открыта будет дорога, Принять каждого к себе.
Миллион сердец засияют, В унисон с планетой стуча, Любовью пространство наполняя, Нежные звуки Душе шепча.
Почувствовав Божественную Силу, Пробуждаясь в сфере сознания, Повернув взор к Светилу, Увидев красоту Мироздания!
Такая степень религиозности - розовые очки индивидуального пользования. А ведь надо вступать в связи и контакты, а не очерчивать круг одиночества, разделяя его с одним Богом.
С одной стороны мило, а с другой - так и хочется написать "ванилька". И дело не в самой мысли и мироощущении. Дело в способе донесения этого мироощущения до читателя. А как молитва.. я был бы рад, если бы она была услышана. Но, кажется, недостаточно одной окрытой дороги - нужно еще мало-мальское стремление этих сердец застучать в унисон.
Доброго времени суток! А мне в общем смысл стихотворения понравился. Наблюдается некоторая нерифмовка в последнем четверостишье, а так сносно. Моё мнение таково.
Нет смысла, просить обоснованную критику, если свой бисер бросаешь голым и беззащитным. Естественно, псов и свиней всегда хватало...
Что ж, уж коли просите, обосную Вам, что это вообще не стих и никакое ни произведение искусства, даже к литературе оно не имеет какого-либо отношения. Во первых, не рифма и не силлаботоника делает стих стихом, а поэзия. Поэзия, как художественный прием иного восприятия реальности, тут вам и образы, метафоры, тут вам и аллегории, да и вообще это уже уровень иного мышления, иное отражение действительности. Ассоциативная логика чаще работает на прозу. Но даже проза имеет свои закономерности выражения мысли автора, признаки произведения. Стих же, созданный по классу прозы, дополняется элементами стихосложения( это ритм, рифма, подача в строфах), и является лишь производно поэтическим и приравнивается к литературе совсем не по этим аспектам. Когда сам стих, имеющий изначально структуру наглядно-образного мышления, может обходиться без других элементов стихосложения, но является поэзией, то есть стихом и литературой. И как бы мы не утрировали эти доктрины, они останутся доминантными, потому как в основе их особенность человеческой психологии. Так вот, в данном тексте отсутствует поэтика, как таковая, а элементы стихосложения настолько ущербные, что назвать стихом может оное лишь автор. Конечно, оно понятно, но лишь потому что в это вложено чувство, в это вложена мечта. Хотя, с точки зрения литературы, ни художественного выражения, ни явного отражения мысли по сути нет. Чисто по человечески, руководствуясь благими намерениями, можно признать и право любого автора претендовать на некий свой стиль или даже некую свою область литературы, но так же следует понимать, что с развитием и истинным приобщением к искусству придется попрощаться. И бла-бла-бла... С другой стороны, если отослать к черту все условности и чисто от читателя, то, автор, пиши для себя как угодно и что угодно, но, умоляю, уволь меня лицезреть тут твои высеры!
Ну что ж, благодарю за критику. Но вы не единственный человек, который читает мои стихи. Отзывы разные, такой крутой впервые, больше поэтов на другой стороне, да и публика широкая, которая проникают в сам смысл стихов. Все равно спасибо. Бисер это не бисер - Благодарю!
Здравствуйте. В вашем стиху очень много размытых понятий, которые не рисуют в голове образов, совсем не отображают никаких картинок. Из-за этого стих кажется наполненным водой, вымученным. Вы конечно можете сказать, что старались, работая над ним, но этого, увы, пока что мало. Эмоциями Вы пока что орудуете посредственно, поэтому, передать то, что было в Вашем сердце, Вам не удалось. Чтобы впредь не повторять таких ошибок, начните задумываться о тематике, которая действительно Вам интересна, или сильно затрагивает Вашу душу, или может близкую сердцу историю. Но не спешите её сразу преображать в стихи. Для начала стоит почитать классиков. Много, много, много читать. Отбирать стихи, которые понравятся. И АНАЛИЗИРОВАТЬ их. Анализировать ритм, рифмы, актуальность слов в том, или другом месте. Без анализа, увы, каждый Ваш последующий стих будет таким же, как и этот. Удачи.
Все о чем вы говорите это шаблонность. Творчество должно рассширяьтся, как говорил В. Брюсов. Если творчество застрянет на одних шаблонов и будем подражать другим писателям, тогда действительно не будет продвижения. Тем более вспомните великих поэтов гонимых критиками, своего времени. Но все же я вам благодарна за оценку. Если был бы у меня все-го лишь один стих, я бы задумалась. У меня же их две толстые тетради и отзывы о них разные, как от поэтов, так и от друзей и знакомых, да и на других поэтических сайтов.
0
