Адам, а не плохо, вы прям с Эпиком меня сегодня радуете... ну буду вдаваться в анализ, дабы не будоражить твое болезненное самолюбие. На счет "невозможно прочитать" не согласен категорически, это может написать лишь человек и читать-то не умеющий... двоеточие после "дуже" мне покоя не дает... "ни к чему" когда я учился в школе писалось раздельно, либо что-то с той поры изменилось, либо кому-то из нас врали... после "мысли" зпт.... блин все, молчу-молчу...
Ну, то, что я с пунктуацией на ВЫ, это не секрет, я думал. Так-что, в этом смысле, жги по полной. Про никчему знаю, это уже на моей совести - авторские пунктуация, орфография, и тп, слыхал?;) В общем, если есть за что, так уж валяй, не менжуйся, обид не будет)
в данном случае ссылка на "авторство" кажется мне неуместной. под ней могут подписаться все пользователи и послать всех к чертям с их рецками...
если в глубь, то... (Ты) Герой обращается, как я понимаю, к богу... то "робкий", "смелый", "борзый" кажутся мне не совсем подобающими эпитетами в данном ключе.
Есть ли у бога грезы это тоже большой вопрос кста...
"Не приму - ни к чему" понравилось
А вот "радость в любое мгновенье" это что-то из детских анекдотов про слона с его вечным кайфом и ежика с травкой. шляпа в общем.
Ну и "песнь родниковая в луже: в зное..." двоеточие тут как бе и ясно зачем по смыслу, но оно словно бельмо, словно выстрел в упор по сознанию - как это в луже оказываются знаю, беспутье и стужа (еще раз говорю, то, что вы хотели сказать, я понял, но то, как это сделано вызывает вопрос) "Жду от тебя смиренья" - если действительно "от Него", то не дождетесь, если "для себя", то - опять же улавливается, но между строк... не глубже чем лужа, но и коробит первоначально.
На "Мою же" хочется вдогонку бросить "К себе же", эгоцентризмом таким нехилым отдает концовка, что портит общее впечатление, на мой взгляд. "ты" в последней строке не нравится. Я бы написал "мне! Мою же."
хотя стопееееееееееееееееее. Это от лица Бога написано? если так, то про грезы смирение - снимается. На счет эпитетов - нет, один "борзый" чего стоит (слово выбивается из лиричности стиха, такой плавный ритм и вдруг на те, слово из пацанских разборок). Но встает новый вопрос: Почему ни к чему? что за апатия на небесах?
Мысли/ввысь ли - понравилось. В остальном рифмы как рифмы. В концовке слишком много "жужжания", но это так, вскользь
Да, многое учел. Спасибо. Не апатия, скорее, безразличие к подобному. Там, эти наши эмоции по иному воспринимаются, и даже вредят нам же. Насчет борзый - ну, можно считать это угодой рифме, но, именно, борзый. Опять таки, согласен с неказистостью завершительной строки, но тогда придется Мне написать с заглавной, и явно вскрыть карты, а не хотелось бы... Ну если не найдем другой вариант, то напишу.
хотя стопееееееееееееееееее. Это от лица Бога написано? если так, то про грезы смирение - снимается. На счет эпитетов - нет, один "борзый" чего стоит (слово выбивается из лиричности стиха, такой плавный ритм и вдруг на те, слово из пацанских разборок). Но встает новый вопрос: Почему ни к чему? что за апатия на небесах?
меня первоначально смутил пост "про здоровье", не читал твой ответ, но решил почему-то, что ты согласился :0)) "Мне" можно и с маленькой. снизит эгоизм и напротив сделает Его более человечней.
Эту функцию выполнило местоимение, в первой строке четверостишия. А если так: Ты лишь любовь дай! Мою же. Тут, дай проглатывается и не выпячивается, не режет слух, ась?
Ладушки. Надо учесть, что и ты, и Сергей дали вариант, который был у меня в черновике - ...мне! Мою же. Случайность - не познанная закономерность. Единственно, не могу позволить очеловечивание Бога, поэтому напишу с заглавной. Все, стих завершен. Благодарю!
Идеологически странны следующие строки: "Радость в любое мгновенье, Песнь родниковую в луже". Неужели всезнающий Бог не понимает, что это требование (просьба?) невыполнимо в принципе?
Идеологически? Хе) ну с точки зрения любой идеологии оно, возможно, так. И это прекрасно, иначе не было бы поиска, скитаний, и тп... Вообще, с точки зрения человеческой логики, это, может быть бредом, вона - типа ежика, упомянутого Санчесом) Но, я сам, имея опыт, могу утверждать, что такое возможно. И, даже более того, это единственный способ быть счастливым всегда, во всем, и везде;) Тут, уже, право выбора... Какую идеологию ты, применил к Богу?
"быть счастливым всегда, во всем, и везде" - ты действительно веришь в возможность подобного? (для людей - не для ангелов)
К Богу же я применил идеологию, основанную на допущении, что Он всезнающ и, значит, хорошо себе представляет, что можно сделать такого человеку, чтобы он (человек) не был счастливым. Вот если бы ты вместо счастья использовал веру (веру в Бога, в Его благость), тогда всё было бы логично и непротиворечиво. Как с Иовом (Иаковом? я их всегда путаю, а лезть щас проверять, кто из них в чреве кита сидел, лень) или Авраамом (когда Господь, проверяя его на лояльность, велел сына в жертву принести).
Я, конечно, хоть и сменил степень критики, но не желал бы дискурса. Можно. Но он не приведет к чему-то полезному. Мне хотелось бы оставить оное на усмотрение читателя... Скажу лишь так: я, лично, счастлив по описанному в стихе принципу, и я - не ангел, далеко не ангел, и я страдаю, зависим, не совершенен, и т.п., в своем человеческом. Но, прикинь, при этом, в душе у меня постоянное счастье - это мир и покой, гармония желаний и их проявления ли явления, а так же, всегда есть понимание сути и смысла происходящего, и со мной, и с окружающим миром. Короче, социум. Реальный диалектический социум. И это ни есть уверенность или убеждение себя, а это практика и моё достижение. Всё, пожалуй) Ну, а вера, во первых она бывает разная, ибо у всех разный бог, вернее, под Богом я могу подразумевать просто какую-нить свою же ценность, пусть и глобальную, но лишь ту, с которой примиряюсь, и которую жажду. Вера - это тоже многомерный способ познания мира, и Бог тут ни причем. А твой бог, о котором ты говоришь - это справедливость, ты уже прибегнул к двустороннему подходу восприятия смысла, противоположности, а оно не верно. Заметь, у любви нет противоположности. З.Ы: Желаешь дискурс, заряжай новый пост, но это лишь с привязкой к стиху.
Дык, смирение - это не насилие. Кто говорит о противоестественности чувств? Перенаправить чувство или желание, это совсем не то, что его задушить. В этом смысле проигрывают все, ныне существующие, религии мира. Они устарели, мы переросли их...
Дактиль 3 стопный со смежной рифмовкой. Без огрехов. Почему надо ломать язык или глаза не понятно. Порадовала анафора. Тройное повторение дает максимальный эффект, но есть еще и четвертое... Если бы Никчему опять стояло вначале то ты бы все потерял,а так...я бы даже осмелился сказать что это оригинальная находка. Но здесь палка о двух концах . Весь стих написан с женской рифмой кроме этих двух строк-мужская. Ты-от тебя не приму- Это уже никчему Это конечно дает строкам дополнительный акцент но крадет некую ауру плавности. В последней строке слово Ты кажется стоит только для сохранения ритма и мне кажется звучит как то коряво. Попробуй инверсию или замену Дай лишь любовь мне! Мою же Ты лишь любовь дай! Мою же
Здравствуй, Серега! Давненько не было, безумно рад видеть!=) Насчет Ты не спорю, в точку! Вот, с этим то у меня и тяжко. Не могу найти( Твое, вот последнее, получше, однозначно. Но надо бы еще... Ищу!
Да, Бог для нас всё, и даже самый неверующий человек знает, чего от него просить. Вам нужна только любовь, но это мало. Просить нужно прежде всего здоровье, а коли оно будет, так и всё приложится!!!
0
я уж позже дочитал и вписал в ответ.
