Не понимаю автора, зачем ждать критики если готов услышать только хорошее. Человек написал своё мнение, которое от и ждут. Тебе оно не понравилось и ты сразу начал переходить на личности. Если ты не готов к критике, лучше посиди дома с мамой, которая тетя никогда не будет критиковать. А это обычный мир в котором всегда будут люди которым не нравится твоё творчество и это абсолютно нормально.
Объясни мне... Где я указал что не готов к критики, вместе с посиделками с мамками, и плоть на переходы личности? Потому что я ничего подобного не наблюдаю. Если я указал степень критики любая, значит я готов абсолютно слушать всех без исключений, но за место критики, на данный момент, ты мне написала ахинею. Ниже посмотри комментарии, - это критика. Смотри не перепутай. Я жду критики, а не твои супер разговоры за жизнь и объяснения понятий как устроен мир.
как вы сказали " мои извивания " - это ответ на вопросы по поводу стиха и произведений, я объясняю не понятые выражения, не понятые фразы, но вы считайте это лукавством. По вашему, мне нужно кивать, молчать, и со всем соглашаться? Кроме того, вы мое слова "я жду критики" использовали против меня, а хотя она вырвано из целого предложения. Какой можно из этого сделать вывод сам как думаешь?
О чем мне вдумываться? То что люди как-то считают иначе? У всех есть своя точка зрения, свое мнение, если она не совпадает со всеми или с отдельными людьми, - это абсолютно ничего не значит, и речи о чей-то правоте тоже ничего не значит. Каждый видит по разному. А то что говоришь мне вдуматься, сам задайся вопросом? Ты стал бы слушать людей, считать их правильными, только потому что ты одни, а их допустим четверо? Обычно приводят примеры доказывающие факты, и поступки. Число - вообще не о чем не говорит. Слышал такую замечательную фразу:"- десятки мух, меня не переубедят - что говно это вкусно".
Мосты - символ связи, а стены имеют обратное значение. Дальше ложь и лицемерие, свеж и чист имеют одинаковое значение. Не поддерживается логики повествования. Если противоположное приводится в перечислении, то везде, если одинаковое - также. А чего смятенья? Будто буковка "и" сделает в случае этого стиха погоду.
Слова трактуешь как хочешь. Можешь придать какой-либо фразе или слову другое значение. Только загвоздка в том, что только ты поймешь значение, а не читатель. Это минус. Смятенья - потому что я не редактировал ничего. Ответ можно найти в комментариях с Nemom)
Как говорят классики: - обосрал, значит обоснуй. Особенно мне интересно про логику и про понятия вещей. Пиши конкретней что не понравилось, а то твой комент, выглядит так, будто обиженный ребенок тыкает пальцем на обидчика.
"я буду оберегать свои смятенья...Они фундамент - в мой новый мир." Человек будет строить мир на своих ошибках - они пойдут на пользу. Вот какой смысл несли строки. Грамматика. На неё я внимание не обращал. Наплыло вдохновение написал все за пару минут. И редактировал даже.
1. Смятения и ошибки не одно и то же, далеко не одно и то же. Так что смысл этот ясен был наверное только Вам, да и то по причине плохого разграничения понятий. 2. А я думал что Вы скажете что оно якобы по старинке... на что я попрошу хоть один пример из словарей со склонением.
Смятение - это эмоция человека, вызваны взволнованностью, тревогой. Причины, не уточняются не было так задумано) А про разграничения понятий - это дело каждого. Так что бессмысленно говорить о плохих и хороших границах.
Вы можете петлять хоть в три Садовых кольца, но взволнованность и тревогу от этого синонимами ошибки все равно не сделаете. И уж тем более не докажете, что именно цепляясь за смятения выстраивается новый - чистый мир. Скажите лучше что просто несло, вот Вы и неслись.
Вы тоже можете петлять где угодно, особенно со своими синонимами, к стиху это ни как не относится. Доказывать, я абсолютно ничего не собираюсь, лучше еще что-нибудь напишу.
0
