Смотрите шире. Слово "пафос" тут не в привычной трактовке, а как включённый в контекст. Это скорее не о красивых словах, а вот как раз о вашем комментарии, то есть интеллектуальный пафос, от которого хочется блевануть. Выдаёт как раз последняя строчка. Аж буешно стало, идите нафиг.
Меня тоже пошлешь? Я ведь тоже заметил несоответствие.
Кстати, за одно и изучил правильное значение такого слова как "пафос". Оказывается, в действительности, оно не несет тех негативных оттенков, которыми привыкли отождествлять его мы. Наверное, все от того, что еще никто не дал четкого разграничения, между подъемом чистосердечным/нравственным и фарсом притворным.
Анджарио тоже нашёл ошибку, если что, но я же не против. Другое дело, когда я высмеиваю какое-то качество человека, а мне пишет человек с ярко выраженными этими качествами и даже не понимает, о чём стих. Хотя я о Колямбусе всегда был плохого мнения, стихи может и норм, но сам как человек бесит.
Двухкомпонентный состав а) цель должна выражать себя, только себя, выражать прямо и никаких других (запрятанных) целей. б) наверное, соответствие ей, самого выражающего. Как компетентность, как разумная осознанность и как доподлинность - в реальности/готовность к действиям.
0
действительно отлично вышло 7\10
