Есть проблема в выразительности образа. Как бы сама конструкция она ок, да, это годно фигачить образ - это литература, это язык. Тут у меня претензий нет. Но есть претензии к выразительности. Я не думаю... что автор бывал в пустыне, извините, просто сраное наблюдение. Чтобы образ работал нужно обращаться к опыту, эмоциональному личному опыту, тогда образы будут живыми. И не надо ничего стесняться, литература вещь на самом деле очень интимная, и за это её как бе любят. Ищите образы в собственном эмоциональном опыте, и не стесняйтесь его, это совет. Не нужно прибегать к штампам. Штамп - это чужое. А нужно, чтобы было ваше.
Очень надеюсь, что в названии действительно Один!)
Все равно автору все равно, так что могу смело пожурить. В этих строках со счету можно сбиться, сколько повторных строк по смыслу являются тавтологией. Однако ликвидировать такое прочь из мозжечка, ой как не просто. Чаще для автора это норма и даже и незрим он к такому. Три первых строки, например, каждая повторяет одно и то же. Или пожалуй еще, все равно ведь все равно. То, что мир разрушен и (внимание) низвергнут -- а далее сброшен вниз, низвергнут и сброшен вниз, явно для автора совершенно разные действия. Об отвержении богом, так вообще как попытка прокричать глухому в ухо из громкоговорителя заместо всей кучи букв, и, знаете ли, без всей кучи ничего бы не изменилось и то, что во всей куче, стало бы понятным. Ну, почти без слов... Ан нет -- увы, не Один, а старик! А жаль-жаль, такие образ и мосч бы, ах. Пятнадцатая строка - сбой ритма: свОим.
В целом, баян, канешна, но вероятно проба пера или уже расписка в двух пальцах. Да, такое впечатление, автор репетипетирует. Что ж, удачег в том. И в поиске метафоры, все же, а-то ведь все равно - оно не все едино. Взять бы всей рукой, да поэзь жахнуть, она именно в образах и метафорах, в их коде мышления, не в рифмовке мысляф.
0
