Нифига себе автор поставил себя на уровень Маяковского и Бродского, ну тогда и я оценю его с этой высоты. Моя оценка 1 из 12. Одна мысль, которая озвучена в первых и последних строфах, а остальное - мусор, лишнее словоплетство и топтание на месте, чего поет себе позволить не может. Корявый образ окно тихонько разделяет. Окно может безмолвно или немо разделять, но не тихонько. Так что если разценивать профессионально автора, то стих ужасен. Слабая мысль, кривые образы, банальные рифмы и ломаный ритм. Но если смотреть как на начинающего поета, то нормально, поставил бы баллов 7-8 из 12, просто не зацепило, пока слабовато, но для начала очень даже не плохо. Мастерство стихосложения, это уложить глубокий смысл в минимальное колличество слов, а не разсусоливать одну мысль на пол листа.
Я не сравнивал себя с этими поэтами по мастерству стихосложения. Сходство, высказанное мной, заключалось в том, что смысл каждой строки и строфы не лежит на поверхности, а до него нужно докапываться.
Просто вы не очень хорошо еще владеете таким приемом, как иносказательность, да и в рифме пробелы. Я посоветую как пример прочитать Игоря Северянина "Поэза трех принцесс" А если только начинаете, не углубляться в образы. Соглашусь с Котом, для новичка неплохо 6 из 12
Стихотворение ужасное. Кривое, избитое, измученное существо от мира поэзии, которое, правда, к этому миру причислить можно очень условно. Комментаторы выше зачем-то водят автора в заблуждение. Не исключено, конечно, что им действительно понравился стих - что ж, в таком случае у этих господ очень странный вкус. Следует пояснить, почему же оно ужасное. Начнём.
Окно прозрачное тихонько Делило нас и жизни бал, Тихонько? Вы серьёзно: тихонько? Каким образом окно, предмет неживой, недвижимый, может действовать "тихонько"? Представить такое невозможно. А если уж дальше придумывать, например, окно решительно делило жизни бал и нас? Или во всю прыть, на сколько хватало сил, дрожа от натуги! Сдаётся мне, вы просто вставили это слово, потому что ничего лучшего на ум вам не пришло. Но я терпел то разделенье стойко, Будто даже не сам его создал. Тут совсем ничего не понятно. Почему лирический герой изъясняется так туманно? Ведь те недосягаемые дали Меня не ободряли в миг, Когда не ведал я печали, Когда мой разум тихо сник. Ну что, что здесь? О чём речь вообще? Вы бы добавили сносок, что ли, где разъяснили бы суть каждой фразы, чтобы читателю удалось вас понять. А ведь тогда не ведал я покоя, Не был мне известен рай земной, Себя я восхвалял на грезах стоя, К новым покореньям поманив рукой. Он сам себя манил рукой к новым "покореньям". Ну, а что тут удивляться... Сам себя не поманишь - никто не поманит. Далее белиберда в таком духе. Её даже разбирать не хочется - настолько всё мрачно. А вот и жемчужина произведения: И тем, что я лишь одиночество люблю, Хотя и иногда мне истинной любви охото. Превосходно.
Ну, а теперь начнем отвечать по мере возможности на ваши замечания. Итак, насчет первого могу сказать лишь то, что такой прием, как олицетворение вам не знаком. Затем следуют замечания, которые говорят лишь о том, что вы просто не поняли суть каждой строфы, предложив мне изъясняться прозрачнее, но ведь в том и прелесть поэзии, что до смысла нужно докапываться, почитайте Маяковского и Бродского, к примеру. Не буду раскрывать весь смысл, так как это долго, но могу в прозе описать, скажем первую строфу: " Окно разделяло меня и все происходящее за пределами комнаты ("бал жизни"), а я считал себя героем, терпя эту изоляцию, хотя и создал ее вроде как самостоятельно ". Если вы сильно захотите, то могу рассказать и суть остальных строф без иносказательности, которая, видимо, создана не для вашего сознания.
А, так вы уже на Маяковского замахиваетесь? Что до Бродского, то даже он ТАКОЙ чепухи не писал. Смысл стихотворения ощущается скорее чувством, чем разумом. Да, это понятно. И замечательно, если так и есть, и стихотворение хочется перечитать потому, что оно прекрасно. Но ваше стихотворение приходится перечитывать потому, что оно не понятно. Притом это не нарочитая замысловатость, это отсутствие мастерства, словесные костыли, бесформенность. Вам нужно не то что оттачивать мастерство - у вас его нет - вам нужно читать стихотворения, внимательно поглощать сборники поэтов от Просвещения до XXI века. Благо, на поэтов наша земля урожайна. Вот тогда-то, научившись сначала простому, лёгкому рифмованному стиху, можете и в какие-то особые поиски чего-то там пускаться, и разглагольствовать о прелести поэзии.
Ну, если по многим пунктам в первом вашем комментарии я был согласен, то тут уже наблюдается очень даже заметный переход от критики стиха к бесцельному обсеру. А тут, вроде как, не этим занимаются.
Да при чём же здесь бесцельный, как вы выразились, "обсер"? Подобных мыслей у меня в голове не возникало. Да и нечего тут подвергать вышеозначенному, в высшей степени недостойному, действию. Единственная причина, по которой я написал свой отзыв к вашему творению - желание развеять иллюзии по поводу вашего мастерства. Ведь если каждый будет убеждать вас в том, что вы хорошо пишете, как делали предыдущие комментаторы, то вы и сами поверите в ложь. Вы возомните себя (упаси Бог!) поэтом, станете показывать свои стихотворения друзьям, родным и коллегам, на что они, конечно, будут вяло кивать головой и бормотать "неплохо, неплохо, оч-ч-чень занимательно". А потом и вовсе решитесь издать своё стихотворение. Издать! И вы соберёте весь дух, разом напишите прекрасное письмо, которое приложите к самому произведению, отправите в какое-нибудь крупное издательство... И что же получите? Если редактор будет в хорошем настроении, если к нему, по счастью, письмо придёт после хорошего обеда, он прочтёт его, прочтёт стихотворение и, смутившись, напишет в ответ: "Конечно же, господин N, ваше стихотворение примечательно, но, к моему великому сожалению, наше издательство не берётся опубликовать произведение такого рода. Прошу принять мои извинения и сердечную благодарность за то, что почтили наше издательством вашим творчеством". Но не приведи Господь, чтобы редактор оказался в дурном настроении, тогда он просто напишет вам: "В публикации отказано". Что-то в таком роде, конечно же. И какой для вас это будет удар? Ведь вы бросите всё, забудете о работе, станете пить горькую, перестанете спать и всё вам будут чудиться эти слова, этот громкий, отчётливый голос, который как камень падает на бетонный пол и звучит раскатом: "В публикации отказано!". Вам будет сниться сон, где вы стоите у окна какого-то ресторана, где настоящие поэты дают бал, будете облизываться, как беспризорный, на то, как они потчуют друг друга своими стихами, а потом выйдет охранник и погонит вас, приговаривая: "Уходите, уважаемый, уходите, вам в публикации отказано!". И вы будете сходить с ума, и сойдёте наконец, и закончите свою жизнь так печально, что только и пиши о ней рассказ. И никто не вспомнит о ваших муках, разве что у редактора, который произнёс вам страшный приговор, кольнёт где-то в сердце - и забудется. Признаюсь - мне стало ужасно не по себе, как только я всё это представил. Но ведь в наше время следует быть человечным, следует помогать ближнему. В конце-концов, просто красиво поступать так, как велят и сердце, и разум. И я поступил, как они велели. Если же я вас чем-то обидел - прошу меня простить. Но я надеюсь, что всё-таки какую-то пользу из моей критики вы извлечёте.
Тогда, скорее всего, я вас немного недопонял. Спасибо за действительно дельную критику, хотя и не воспринимаю я свое "творчество" (именно в кавычках), как то, о чем стоит действительно беспокоиться. Это так, от того, что выдалась свободная минутка)
+1
