Извините за то, к аудио, но ведь не знал, что есть этот формат-то. лады. Если стих свеж, то следует еще дальше исписываться, но, при этом, далее придет способность сказать всё это многобуковье, в лучшем случае, одной строфой. Действительно одной.
Замечание есть только по пунктуации, она именно как в стихе -- ни в зуб ногой. И по грамматике - синтаксис. первая же строка, с ней неделю работать, да-да, чтоб такие больше не рождались-то.
Смотрите: Меня похоронят ночью, завернутый наскоро, в белый с дырами флаг,
1) Похоронят во что или похоронят кого? Если первое, то предлог вэ - перед прилагательным к флагу, то есть в завернутый, и запятые вообще не нужны, кроме первой. Если второе, то естественно меняется практически все, и, вот, завернутым -- заместо завернутый уже допускает то, как прописали.
И такая тенденция во всем тексте. То есть сперва бы грамматику подтянуть. А это, пожалуй, уже и мышление.
По худ части дам только один совет, а нет - два: самое главное, все образы или метафоры обязаны быть в одном ключе. Не скакать из стороны в сторону, то есть даже именно по идентичности не только метафора так метафора, либо образы так образы, но и по качеству, если из области мудрствования и требовательности проницательности, то полегче, хотя бы чередуя или одну на строфу лишь. А-то, из-за одной-то, и стих потребуется, как бы и в помощь и в гармоничную передачу премудрости, атмосферу создав, ситуацию ли, фон эмоционально-чувственный или его лесенку. По образам так же, но они уже по свойству сферы, как сталь к стали, воздух к воздуху, вода ко льду или к воде, то есть по стихиям не прыгать и не выпрыгивать. Или трансформацией осмысленно и осознанной, синтезируя, чтоб было и возможно осмыслить и осознать объективно же (и читателю). В некоем роде можно сказать, что, мол, сохраняйте единый стиль, пусть хоть свой, хоть взятый. Иначе винегрет, как сейчас.
Второе. Ту же самую возьму еще строку, что и тот, из толковых, рецензент:
Нет сил, устал дуб бороться с толпой бензопил, под корою был разлит изопропил.
"был разлит" - такая конструкция, и подробные ей здесь, это из прозы. Идем по сути образа, (или метафоры) и по сути слова, явления ли, но с увязкой аллегории, того оригинала откуда привносим: под корой у дуба может быть разлито? Именно разлито, пусть сок ли, воды ли... Нет же. (однако разливаться мог бы, тонкое дело) А вот сочится -- чем не понравилось, вписать не смогли? Усердствуем больше. Но, ближе к авторскому смыслу, и, сохраняя суть, опять же, будет вероятным, что, раз изопропил, залит-впрыснут-внедрен под кору-ходил (самое простое и поэзия слога уже будет) и соотносительными глаголами и побогаче еще можно и бродил под корой, шипел под корой, а-то и бурлил, что передаст глубже, впиваясь уже, но тем самым втягивая читателя в стих. То есть работать со слогом усерднее, именно на предмет меткого, чтобы, четкого, и мясистого к тому же. А такое и достигается сжатием инфы в слог. *** Все. Спасибо за интересную, все-таки, словоблудицу, но где есть движение к стиху, есть и смысл продолжать движение. Есть. Спасибо за интересный сонм мысли и в итоге просто за постановку позиции и такую вот философию. Разделяю. Но без фанатизма и ухода в крайность, даже суждений, как здесь. Пишите, исписывайтесь смелее, и вот -- как строки повествуют: сжигайте, но мы сжигаем количество -- ради качества. Пожелать-пожелаю усердия в бою (с собой), тогда уж=) Всего достойного!
Благодарю за рецензию. Рад, что порой встречаются знакомые лица на сайте. Стих старый. Стараюсь прибрать архивы,дабы путное что-то было. Да и логин от сайта вспомнил не так давно. Вот и получается, что я вроде завсегдатай, да неумеха...
На Руси не осталось поэтов, те кто есть, себя продают.
не продаётся тот, кого не покупают.
Я хочу иметь хорошую вещь. Хорошие вещи стоят дорого, а очень хорошие - очень дорого. Это факт. Так почему это не касается вдруг литературы? Если литература говно - зачем за неё платить? А вся современная русская литература - это говно, в лучшем случае популистское дотационное, бездарное, никому не нужное говно. А любой нормальный автор (слесарь, сантехник, бухгалтер, физик, астроном, юрист и тд) будет себя продавать. И чем выше его квалификация - тем выше его цена. И это нормально. Равенство и братство - это херня на постном масле. Дееспособны только качество и сила, труд и амбиции.
Ну ладно, это так. Просто выбесил этот наивный идеализм достойный разума пятиклассника. Да и форма стиха - унылое верховое болото.
"Всегда разжигая костер, должен верить, что это не зря",
Чуго? Верить - это значит быть тупым послушным быдлом. Разжигаешь пожар - значит у тебя есть план, расчёт и риск. Риск и вера - это как Фридрих Ницше и папа Карло - ничего общего. Какая вера? Что это за бред.
"Страна захлебнулась в потоке, нескончаемого воронья"
Господи, а кому в здравом уме сейчас есть дело до такого реликтового трупа как страны и государства? Только квазипервобытные диктатуры всё ещё пытаются убедить своё малограмотное население, что страна - это что-то такое...блин, конечно если есть страна - будет и враньё. И это нормально с позиции их концепций. Примитивных и тупорылых. Враньё - это нормально. Важно качество этого вранья и разумные пределы.
"Выйди в Русское поле с рассветом, и в бессильи, вздохнув, сожги"
Это но коммент. Я была в России и не видела там ни одного поля. Только заросли кустарника и прекрасный розовый туман над тверской и смоленской областями. Русские на сколько мне известно импортируют продовольствие, а не производят. Это лицемерие говорить "русское поле". нет его. Давно. Забудьте.
Итог - это не поэзия. Это жалкий бездарный кусок говна, по форме нечитабельный и нелепый, по содержанию - бессмысленный и не современный, реликтовый как ржавые командирские часы моего деда. Безделушка, с претензией и пафосом на великий крик и смысл. Посмотрите на картину Мунка "Крик". Вот там крик. А это ничтожный ноль. И безхудожественость. Знаю, может показаться, что ихь жестоко говорю и мне бы извиниться. Нет. Потому что это правда.
Между тем, в 2019 году в России площадь посевных площадей приблизилась к 80 млн га, урожай зерна составил 120 млн тонн, экспорт зерна Россией - 28% мирового.
Возможно главному герою полегчает, когда/если он увидит голову всего этого. Полегчает в плане веры, веры в человека, потому как не так уж и он(если сам по себе) плох. Но как только полегчает, тут же станет еще тяжелее, в плане борьбы, потому как уже придется иметь дело не с конкретными проявлениями, а с совершенным механизмом, не из области зримого.
Все что мы видим и плохое тоже, о котором в данном случае речь, не берет начало в самом человеке. Это лишь последствия - в следствии воздействия на него. Воздействие определенных энергетических импульсов, не материального плана.
0
