Прикольно. Вы поэт jz77 и даже не сомневайтесь в этом. У вас классно получилось оживить неодушевлённые предметы. Ничего такого подобного ещё не читала. Надо тоже как-нибудь что-то подобное сочинить. Не волнуйтесь, не сплагиачу.
Общим впечатлением, больше понравилось. Четко передана атмосфера. Тяжело мне рассуждать - далек от подобного, но чую жизненность строк. Углублю анализ по отношению к этому: Мысли проводник - острый карандаш - чисто по себе, привык видеть, как мысль, рожденная чувством ли эмоцией, приходит на сознание человека и к осознанию, а уже, применительно к данной ситуации, переходит на бумагу - чистый лист посредством того же карандаша... Так?
Хм... В чем подвох? Ну ладно, давай так. Не обязательно это карандаш. Даже скорее всего и не карандаш вовсе, а курсор. Дело не в образе, а в функции этого образа. Теперь, дальше. Сам по себе абстрактный карандаш не волен что-то придумывать, да? Он лишь проводник буковок на бумагу из головы автора. НО на ком сорвать недоумение и досаду, если рифма не идет, если строки не складываются, кого назвать психом-идеалистом?! НЕ себя же, верно?
Нет, о психологической составляющей я сейчас не говорю, там все понятно и ясно. Подвох в том, что я привел двойную характеристику, закольцевав понятия, по цепочке самого явления как такового. Дабы погрузить и тебя в атмосферу осознания ошибки по сути самого определения, пусть даже образа: Мысли проводник - карандаш. Вот теперь, сжимаем инфу, цепочка: Мысль=>Осознание=>Карандаш-бумага. Так? Так вот, при выдаче карандаша за проводника мысли, именно, мысли, получается, что отсутствует звено Осознание, так, и речь уже о прямой записи мысли - графомания. Об этом стих?
Прочитав трижды твой коммент, могу сказать: осознание мысли происходит лишь в 10 % случаев ее выражения в любой доступной форме, будь то буквы, слова, звуки или телодвижения. Осознанность - удел избранных. В моем стихотворении нарисован обычный человек, который сомневается, который не уверен, который ищет и ждет музы. Говорить о графомании - целью не было. Грань между графоманией и литературой настолько нечеткая, что вычерчивать ее, придавать ей форму и вешать на нее флаги я не берусь. Смысл прост и незамысловат, без излишней философии.
Итак, теперь предлагаю, поднырнуть;) В моем стихотворении нарисован обычный человек, который сомневается, который не уверен, который ищет и ждет музы. Да, и именно поэтому присутствует разочарование и сброс эмоции на карандаш...ля-ля-ля-ля-ля В итоге, оживив персонаж, мы добавим чувство, и даже в прямом смысле: Чувства проводник - острый карандаш...ля-ля-ля-ля-ля... А карандаш у нас выступит в роли разума - острый карандаш...ля... И имеем - ЛГ, не всилах выразить чувства на бумагу, посредством острого карандаша - разума - ломает иль тот сам ломается под напором угодных уже читателю и близких чувств-с, которые ЛГ, просидев всю ночь, в кухне, пред чистым листом, хотел выразить...и ля-ля-ля... Ась?
Псих-идеалист - это хорошо =) Пусть не кофе ты - тоже
Я тут порассуждаю с потолком немного.
Три роли в стихе: ЛГ, как водится; карандаш; и чай. Роль карандашу и чаю создаёт ЛГ своими обращениями. Соответственно образы углубляются, а значит, на них накладываются некоторые ограничения по возможным взаимодействиям. Взаимодействия чая все в тему, роль накладывается чёткая. Роль ЛГ также четка - классика кухонного романтизма. А вот с карандашом непонятно. Он или проводник мысли, или сам "говорящ" (т.е. пишет). Проводника из него в этом тексте сделать не получится, т.к. на него навешен вопрос от ЛГ и приданы (субъективные) атрибуты "куража" и "психа-идеалиста". А самостоятельная его роль натыкается на вполне исправимое "проводник", более проблемное "сломан" и ещё более проблемное отсутствие активного действия (понятно, что предполагаемого со стороны ЛГ - напр. "опять обиделся на весь свет?" - а не реального - "карандаш встал и пошёл по столу на крохотных ножках"). Такое действие заполнило бы явно ощущаемый пробел между "что молчишь?" и "сломан". Там пусто сейчас, непонятно, куда он задевался и почему теперь сломан.
Каждый раз поражаюсь Вашему взгляду на взаимодействие деталей!! Спасибо. Править здесь, правда, уже нечего, но на будущее учту обязательно. Вообще изначально я представляла себе некую динамику бессонной ночи: муки творчества наедине с чистым листом, сублимация неудачи на карандаш, одушевление карандаша с целью посетовать на собственную бездарность, но не задевая свое же эго. Дальше реализация неудовлетворенности через поломку психа-карандаша и смирение с неудачей, оправдание себя через призму рассвета наедине с чаем. )) Вот.
0
(автор жалеет, что родился девочкой?) 
Ну ладно, давай так. Не обязательно это карандаш. Даже скорее всего и не карандаш вовсе, а курсор. Дело не в образе, а в функции этого образа. Теперь, дальше. Сам по себе абстрактный карандаш не волен что-то придумывать, да? Он лишь проводник буковок на бумагу из головы автора. НО на ком сорвать недоумение и досаду, если рифма не идет, если строки не складываются, кого назвать психом-идеалистом?! НЕ себя же, верно? 
Это гениальная трактовка.
Таковы твои, стихи...
