Привет, если это ты, то мне интересно. Есть повторы: от искривленной диафрагмы бытия, из рыхлой мякоти помявшегося снега
Автор, к чему это повторение, как буд-то сюжет перемотал заново?
мы меряем бездонные глубины дна бескрайностью секундного разбега.
мы ускоряем тень, впадая невпопад, несёмся вдоволь вдоль границы,
Автор, опять повтор!
и опуская занавес перед началом боя, мы рвёмся рвать свою безжалостную плоть не находя ответы в пустоте прибоя в немой сгорая жажде утонуть.
Автор, здесь совсем не в тему...Вообщем, могу сказать, что написали Вы на срыве эмоции и Ваш набор не определяет сюжета. На первых двух повторах, стало не интересно.
Я не смею этого делать, но этим самым попрошу Вас перевести текст на одномерное...Если Вы сами поняли, что написали!?!
Кстати, люди глупы именно из-за того, что каждый пытается навязать своё мнение и обучить "правильной" жизни (плаванью, писательству, кулинарие и т.д.). Если типы восприятий у людей разные, то со своими советами дураком окажетесь именно вы. Как раз из-за того, что обращали внимание на стих, а не на восприятие мира автором.
Для меня самыми удачными строчками (скорее даже словами) являются:
из наших ран сочатся раненые птицы, а мы вонзаемся
мы рвёмся рвать
Для меня это самые эмоциональные участки стиха, и в тоже время самые удачные. Это не потому, что они написаны лучше или хуже. А потому, что так устроено моё восприятие.
очко у тебя а не восприятие. писательству и кулинарии без посторонних советов не обучится. другое дело если советы дельные или нет. стих - якорь \ автор - юнга с уважением славко
Чем хороша метафора. Представим человека, на душе у которого большой и пышный букет самых разных чувств. Если подойти к этому букету с одной стороны, ощущаешь такой благоуханный аромат, что голова кружится, и хочется петь. А подойдешь к букету с другой стороны - аж воротит от омерзения. Сидит такой человек с букетом и думает, как же передать ему свое сложное душевное состояние: чувств много, а слов не хватает. Тогда на помощь приходит метафора, а с ней аллегория, а с ними - и выводок прочих старых и новых существ лексического бестиария. Вопрос - зачем? Зачем вся эта заменяемость. Простой, как дверь, ответ: чтобы точнее передать амбрэ души человеческой. Потому что образная точность превалирует над точностью смысловой. А образ - это картинка.
А текущие птицы - это не картинка. И рыхлость помятого кем-то снега представляется труднее, чем его скомканность, плотность. И практически все остальное.
Если метафора не вызывает четкое представление у читателя (и желательно именно такое, какое задумывалось автором), значит это бесполезное перебирание слов с подборкой благозвучных сочетаний между делом. Ничего, кроме пустоты, слова и сочетания этого стихотворения не оставляют. Рифмовка неинтересна и только усугубляет негативное впечатление.
Возможно, мои рецепторы притуплены, но уж если про вкус, мне кажется, что именно такая по вкусу холодная мокрая вата.
Всё немного не так. Есть визуалы, есть аудиалы, есть кинестетики, а есть еще море других восприятий, которые не столь слышимы публикой. По статистике, примерно 70% визуалы, 29% - аудиалы с кинестетиками и 1% - остальные. В зависимости от формы восприятия по разному работает воображерие и соответственно память человека. Для каждого образы выстраиваются в полномерную картинку в воображенти, вот только из-за формы восприятия каждый выделяет в этой картинке свои основные детали. То-есть, у нас есть картина, в которой наше восприятие выступает источником света.
мы ускоряем тень, впадая невпопад, несёмся вдоволь вдоль границы, из наших ран сочатся раненые птицы, а мы вонзаемся стрелою наугад. Вкусно) Последняя строка мне чем-то не нравится, как-то скомкано...
Языковая вкусняшность есть. В некоторых образах смысла больше чем стихе в общем, что уныло. Пафос и баянистость общей картины расстраивают, наверное, автор юн. Три раза повторена мысль о радостях ликвидации лг путем его макания в метафизические глубины. Убийственно много подобных няшностей: рыхлая мякоть помявшегося, бездонная глубина дна, выпадание невпопад, из ран сочатся раненые (итс кул), рвемся рвать. Рифмы оч унылые. Чёт есть.
скорее лайк, чем нелайк. первое четверостишее совсем лайк, а всякое "впадая невпопад" и "несемся вдоволь вдоль границы" мне показалось скорее пересыпанием красивых камушков без особой смысловой нагрузки.
Что-то ничего не поняла. Поняла, что много прилагательных и грустных чувств. А так вообще все как-то мутно. Но рифма есть, хотя бы. Вложите в следующее произведение побольше смысла и внесите в них ясность.
Цитата
из наших ран сочатся раненые птицы,
фраза красивая, чувственная. А остальное, без обид, омут какой-то
0
