Все равно… (рабочее название) Степень критики: Как на дуэли
Короткое описание: Несостоявшийся дуэльный.
Минимум два раза в неделю мы ссоримся с женой, как положено в семьях со стажем. Нет, не остаются синяки на теле – мы до этого не доходим даже. Но слова вылетают, как сотни мишеней-тарелок. Войдя в состояние ража, остановиться – неисполнимо. Бывает, слюной захлебнешься от злости и сразу становишься мимом, и зенки (по часовой так и шарят просто) красивого цвета заката… «Ты сволочь!» – жена рубит веско. «А ты…» – вдруг ее вспоминаются траты - а ведь в спальню нужны занавески - мне же проще не трогать святое! Минут этак десять – наладить дыхалку. Кошусь на нее – молчит, а то и Плачет тихонько, и мне уже жалко, что так получилось, и муторно – жуть – на душе. Иду прогуляться с «чернышкой», Хоть знаю, Всевышний давно объявил о туше. Пора прекратить эти резкие вспышки внезапного глупого гнева, беречь – жизнь не вечна у нервов. Подумав, иду налево (там супермаркет) Все равно всегда буду первым. И возвращаюсь, мириться-то надо – с цветами, шампанским и шоколадом.
Зацепило Хорошо, жизненно. Наверно потому, что жизненно - и зацепило. В конце, с супермаркетом сердечко екнуло - "неужели таки!.." - подумалось мне, но нет, добро победило Спасибо.
Начало почти хорошее. Больше ничо не увидел. Простите слепого безумца. Хрень это а не стих да.
***
Но нееет, так не пойдёт. Это ж Алексбол мать вашу, сам пришёл никто не заставлял.
Ритм. Ритм, Алекс, ритм. Нет, проблема не в несчётности как таковой, а в том, что она сделана отвратно. У меня не прочиталось с первого, со второго, здесь нецензурно, не прочиталось с третьего и, нецензурно, с четвёртого и пятого не прочиталось - тоже. Я сейчас очень попробую описать, но всё это чистый слух, я не вправе апеллировать, но - чистый слух от меня, куда там одолжить, но может я не совсем неправ, и вот я в третий раз прошу заглянуть разъярённых молодых женщин, "если трижды сказал, значит, верно" (мало ли) - и вот может даже не женщины, что с них взять, разве вибрации одни да дни месяца выстраивают по прихотливой системе, но может ещё кто со слухом - кто остался? - может, Озон заглянет, у него всего одно на голове отрезано, тут преимущество передо мной...
" как сотни мишеней-тарелок. Войдя в состояние ража, " Во тут во второй же слОга не хватает прям с ноги в начале, а подумав, и в конце один нужен,
"и зенки (по часовой так и шарят просто)" А в неровном размере нельзя дробить посерёдке почти никогда, поэтому - перед "просто" не хватает, и
"красивого цвета заката… «Ты сволочь!» – жена рубит веско. «А ты…» – вдруг ее вспоминаются траты - " Первая и вторая очень близки (тут - равны) - поэтому третья же совсем длиннее должна быть же ж, и
"а ведь в спальню нужны занавески - " "Ведь" не нааааадо!.., и
"Кошусь на нее – молчит, а то и Плачет тихонько, и мне уже жалко, " атОи - должно так быть, но ведь и слева и справа (вниз) совсем не подтверждено, и
"что так получилось, и муторно – жуть – на душе. Иду прогуляться с «чернышкой», Хоть знаю, Всевышний давно объявил о туше. Пора прекратить эти резкие вспышки внезапного глупого гнева, " Тут же, вот тут же да - хорошо славно; тут даже пятую можно в четвёртую влить, смотри Алекс тут уловил кажется ритм!, и
"беречь – жизнь не вечна у нервов. " Аааа куда "жизнь" из акцента фразы пропала совсем в никуда а?, и
"Подумав, иду налево" Тут стоп идёт, останов интонации, и следующая строка нейтральна (то есть отдаляет ритмическую развязку), но следующая после неё, "Все равно всегда буду первым." - опять всё рушит в ноль, и, и так по-моему нельзя вот. А последние две вообще акцент весь побоку, и интонацию побоку, как будто бы стиха не было, как будто бы две строки сами отдельно встали и ждут, ну как же так Алекс, мы верили в лучшее и новый брээнд нью ворлд, "сомы грамм - и нету драм", а тут.
...ой, полный анализ не выходит, но, но - но апеллировать же нельзя авторитетом, а я тут разошёлся, но Алекс, я бы обвинил настроение или погоду или ещё что плохое, но они в сумме всё-таки не вытянут, всё-таки, Алекс, не вытянут они мою безалаберную критику к центру свалки, всё-таки боком, боком будет светить она, хорошо бы у меня только в голове... хорошо бы - у меня только...
А разве поэзия не может быть процессом самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний?
Ну, ладно. Колямбус, мне Ваш коммент показался поверхностным.
Quote
я Вас, наверное, разочарую, но во многих семьях подобные ссоры гораздо реже...
Давайте отложим выяснение этого вопроса лет на двадцать (если доживу), хотя я желаю Вам вообще не ссориться. Теперь серьезно: есть такой прием, который называется гипербола - намеренное преувеличение, с целью усиления выразительности. Судя по Вашей реакции, он мне удался. Почему "остановиться – неисполнимо" выбивается я не понял. И последнее:
Quote
Самое странное (по содержанию) это то, что герой уже в чёрти который раз наступает на те же грабли и нифига не меняет.
У Вас есть привычки? Вы курите или выпиваете, любите подраться или сходить налево? Может, марки собираете? Что Вас раздражает в людях: тупость, подлость, нечестность? Вы легко можете себя переделать, заставить отказаться, бросить? Если да, то я в восхищении!
Еще раз - ладно. Стих задумывался больше для посмеяться; он не претендует на глубину мысли, а отражает определенное душевное состояние. Не удался, наверное.
Блин! Вот чувствовал же, что автор - кто-то крутой (мишени-тарелочки там всякие, упоминание мима, занавески в спальню, объявление Всевышнего о туше и т.п. как предупредительные знаки "Впереди ж/д переезд", а не "Осторожно! Санчес: уступите дорогу"), правда, не подозревал, что настолько... Ну, а если серьёзно, то коммент мой поверхностным и был (плюс, я ещё поддался на провокацию, заложенную в графе "степень критики").
Стих мне показался непроработанным (сделанным второпях) в т.ч. потому что 1) слово "Чернышка" (как кличка собаки), должно писаться без кавычек и с заглавной (даже если на самом деле этого пуделя зовут, например, Артемон); 2) "беречь – жизнь не вечна у нервов", на мой взгляд, корявовато, т.к. после слова "беречь" на ум приходят слова "себя" или "сердце", а не нервы; когда дочитываешь предложение до конца, то приходится возвращаться к этому "беречь", но уже с "нервами", что ощутимо стопорит восприятие стиха в целом. Ну и сама фраза о том, что у нервов жизнь не вечна, тоже не ахти, т.к. тривиальна (с одной стороны), а с другой - у сердца, например, жизнь явно короче; 3)"рубит веско" - глагол "рубит" уже и так предполагает "вескость" (что это как непроработанность?); 4) "шарят просто" (интересно, а как бы выглядело "непросто"?); 5) "иду налево (там супермаркет)" - вот здесь возникает понимание, что всё это типа шутка; неприятное понимание, как будто тебя разыграли (хотя до этого момента лично я, по крайней мере, бы уверен, что произведение серьёзное); 6) концовка даже не столько предсказуемо банальная, сколько ни-ка-кая (после Вашего "налево" ждёшь того, что в супермаркете работает любовница героя, у которой скоро заканчивается смена, а попадаешь на примитивнейший способ заглаживания вины, который ещё до супружества должен был себя дискредитировать в глазах второй половины).
Теперь о рефлексии. В своё время мне очень доходчиво то, что рефлексия в художественных текстах не есть гут, продемонстрировал Волчек. Возможно я от него и заразился таким к ней отношением. Если же в двух словах, то рефлексия как самокопание крайне редко может быть интересна читателю (исключения - когда речь идёт о знаменитостях типа Че Гевары или Франца Кафки). Связано это с тем, что читателю прежде всего интересно то, каков герой (которого он до этого совершенно не знал), а не то, почему он стал именно таким, а не иным (то, что все люди уникальные и разные, знают все). Особенно если речь идёт о заурядных персонажах (обычных людях), а не гениях или психопатах.
"Остановиться - неисполнимо" рядом с такими оборотами как "слюной захлебнёшься", "зенки", "шарят", "дыхалка", "кошусь" выглядит не то, чтобы неестественно, но уж неорганично точно (у этой фразы уж больно стойкая ассоциация с канцеляризмами типа "миссия невыполнима", "цель потеряна" и т.п).
Ну и напоследок: я, как Вы уже наверное заметили, очень болезненно отношусь к желанию поржать с использованием поэтических средств. Практически любая ржака (в т.ч. и собственного сочинения - каюсь, сам не без греха) для меня как красная тряпка для быка. Не исключаю, что что-то подобное я почуял и в Вашем стихотворении, вследствие чего пошла столь бурная (радикально-негативная) реакция. Но, что есть, то есть. Предлагаю не относиться к моему мнению слишком серьёзно, т.к. я - "лишь одна из многих рыб в реке" и не претендую на славу Белинского ;-)
Теперь моя очередь говорить "блин". Я был против сокрытия автора, но сейчас это было кстати, иначе вообще никто не отозвался бы, как же - крутой. Бросьте, крутых на этом сайте нет - они тусуются в других местах. Но свой стих я всегда пытаюсь отстоять (до определенной степени). 1. Моя вина, забыл. Хотел дать сноску, но забыл. "Чернышами" называют собак породы черный русский терьер, т.е это не кличка. 2. Могу согласиться - самому не очень. 3. А здесь не соглашусь: близко к тавтологии, но не догма. 4. Фонарное замечание - без ответа. 5,6. Так я и вставил налево, чтобы первой мыслью было именно - налево. Но, вряд ли удобно ходить с собакой к любовнице, не находите? А концовка: я не определил этот стих в смешные еще и потому, что всем нам в жизни приходится совершать банальные вещи: убирать в квартире, заниматься с детьми, гулять с собакой и мириться тоже. А секс разве не банален? И почему говорить о таких вещах в стихах плохо? Другое дело, что надо использовать для этого определенные художественные средства, а с этим здесь напряженка. Жаль, что Вы не любите смешные стихи - я их обожаю. А за коммент огромное спасибо: даже и не исправлю стих, но замечания учту непременно!
сначала обидеться хотел, потом поржал....но ваше раболепство перед авторитетами меня все равно поражает. Стих ни в какое сравнение с Папой Карло, например, не идет, а вы тут еще и извиняетесь, дескать, простите, что прикоснулись к святыне... (Алекс, не в обиду).
От малого к звездам. Колямбус, как же лишнее? Под него же рифма перед этим идет! Санчес, какие обиды? Статистика турниров показывает, что автор за несколько раундов может написать только одно (максимум полтора) нормальное стихотворение. Поэтому - да, не в обиду. Теперь самое противное (потому что прав Виталий): он уже ругал меня в похожих моих опусах, где я пытался отделаться определением "вольный стих". И не хочу ни огрызаться, ни оправдываться, мол, турнир: написал как получилось, за что и получаю. Видимо стоит прекращать эксперименты и возвращаться к любимым размерам силлабо-тоники. Жаль, что никто ничего не сказал про рифмы, над которыми я таки-да работал. Мне даже неудобно, что на такой внушительный разбор Афонина я отвечаю отпиской, но знаю, он поймет, что весь его анализ прочитан несколько раз от корки до последнего слова и где-то обязательно пригодится. Спасибо всем за потраченное время и правильные комменты!
На дуэли я бы проголосовал против такого стиха (не исключено, что в варианте "против всех").
Это не стих, это рефлексия. Причём непроработанная (записанная словно второпях).
"Минимум два раза в неделю мы ссоримся с женой, как положено в семьях со стажем" - я Вас, наверное, разочарую, но во многих семьях подобные ссоры гораздо реже...
"остановиться – неисполнимо" - выбивается из общей стилистики.
Самое странное (по содержанию) это то, что герой уже в чёрти который раз наступает на те же грабли и нифига не меняет. Нравится ему это, что ли?
0
Хорошо, жизненно. Наверно потому, что жизненно - и зацепило. В конце, с супермаркетом сердечко екнуло - "неужели таки!.." - подумалось мне, но нет, добро победило 
