Я на стороне автора - у нас свобода слова - высказался человек - и высказался. Я своё мнение не выскажу. Мне плевать, что кто как и почему думает. Главное что думает и не боится высказывать. Это главное. Остальное - посредственно.
Ты на стороне автора не поэтому, а потому что ты, Эльза, так и норовишь защищать людей, хотя постоянно прикрываешься пофигисткой. Ты так и ждешь что твоим некрологом будет: "Закрыла своим телом детей во время минометного обстрела".
я арийка ты еврей дуб рассыпет желудей не станцуем мы, на горе, разухабистый гопак! ты еврей, а я арийка танцевать мешают шпильки ты на суше я на море мы не встретимся никак!
Хаха, добро пожаловать в интернет, парень. Ты критикуешь нас за то, что мы критикуем тебя, ты ничтожен!! Сам то нормально критиковать не можешь, только жалкая пародия!! Кто так критиков критикует, никакой остроты мысли! XD
Хочешь остроту мысли? Ну давай: одну мысль растянула на четыре строки. Браво! Вот это острота. А может быть острота оскорбление? Ну тогда мне тебя жалко)
Ахаха, ты это называешь остротой? "Мне тебя жалко" это вообще демагогический приём первого левела, им только самые нубы пользуются, когда сказать нечего. Достаточно просто взглянуть на срачи. Каждый второй спорщик стремится таким искусственным образом возвысить себя над собеседником. Вот только, это возвышает его только в собственных глазах. Вообще, автор, на самом деле это было просто зеркало того, что вы написали. Вы можете оскорблять критиков, но не понимаете, что делаете то же самое, что, по вашему, делают они. То есть, делаете то, что считаете неправильным. Вы не находите сие действие как минимум сомнительным?
Название прочтите! Диванным "Критикам". Это не всем критикам, а лишь тем, кто критикует человека, который занимается тем делом, которым не занимался никогда диванный "критик", это так сложно понять??? или там заумное, что то написано??
Так. Мне кажется, вы меня не понимаете. Давайте разберём по полочкам, то, что я вам сказала.
То, что было в первом моём комментарии, это зеркало на ваше обращение к диванным критикам. То есть, вы, никогда профессионально не занимавшись критикой (вы же не думаете, что этому не нужно учится? Нужно, ещё как. Профессиональные критики за это деньги получают.), критикуете критиков в том, что они не умеют критиковать. Понимаете? Вы не умеете критиковать, но критикуете диванных критиков. Они оскорбляют вас, вы оскорбляете их, по сути это выглядит как обезьяне перекидывание экскрементами. Вы своим поведением ставите себя на один уровень с тем, кого критикуете. Грубо говоря, вы критикуете собственное поведение. Вы не видите здесь ничего неправильного? Вы порицаете в стихе своё же поведение, но не видите этого.
теперь читаем краткое описание. там написано, что я высказался, а не критиковал. А вообще иди и почитай, что такое критика и что такое высказаться человеку, который тебя достал
Кри́тика — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. (с)
Ты как-то проанализировал человека, и теперь судишь о нём: "Вы ничтожны, вы не на что не годитесь". Вывод, то, что ты написал - критика.
Ты можешь это называть "высказался", "просрался", "проблевался", "обоссал лица диванным критикам" - как угодно. Это не перестаёт от этого являться критикой.
Или ты думаешь, то, как критикуют те же самые диванные критики - не "высказывания"? Высказывания. Пойди, почитай, что такое "высказывание".
Девушка простите, но мне на вас начхать, в 22 вы стали лишь произведения писать. Мой стишок написан в школе, в классе может быть 7. Сюда меня друг уговорил выкинуть, поэтому мне всё равно на вашу критику)
Милейший отрок Ориончег, и я действительно призываю вас глубоко задуматься - судя по тому, что вы пишите самые примитивные с точки зрения литературы тексты, но нападаете в них на людей, неважно кого именно, оскорбляя их, называя ничтожными, вам очень не легко будет на этом сайте, где критика открытая и свободная, где с вами не будут сюсюкаться, как в ясельках и подтирать вам задницу.
Мы еще только прошлись по смыслу вашего высера, а если посмотреть с точки зрения стихосложения, то это вообще никак и на уровне надписи на заборе.
Легче не будет. Вас как человека мы уважаем, но, если вы будете писать всякое дерьмо, мы и назовем это дерьмом. Все это чтобы толкнуть вас хотя бы почтительно относиться к людям вообще, и хотя бы рифму и ритм освоить, прежде чем называть свое дерьмо стихом и публиковать в разделе поэзия.
Э не. Вообще ниразу не согласен. В школе мы тоже учились и все равно плохие оценки получали. Я даже помню историчку, ух как я бесился. Я к ней подошел, говорю: "Я учусь, у меня не получается", а она: "Ну вот тебе кол, иди попробуй еще". И так взбесила, что я пошел и написал доклад и получил пять. Даже тему помню - Великое княжество Литовское, про Ягайло И такая форма обучения меня бесит, потому что оценки в голове (ЛОЛ). Но она сопоставляется с нашими баранами.
Да, меня тоже очень просто вывести из себя критикой, с которой я в корне не согласен и я готов убить, сжечь, повесить, например Лулса, за его омерзительность, но при всем при том, утверждать, что кроме диванного холивара он ни на что не способен, я не ручаюсь, это просто глупо, хотя смешно. Дядьке 35, а его цель - это повышение ЧСВ за счет принижения начписов. (Лулу, я тебя разгадал) Это саб зиро! Понимаешь? Ты себя сейчас больше в неловкое положение ставишь. Заступаться, хотя я чаще всего заступаюсь за новичков, никто не будет, потому что, ты сам знаешь что хоббиты не носят носки, а ты пытаешься заставить Фродо их надеть - это метафора, точнее аллегория, точнее гипербола, точнее дактиль, точнее уточнение. Сделай правильные выводы, а лучше читай больше литературы.
Пушистег, на, тебе пазл, думаю, что-то да поймешь глубже... Из под пера тобой так распекаемого, тобою так опекаемого:
Дня всем сообщникам!
О заблуждениях можно и нужно говорить, но есть одно заблуждение о писательском деле, обсуждать которое как-то всё не торопятся. Зато громко, собственно, внушают.
Литератора видно с младых ногтей! Пушкин стал известен в четырнадцать, Горький - в двадцать девять только начал творчествовать... упс. В общем, плохо я помню рекламный ролик премии "Дебют".
Но и без него повелось думать, что даровитый литератор должен в школьном возрасте поразить неких почтенных старцев, желательно, новых Державиных. А ежели он до старцев экспертных не дошёл или не поразил в хорошем смысле, то всё; либо нет надежд, либо у него задержка в развитии.
Каково подкрепление этой теории? Оно слабое. Ну, писал Гюго в свои четырнадцать лет трагедии, которые и после причисления его имени к бессмертным спискам всё равно не увидели свет...
Зато замалчивается почему-то то, что лично я (и любой другой сколько-нибудь внимательный наблюдатель за деятельностью сетераторов) уже давно приметил. Возраст, близкий к тридцатнику — это самое начало литкарьеры в современных реалиях, старт осмысленного развития автора. Появляются сколько-нибудь серьёзные творения, настаёт тот момент, после которого уже можно делать какие-то прогнозы.
может, лучше вы захаживайте - на избиение младенцев? оу, хотя... совсем забываю, вы не можете посмеяться над огурцом доктора попова, вы и есть сам доктор попов)
вот правду говорят, что я стар стал, не могу ничего нового выдать.
я ж к чему привык ещё тогда, когда буквы лишние в словах писали и на каждом углу цари были?
что придёт начпис и нарисует портрет критика: читает, значит, и комментирует этакий бомжара, где-то интернет украл и КПК/планшет, ну вот и дорвался. а сам-то по себе комментатор тля. это было просто и понятно. автора окружали тунеядцы, которые только и делали, что с младых ногтей ему завидовали, в школе не учились, бессемейные и безработные, не писали никогда и ничего, кроме грамотных комментариев на авторское великое "карова".
а тут что деется, граждане?! новый виток-с, такого я точно старческим умом не пройму. автор вписывает новую главу: этот тля, критик, оказывается, ещё и не читатель! а переписывается автор, ну, получается, сам с собой) кому шедевр-то нёс, добрый молодец, если заранее предвидел, ясновидящий наш, что никто тут ни читать, ни писать не умеет?
ах, уже читатель! как быстро я им стал. а не кажется ли вам, что, если понять всё-всё, что есть в произведении, можно из краткого описания, то и само произведение как бы уже ни к чему?
убеждаюсь лишний раз в том, что вы пришли сюда обличать кого-то, но зачем прикрываетесь желанием что-то узнать? дело было так: вас отрецензировали на другом ресурсе, очень обидели. вы пришли сюда и стали крутить обиженную шарманку. но зачем душой-то кривить? так и скажите: критики все мне ненавистны, потому что я не хочу видеть своих ошибок, не хочу говорить связно, противна логика. а хочу, чтоб меня хвалили, чтоб я вдруг не передумал писать свои вирши. разберитесь в себе, хотя бы в действиях последних суток, потом уже ставьте другим диагнозы по аватаркам.
и... нет, это был не сарказм. подумайте сами: в вашем нескладном творении вы попросту многословно и спутанно изложили то же, что в кратком описании. оно даже больше информации содержит - про учёбу, например, в столбиках ни гу-гу. выигрывает краткое описание.
Это как вы пожелаете. тут варианты такие: или автор сам сольётся (девять шансов из десяти, что прямо сейчас и забудет о своей учётке тут) или задумается, один шанс. Так что поэтому я не слишком активно и с кучей отточий выражаю мнение)
Орион,не ругайтесь с критиками. Ваша задача-приготовить вкусную колбасу и красиво ее упаковать.Рекламу ей же, дать можете. А это перегавкивание оно вам рейт не повысит)
ну и про то, как мы читаем... а как можно нам читать, вникая в смысл, если пишут те, кто в смысл не вникает? ну вот какова этимология выражения диванный кто-н.? а всё просто: можно ругаться диванным воином (диванным критиком войны, комнатным воякой и т.д.). Имеется в виду человек, который даёт свои оценки полевой работе, при этом сам будучи теоретиком, не касающимся практики военного дела. Вот смысл этого выражения, произошло оно по причине разницы взглядов. очевидно, оно неприменимо, когда речь идёт о диванном читателе, диванном критике литературы. Поскольку как любитель, так и профессионал, как теоретик, так и практик в плане образа действий при этом не сильно различаются. и профессиональный критик может читать на диване, и только обучающийся грамоте.
Эх господа вы так ничтожны, Камменты ваши непреложны, Скажи те мне, какая мать, Вам слог дала критиковать? Не стоит обижать начписа, Он безобиден словно киса, Конечно,жалкие стишки, Зато окно в парадной цело, И хоть писательство не дело, Пусть лучше пишут писуны, Чем оголять преступно тело И убивать в лучах Луны!
Не вольны вы заняться спортом, Не вольны вы начать читать,
ух ты! писатель, который советует своим читателям заняться, наконец, чтением, это то же, что режиссёр, советующий вместо своего спектакля идти и посмотреть что-то другое.
О боже мой, человек ты метафар не понимаешь, а критиковать берёшься xD постараюсь объяснить доходчиво: я имел ввиду, что некоторые люди начинают критиковать других в том, чего сами не делают. Ты прочитал 8 строк и уже называешь себя читателем? а или может посты в вк считаешь, как прочтение произведений? ты сути не понял, а берёшься критиковать, круто наверно, быть одним из тех, про кого я написал xD
Орион,читатель он такой же потребитель как и тот что покупает в магазе колбасу.Вы же -изготовитель колбасы. И ваша задача приготовить колбасу вкуснее чем в соседнем магазе.Тогда от потребителя отбоя не будет.Не можете готовить вкусно-обертку красивее чем у других сварганте.Намек уловили?
Людей, который - что, простите? суть каждого из этих слов такова, что они вообще не должны стоять рядом. и слово "людей" ну никак не может быть началом ответа на вопрос: кто читатель?
Уважаемый Orion, а вы сами-то правильно читаете? С главной страницы нашего сайта: Да, наши рецензенты бывают беспощадны в своей критике, но мы и не преследуем цели нахваливать то, что этого не заслуживает. Так что будьте готовы взглянуть правде в лицо.
А вы, вообще, еще что-нибудь, кроме как выставлять себя на всеобщее посмешище, умеете?
Много людей, которые любят критиковать тех, кто пытается научиться хоть и плохо получается. Я решил высказаться.
А можно мне поинтересоваться: как те, кто пытаются научиться, будут учиться, если их не ткнуть носом в их ошибки? Критика способствует обучению индивидуума. Просто у многих начинающих слишком много спеси, чтобы её принять. Таким можно только пожелать повзрослеть.
На ошибки указывают учителя, или те кто пытаются научить, а не те кто в этом не разбирается, я зря назвал эти 8 строк Диванным "критикам"? Вы даже не пытаетесь понять, а поверхностно прочитываете. Зато считаете, то что можете оставлять рецензии?? Вы серьёзно?
вы сказали, что пришли сюда чему-нибудь научиться:
Цитата
Я просто хотел чему то научиться здесь
зарегистрировались вчера. выложили нечто обиженное - и перешли мгновенно к личным нападкам в адрес тех, кто вам ответил. это так вы учитесь? всё спрашиваете, как рецензенты могут комментировать. а вам кто дал право писать и комментировать?
+2
Я буду 100
ах, уже читатель! как быстро я им стал. 
