Цитата: "Когда последний раз его задело Прекрасной песни соловьиной звук." Как бы вам не старались "раскрыть глаза", для того чтобы вы очнулись - не торопитесь. Ваши стихи прекрасны и по форме и по содержанию. Вот посмотрите... Маленький зелёный росточек произрастает в земле. А что такое земля? - это перегнившие органические остатки. Можно совершенно по-разному смотреть на росток - (1) начало удивительной жизни или (2) что-то появившееся на куче фикалий. И то и другое, вообще-то, имеет место быть. А посмотрите как от выбора меняется взгляд на мир - (1) взгляд творца и (2) взгляд недовольного потребителя. Ну а дальше дело за выбирающим.
Цитата: "деньги на определенном этапе не обезличивают человека" Сказанное просит определить - кто такой человек, откуда он пришёл и куда ему нужно идти? и роль денег на пути человека. Уж не обессудьте, но придётся процитировать: Мф.4:4 ... не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. И вот здесь естественно может встать вопрос "Слово Божие или социологический опрос?". Вы, наверное, не будете отрицать, что человек живёт, образно говоря, в горниле страстей. Деньги занимают в этом котле не последнюю роль и человек не так уж часто, решая свои проблемы, задумывается об общем благе. Отсюда вполне можно сделать вывод о ценности социологических опросов. Но всегда ли будет так? Думаю, что нет. Настанет, да и настаёт уже, то время, когда человек осознает, что истинная его свобода заключена не в исполнении потребностей плоти, хотя это и очень важно, не в услаждении пороков, а в практически неограниченном творчестве во благо ближнего, более дальнего, дальнего и вообще всего живого во вселенной. Но начинать надо с малого - с исполнения сказанного "Возлюби Бога, ближнего и врага своего". Искреннее исполнение этого даст возможность пользоваться и властью и деньгами не во зло, а во благо. Но этому надо учиться, учиться и, ещё раз, учиться...
А что нас заставляет улыбаться? Неужто звон монет и кошелек, Забыли мы как жизнью наслаждаться, Без денег это сделать невдомёк.
О духовном и эстетическом человек задумываемся тогда, когда удовлетворены его банальные потребности: еда, вода, крыша над головой и так далее. Так вот, из этого следует, что до духовного и эстетического мы просто не дойдём, если не будем иметь того, что приобретается только за деньги, увы.
Некоторые художники и писатели были совсем небогатыми, это им не мешало творить что-то прекрасное, разве нет?
Для того, чтобы писать, нужно иметь жильё (где писать), нужно иметь бумагу, ручку/компьютер (на чём писать) и нужно, опять таки, чем-то питаться. Всё упирается в деньги. Творчество - это как раз второй уровень - уровень духовного удовлетворения. Но переход к нему возможен лишь тогда, когда удовлетворён первый (жизненно необходимый) уровень потребностей.
По-моему, желательно различать минимально необходимое или возможно большее. И, кстати, очень важна цель, которая преследуется в творческом процессе. Можно стараться заработать как можно больше денег, следуя законам рынка. А можно и проявить своё истинное неповторимое, но в данный момент невостребованное. Думаю, что в человеке многое перерождается, если он начинает очень много заботиться о добывании денег. Франческо ди Паоло жил в средние века в Туре. Папа римский, знакомясь с жизнью Франческо и его братьев, удивился сдержанности скромного растительного питания, сказав, что так питаться человеку невозможно. Не зря были начертаны слова "Познай самого себя" и "Ничего сверх меры". Так вот здесь речь, видимо, и должна идти об этой мере.
Думаю, что в человеке многое перерождается, если он начинает очень много заботиться о добывании денег.
Я не говорила о деньгах ради денег. Сами по себе они - пыль. Радуют не сами бумажки, собственно, а предвкушение того, что человек может осуществить с их помощью.
Согласен. Но я не был полностью согласен с утверждением, что всё упирается в деньги. И потом, деньги действительно начинают при определённом уровне обезличивать человека.
Насчёт писателей и художников, если можно, ихь выскажусь, потому что сама и писатель и художник.
Да, действительно, многие из людей этих профессий были на дне. Бродский, Ван-Гог. И тд. Но. Говоря, что "писатели и художники были на дне" Вы, мне кажется, пытаетесь сделать демагогический вывод "что это и повлияло но их творчество". А это демагогия, простите. Это как раз манипуляция. И манипуляция опасная. Так можно и цензуру оправдывать, что делал Карен Шахназаров говоря, что "цензура воспитывала художника". Но это ложь. Опасная демагогия и ложь.
Ответ очень прост. Вернее вопрос, который нужно и правильно задавать в таком случае. Он звучит так: "а что ещё могли бы сделать эти люди, если бы не бедность/цензура/страх за жизнь/репрессии/угрозы/нужное подчеркнуть" ?
Разумеется - деньги это не главное для человека, который задан целью. Он может творить и в говне, и в тюрьме (Андреев, Гумилёв, Солженицин и тд) Но. Сколько бы пользы принесли эти люди, если бы им создали сразу с нуля нормальные условия для этого? (дали право на нормальную работу, дали право на свободное высказывание своих идей и тд) Мне кажется, Вы, уважаемый автор, именно этого немного не понимаете.
Не все выдерживают испытания комфортными условиями жизни. Вообще-то, изначально, при рождении, виден путь человека. И этот путь даётся не для потребления определённого количества пищи или вина в комфортных условиях. Условия подбираются так, чтобы человек смог почувствовать неверное, приобретённое в предыдущей жизни. Чтобы это неверное начало ему активно мешать и требовать исправления. Правда всегда есть большая вероятность, что человек не только не исправит старые ошибки, но и приобретёт новые.
я просто не могу понять одного, разве здесь идет призыв отказаться от денег, и пойти жить в лес. Речь лишь шла о том, что не все можно купить за деньги, есть простые моменты, которым мы разучились радоваться. Откуда эта волна негатива
Потому что тема очень остросоциальна. Кстати, я бы на Вашем месте не обижалась, а напротив - тешила ЧСВ своё. Действительно, Вы затронули очень интересную тему. Просто "взрослые люди", понимаете, немного не любят, когда им навязывают какие-то псевдоценности. Это навязывание идёт со всех сторон. А "взрослые люди" от этого устали. Они себя от этого отгораживают. Чтобы сосредоточиться на реальности, изменить её к лучшему. Ессно для самих себя. Эгоистично. Поэтому и реакция такая. Если она Вам неприятна - я могу принести извинения от лица администрации ресурса. И больше ничего не повествовать по поводу. У нас свобода слова, но в авторской колонке хозяин автор ессно.
обид абсолютно нет, наоборот мне как дилетанту интересно мнение окружающих. Тешить свое тщеславие мне не к чему, если понравилось кому-то мне приятно, нет так нет. Это же мои мысли и никто на обязан их разделять)
Попробуем вернуться в прошлое. 1) Кто - то нуждался в пище, а кому - то требовалась одежда, поэтому происходил обмен ценностями. 2) Благодаря крестовым походам бумага подорожала. Появились векселя и пр. Изменилась ли идея обмена ценностями? 3) Эпоха Возрождения подарила миру много всего интересного, включая гуманизм. И Ренессанс отличался невероятным экономическим подъемом... Это парадокс или закономерность?
Чтобы послушать соловьёв, нужно доехать до места их обитания, а транспорт платный. И одежда, потому что голым их слушать холодно и не до прекрасного. И еда, потому что голодному человеку тоже не до соловьев. Хотя, как по мне, поют они отвратительно. Особенно ночью, когда спать мешают. Хуже только зяблики.
А что нас заставляет улыбаться? Неужто звон монет и кошелек, Забыли мы как жизнью наслаждаться, Без денег это сделать невдомёк.
Сами спросили, сами ответили, сами возмущаетесь ответом. Как это логично, чёрт подери.
И если счастье разделить на части, Останется ли кто-то на мели... - останется. например, мне по талону дадут кусок счастья пьяного, детского, счастья альпиниста - и возникнет та же проблема, что при натуральном обмене, как минимум. мне этого не нать, мне надо счастье от успешного творчества. но его выдать со стороны в принципе нельзя.
А что нас заставляет улыбаться? Неужто звон монет и кошелек - как там в анекдоте-то... Мужчина, у вас пятнадцать детей. Вы детей, наверное, очень любите? - Нет, сам процесс. так и любят не монеты, а итог обмена их на блага. мне кажется, это и ежу понятно.
Когда последний раз его задело Прекрасной песни соловьиной звук. - нас призывает наслаждаться красотой звука тот, у кого неблагозвучие нестыковкой погоняет: звук задел, а не задело.
Быть может чаще нужно его слышать, - я бы и слышал чаще соловьёв, но нету чащи, а хуже то, что не всегда на улице июнь.
Шепнет нам сердце еле слышно, тише... О том, что этот мир еще живой. - и он живой благодаря деньгам. По этой низменой причине кто-то лезет спасать китов, выхаживать младенца (чью-то в будущем любовь), во имя денег самолётик с поэтом на борту помчится в Тай, чтоб мог барашек златокудрый и в ноябре послушать милых птичек. Сердцем. А если нету денег на далёкий перелёт - пожалуйста, отапливают грубо-меркантильные для нежно-розовых поэтов зимой сады в стеклянных куполах.
Забыли мы как жизнью наслаждаться, Без денег это сделать невдомёк.
Сильное утверждение. Мне бы хотелось, плиз, услышать рецепт. Но боюсь, ихь его не услышу.
Мы живём в капиталистическом обществе - так? Да. Надеюсь, никто со мной не поспорит. Труд в капиталистическом обществе - измеряется деньгами. Следовательно - деньги - это единица измерения труда. Да... демагогично... (я сказала демагогию - отчасти), да. Но мы все это принимаем и живём в этой "демагогии". Потому что лучшей системы пака не существует. Это так и есть.
Скажите рабочему с завода, который находится за много км от МКАДа, которому нечем буквально кормить своих детей, что "деньги это не главное". Скажите учёному-преподавателю, которого сокращают с должности (потому что астрономия "никому не нужна" ) что "деньги - это не главное". Скажите в лицо. Скажите врачам, которые спасают жизни каждый ДЕНЬ, и которым задерживают зарплату, от чего они не могут заплатить за ипотеку, что "деньги - это не главное". Скажите писателю, который работает грузчиком, а по ночам разгружает вагоны, чтобы только эгоистично прокормить СЕБЯ унт сводить свою девушку в ночной клуб, где по Вашему видимо одни только шлюхи - (вместо того, чтобы в одиночестве спиться) - что "деньги не главное". Скажите художнику, деятельность которого признают "антиобщественной" из-за его позиции в отношении цензуры, и который лишён права делать выставки унт следовательно продавать и рекламировать свои работы, а следовательно - кормить семью (он тунеядец, получается) что "деньги это не главное". Скажите "деньги это не главное" - БОМЖу. Которого обманули, украв у него квартиру, который отсидел и теперь вообще не может юридически устроится на работу. Скажите "деньги не главное" маме которая терпит алкаша-мужа и вынуждена работать на трёх работах, чтобы хоть как-то прокормить своего ребёнка. Который мечтает о железной дороге, (такой, чтобы поезд сам ехал на пульт-управлении, и вагонов по-больше). Скажите "деньги не главное" поэту, которого уничтожают бухари-коллеги на той работе, на которой ему приходится работать ЗА ГРОШИ. И унижаться. Чтобы только не сдох с голодухи. Скажите... не знаю, если Вы вдруг за "духовность", то скажите это же священнику, которого выдворили из церкви, за то, что он честен и добр. А не алчен, не злобен и не честолюбив. У которого восемь ртов дома. Которые нуждаются в защите, любви и еде. А не пропаганде крайнего аскетизма. "деньги не главное"...
Знаете, что... Ваша позиция - это просто но коммент. Это издевательство. Да, над больными людьми. Но если эти люди, которые знают, насколько ценны деньги - действительно больны - не "наслаждаются нищетой" - почему бы Вам не вылечить их? За свой счёт.
А вы в курсе, что проводя соц.опрос, выясняя в каких странах люди чувствуют себя счастливее, оказалось, что в развитых странах с высоким уровнем жизни люди несчастны, и суицидов больше, нежели в странах где люди почти нищие, счастье не всегда зависит от денег. Никто не говорит, что кушать не нужно, и нет призыва отказаться совсем от денег, есть призыв радоваться тому, что у нас есть
ссылочку обязательно скину. Ну это вроде бы не тайна ни для кого. Развитая Япония первая по суицидам, в то время как в Индии люди гораздо счастливее, хоть и беднее, просто у них философия жизни другая))
Развитая Япония первая по суицидам, в то время как в Индии люди гораздо счастливее, хоть и беднее, просто у них философия жизни другая
Начнём с того, что понятие "Счастье" растяжимое. Для кого-то счастье то, что для среднестатистического человека, проживающего в развитой стране, банальные потребности.
в том и дело, что в развитых странах людям всегда всего мало, плюс вечная обеспокоенность потерять имущество. В статистику "счастливых стран" попали не только бедные. Есть и развитые страны, в основном северной Европы. Все зависит от того, как ты воспринимаешь окружающую действительность.И когда рядом стоят Нидерланды и Колумбия понимаешь, что дело совсем не в деньгах
когда рядом стоят Нидерланды и Колумбия понимаешь, что дело совсем не в деньгах
Нет. Именно в них. И опять мы возвращаемся к моему (тридцать первому) сообщению. Пока у людей не будут удовлетворены первичные потребности, о следующем уровне и говорить не стоит. К слову, многое зависит и от развитости самого государства, в котором проживает человек (имею в виду то, что оно может дать своим гражданам). Но это уже другое ответвление. Тут одна тема другую задевает.
Развитая Япония??? Вы были в Японии? Вы общались с японскими рабочими, теми, над которыми висит лампочка - думаю, объяснять не надо, что она означает. Сколько катастроф произошло в Японии из-за дикарского устройства их замкнутого консервативного общества? Ессно там людям жить не хочется. "Развитая". Развитая страна - это та, где людям не мешают быть ЛЮДЬМИ. Где людей не считают за скот и рабов. А Японии люди - это скот. Поэтому молодёжь там... даже говорить не хочется очевидные вещи.
Индия? Я к сожалению была в Индии. В Индии аборигены - грязные и вонючие, одни из них убили мою подругу. Из-за пары баксов. В Индии - жуткий периферийный капитализм, жуткое разделение на богатых и бедных. Вас когда-нить обворовывали пацаны, от которых смердит говном в районе Дхарави (Мумбай) численность населения - 2 миллиона человек? Меня обворовывали. Вы видели трупы плавающие в реке Ганг? Нет, не видели Вы эту ДИКОСТЬ. Люди там - живут в ГОВНЕ. И они злобные и нет там счастья. Не видела ни разу. Видела только бедность, немощь, невежество, агрессию. Видела покорность и смирение касты шудра. (непрекосаемых) Это нормально? Видела ситхов. Наивные и немощные дикари. Живущие в том же ГОВНЕ, только с виду чистом. Для туристов. А я наивная думала, там коммунизм.
А Вы может быть были на сквоте в Утрахте, Нидерланды? Где с утра к Вам приезжает карета скорой помощи, вместо ментов. Чтобы только проверить, нет ли у Вас СПИДА, или, если Вы сильно напьётесь, вколят раствор глюкозы внутривенно, чтобы Вам стало легче. Это - гуманно. Это забота о людях. Вы знакомились с людьми на Александр платц в Берлине? Обедали в кафе, когда у вас нет денег, а хозяин ресторана Вам сам изъявляет желание ПОМОЧЬ. Не выгнать - а помочь. Вам известно вообще такое явление как полиция, которая Вас ЗАЩИЩАЕТ и уважает Вас как человека, а не относиться к Вам как к скоту? Так это всё - "бездуховная" Гейропа.
Выйдите из своего мирка. Поездите по миру. В Индию ехать не советую. Съездите в Европу. В Польшу ту же. А потом говорите МНЕ про то, что там хреново, а у вас в России "рай на Земле".
А кто сказал, что в России рай? Мы как раз по уровню счастья находимся далеко внизу списка. А почему тогда в такой классной Германии люди тоже не чувствуют себя счастливыми? За Нидерланды спора нет, я по-моему об этом тоже написала
разве можно счастье загнать в рамки. Лично я понимаю , что счастье-это когда человек чувствует себя таковым, может не каждую минуту, но в основном))Опять же это мое видение, Вы можете мыслить иначе
Я не понимаю к чему счастье сапостовляется с деньгами? . Это бред. Для настоящего счастья деньги не всегда нужны. Если их много и постоянно они есть, то все становится пресным и счастья нет и икра не радует.
Ни на один из вопросов вы не ответили конкретно. На мои вопросы вы и не пытались ответить. А я задавала три вопроса: 1) Со времен товарного обмена изменилась ли идея обмена ценностями? 2) Если ли связь между экономическим прогрессом и чудесами Эпохи Возрождения? 3) На что вы готовы потратить крупный выигрыш? По статистике: http://gtmarket.ru/news/2014/06/25/6834 https://www.youtube.com/watch?v=1X7fZoDs9KU Это имели ввиду?
"не в домек." ахахаха "В какой валюте измеряют счастье?" в той, которая используется на данной местности. "А что нас заставляет улыбаться? Неужто звон монет и кошелек," не звон монет, а вкус того, что за них можно купить. "О том, что этот мир еще живой." деньги довольно простой способ почувствовать себя живым. Стихотворение с стереотипной, неверной моралью. Пророк из вас не выйдет, автор. Пишите лучше пейзажную поэзию. На время обучения, по крайней мере.
А в стихе и не шла речь о том, что "за деньги можно купить не всё". Да и в моём комменте не утверждается обратное. Но очень многое счастье покупается именно за деньги - это факт. Начиная с мелких радостей вроде "купить бедному ребёнку конфет", заканчивая "оплатить дорогостоящую операцию чтобы сохранить близкому жизнь".
Ээ, нет. "Быть может сердце наше очерствело, Иль просто мы не слышим его стук? балбалабла О том, что этот мир еще живой." Эта часть стиха, да, действительно про чёрствость, но вот первые два четверостишия в корне меняют смысл, сбивая его на то, что без денег теперь не могут радоваться вообще ничему, не только "простым" вещам.
При чём здесь противоречие? Просто "простые вещи" это частное. Смысл в стихе у вас шире. Он про все вещи вообще. То, что вы подразумевали, не имеет значения. Имеет значение только то, что у вас получилось написать.
А мне всегда казалось, что автор сам решает какую идею вкладывает в произведение. Одно и тоже всем видится по-разному, по-моему это нормально, странно, что Вы мне рассказываете о смысле того, что я же и написала
Нет)) Дискуссии возникают в основном из-за того, "что" написано, а не "как". Достаточно написать что-то типа "Атеисты чмо, бог жив" и всё такое и сразу будет 200 комментов. Это привлекает и троллей, и тех, у кого бомбит от явной ошибочности/глупости суждения.
Попробую не согласиться. Конечно, может быть что-то ипотажное. Но может быть и что-то искреннее, глубокое. И там, и там можно развернуться. Но здесь, вроде бы, ближе ко второму.
Искреннее и глубокое не синоним талантливому. Более того, не особо противоречит "ипотажному" ёпт ну хоть в словаре проверяй что ты пишешь. Ипотажному. И да, искреннее тут может быть, а вот глубокое - нет.
Посмотрел по словарю. Действительно, эпатажный, хотя мне ближе "ипотажный", поскольку больше лошадиного. В данной триаде - искренность, глубина, талантливость - талантливость занимает, на мой взгляд, более внешнее положение. По сути, искренность - это от искры в человеке, глубина - от глубин духа. А поскольку искра обитает где-то в духе, то очень трудно предположить искреннее неглубоким.
Лол, логика просто супер) "Я дам собственные определения словам, и приму это как факт, и из этого следует что я прав". Против такого спорить нельзя, да и смысла нет)
0
