Судно,
на котором я пытался покинуть остров,
лежит теперь на дне
бутылки
Клейна,
в судовом журнале,
вместо причины катастрофы, просто
пленка с кадрами его подъема вклеена.
Воздушное –
не оторвалось от тени,
взлетная прямая оказалась клейкой лентой
Мебиуса.
Нуль взлетов – ноль падений.
Еще один подвох как часть эксперимента.
Составить карту и обозначить грани
не позволит несчетность белых пятен.
Внутри системы,
не понятной крайне,
каждый фрагмент ее крайне не понятен.
Можно выйти из себя,
но не из круга,
сменить работу,
но не правила игры,
загнать себя по старой схеме в угол,
не видя того,
что новый ход
открыт.
Сообщение только для автора, мои дорогие, остальным со мной не нужно делиться мыслями. Выскажусь, как по-моему мнению всё бы звучало слаженнее. Это не поучения, а просто жалкие людские мысли.
Мне кажется, тут минимум 3 разных мысли (две из них однородны и без проблем могли бы ужиться вместе, но не третья).
Цитата
Судно, на котором я пытался покинуть остров, лежит теперь на дне бутылки Клейна, в судовом журнале, вместо причины катастрофы, просто пленка с кадрами его подъема вклеена.
Собственно говоря, это первая. Звучит красиво, но сложно. Рифма очень далеко друг от дружки бегает: Между первой рифмой остров-просто пробегают аж 12 слов и 26 слогов соответственно. Следующая явно выраженная рифма Клейна-вклеена звучит через 10 слов и 27 слогов. Соответственно получается, что половина слов выпадает как из ритма, так и из рифмы (как подведение к ней). По-моему скромному мнению нужно хотя бы между этими двумя рифмами еще добавить 1 рифмовку. Чтобы с языка она не исчезала. Просто, если вы не пытаетесь показать рифму, то я не понимаю, зачем было так часто разбивать строки.
Цитата
Воздушное – не оторвалось от тени, взлетная прямая оказалась клейкой лентой Мебиуса. Нуль взлетов – ноль падений.
Я потерялся в мыслях. Слишком сложно всё звучит. Заигрывание с лентой Мебиуса конечно интересно, но не понимаю связи между предыдущим куском и образами воздушного. В моей дурной голове "судно" связано с морем, всего-лишь жалкое плавательное средство. Море-падение... трудно для моей головы. Возможно на этом моменте я и потерялся в ваших мыслях.
Цитата
Еще один подвох как часть эксперимента. Составить карту и обозначить грани не позволит несчетность белых пятен. Внутри системы, не понятной крайне, каждый фрагмент ее крайне не понятен.
Я так понимаю, здесь и далее идет заигрывание с образом ленты Мебиуса. Заканчивая всё замкнутым кругом, все выходы из которого ведут к повторяющейся ситуации, но так сказать в новом свете.
Т_Т Я походу дурак, потому что не могу связать начало с серединой и финалом. Если финал с серединой еще можно как-то связать, то начало выпадает. Был очень рад, если бы вы поделились со мной видением связи между первой и второй частью стиха. Особенно значением "воздушного".
Остров - образ какой-то сложной ситуации (знаю - штамп, много раз использовался, но не суть). В любой ситуации есть выход, однако не всегда то, что кажется выходом, является таковым, а настоящее решение проблемы найти не так просто. Именно это я и хотел сказать.
Воу, вот это поворот) У Вас само начало располагает к другим мыслям. Я бы никогда не подумал, что стоит этот воспринимать как случай с островом. Но когда вы ответили мне, картинка стала совсем другой. Слишком много деталей только что дорисовали. Теперь стало еще сложнее оценивать стих. Спасибо за ответ.
Если вы не поняли смысла - это не значит, что его нет. Это значит, что следует обращать внимание не только на ритм и рифму. И да, бывают стихи и без ритма.
Начну издалека, чтобы получилась полноценная рецензия, а не, пардон, простое окунание автора в гогно.
Действительно, многим господам нашей, не побоюсь пафоса, "эпохи", нравится подобная дрянь, будь то писанина вроде этой, или "живопись" вроде авангарда. Девиз навязываемый анархистами в искусство и культуру - долой всё правильное и конструктивное, выражай как думаешь, думай что чувствуешь, лей на бумагу побольше гогна и тогда тебя заметят, крикни в опере - и станешь популярнее оркестра. Кричи, гадь, плюй, пиши от души а не от разума, повествуй такое, чтобы никто не понял, и - понимают, восторгаются, покупают и продают. И это - как бы "правильно". Так уж заведено, и то, что автор ориентируется в мире, знает как писать надо, чтобы не выпадать из навязанной дебилами колеи - плюс, наверное. Это же легче, чем работать, выдумывать, и тд.
Разобравшись с корнями дряни, можно и о самой дряни. Что о ней можно сказать по существу. Искусство и халява - вещи разные. Я понимаю, что проще пить водку и думать о высоком, чем трезво рассуждать, пытаться что-то писать, о чём то мыслить и что-то говорить, чтобы за нейроны зубало и тд. Ведь именно это, что сложно, что борьба, что рост личности, интеллекта - именно это - путь, а не обратное, абстрактное шило, что наблюдается в случае наблюдения вот таких вот гениальных авангардов, кои ещё называют себя гордо - "поэзией". Это не поэзия, это халява, перебор всего чего можно, начиная от темпоритмики и заканчивая отдельными словами. Слюни и пафос, "заметьте мои чувства" и ничего больше, рассчитанные на самую низшую ступень нашего общества, взвывающие к самым низшим уровням и слоям сознания.
Отсюда логический вывод. Сие произведение и им подобные - не искусство. Это болезнь, яд, разрушающий наш мир и всё хорошее в нём. О подобных вещах не стоит говорить, таким художникам не стоит уделять внимание. Начальное оружие против такого "искусства" - игнор. А против буйствующих представителей - электрический стул.
Надеюсь, я не зацепила своей рецензией чьих-то верующих чуйств и тому подобного абсурда пред которым нужно считаться в век победившего капитализма.
Милочка, своим окололитературным и псевдокритическим опусом вот например моих чувств Вы нисколько не зацепили, но учитывая серьёзность Вашего тона при изложении своих взглядов, обращу внимание на один момент. Цитата: "Начальное оружие против такого "искусства" - игнор. А против буйствующих представителей - электрический стул". Конц цитаты. Меня в этой Вашей фразе поражает даже не столько та нетерпимость, которую Вы испытываете к людям, мыслящим иначе чем Вы, сколько то, насколько быстро и легко Вы скатились к фашистской риторике. И если бы я был уверен, что Вы осознаете характер своих слов (на самом деле я сильно в этом сомневаюсь), то подумал бы о том, чтобы пересмотреть своё однозначно негативное отношение к статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Внутри системы, не понятной крайне, каждый фрагмент ее крайне не понятен. Концовка мелодично так мурчащая на фоне начала. Тоже приятно-контрастно.
В целом - ощутил себя в некой современной больнице с белыми (не знаю, из чего делаются?) потолками и бледными благородно-газовыми лампами - с некоторой но возможностью - выбраться.
Достаточно хладнокровный и усталый поиск себя.
Споткнулся вот об это: Нуль взлетов – ноль падений. Еще один подвох как часть эксперимента. Составить карту и обозначить грани не позволит несчетность белых пятен.
Особенно первые 2 строчки - как-то совсем выбивают.
Лично для меня - как-то не хватает глубины и агонии - но Вы же понимаете, как это субъективно-неважно и даже вульгарно?. И правда липкая лента.
Можно выйти из себя, но не из круга, сменить работу, но не правила игры, загнать себя по старой схеме в угол, не видя то, что новый ход открыт.
Нравится мне вывод. Начало нравится, но скорее музыкально, т.к. без заключения (а порой даже и с ним ) понятно мало. Да, чувствуется безысходность, замкнутость, но все таки хочется воспринимать стих сходу. Потом, перечитывая, находить сколько угодно новых ассоциаций, это безусловно плюс. Но и без этого хочется понимать произведение.
Странная вещь. Кто-то похвалит, и тут же валом положительных отзывов. Кто-то поругает, и сразу находятся недовольные... Но дело не в этом. Во-первых, если произведение вызывает разные эмоции - это уже хорошо. И потом, здесь - как в музыкальных стилях, кому классика, кому альтерно. А для кого-то и то, и другое - набор звуков. ИМХО.
Чтобы автор не впал в эйфорию от количества хвалебных отзывов, скажу, что я бы данным "творением" даже зад свой побрезговал вытирать. Это не шедевр, не стихи, не литературное, прости господи, произведение, а всего лишь выплеск плохо связанных между собой мыслей, оформленных в рамках новомодных бесформенных веяний. Не то, чтобы меня сильно раздражало данное унылое нечто, да и бог бы с ними с хвалебными комментариями восторженных предателей старины. Мне за рейтинг, честно говоря, обидно. Там и так уже столько разного говнища, я всё думаю, откуда что берётся. А вот ведь! Появляются такие тараканы с наклеенной лысиной, выкладывают сами не знают что, а народцу, истосковавшемуся по новизне, вдруг понравился свежачок. И начинают автора хвалить к его приятному удивлению, в рейтинг добавлять. А люди новые приходят не истосковавшиеся ещё, в рейтинг заглядывают, а там... Батюшки сырные, а там вот это лежит!!! Стыдно, ё-моё. Я раз мимо прошёл, два. Третий раз сдержался. Но безумие читателей крепчало, и потому - высказался. Пардон, автор. Пардон. Накипело.
Кажется такой бред среди поэтов принято называть верлибром...по мне так бормотание сумасшедшего..мдя,нет ну если читать в определённом состоянии сознания...зато сразу видно на какие стихи заточены местечковые критики)))
они связаны, это же стихотворение, тут не должно быть супер точной логики, а образы связаны ассоциативно.
Цитата
А люди новые приходят не истосковавшиеся ещё
Не истосковавшиеся это какие? Не искушенные? Первый раз видящие стихи? Не истосковавшимся читателям и "любовь - кровь" покатит.
Цитата
а там вот это лежит!!!
а что там должно быть? Что, например, вы считаете достойным рейтинга? Мне интересно, правда. Я не то чтобы хочу вас разубедить, скорее сама понять, может правда с нами всеми что -то не так)
Хорошие стихи здесь настолько редки, что сегодня постараюсь на слова не поскупиться.
Произведение шикарно! Особо ценно то, что им автор как бы невзначай элиминирует спор физиков и лириков, демонстрируя, что физики - те ещё лирики.
Читая (и перечитывая) стихо, могу отметить лишь пару-тройку шероховатостей. Первая касается дна бутылки Клейна, которого у неё как раз нет. Представляется, что оборот "на дне бутылки" можно заменить на более ровный по смыслу "в бутылке". Однако настаивать на своём варианте не буду, ибо могу заблуждаться.
Вторая шероховатьсть - тоже почти незаметна и нечувствительна (будто пылинка, попавшая под слой краски) - сидит во фразе "взлетная прямая оказалась клейкой лентой / Мебиуса". Смущает здесь словосочетание "клейкая лента Мёбиуса". Понятно, что Мёбиус здесь должен создавать тот же эффект, что и Клейн из первых пяти строк, но там это подано не столь угловато. Причём как можно улучшить этот отрывок я даже не представляю, поскольку и слово "клейкой" здесь необходимо (не смог же оторваться!), и без Мёбиуса тоже не обойтись...
Третье, что слегка смущает это нецелесоообразный, ничем не подготовленный и необоснованный повтор в отрывке "не понятной крайне, / каждый фрагмент ее крайне не понятен". Я бы предложил заменить здесь эпитет "не понятной" на "анизотропной". Как представляется, это не только устранит тавтологию, но и добавит духа научной пародоксальности ("физичности"), который и без того присутствует в произведении в небольших, но ощутимых дозах.
Ещё есть небольшое замечание грамматического характера (которое суть брюзжание старпёра). У автора "не видя то, / что новый ход / открыт", но грамотнее было бы "не видя того, что...". Здесь же прилагательное "новый" на самом деле не нужно. Во-первых, потому что чуть выше уже был использован эпитет "старый" (во фразе "по старой схеме"), а также потому что окрытый ход, скорее всего не нов, просто ранее лирический герой о его существовании даже не задумывался. Не уверен, но я бы попробовал изменить это на что-нибудь вроде"не видя то, что выход-то открыт" (хотя и понимаю, что "-то" это, конечно, мусор).
Вместе с тем, ещё раз хочу подчеркнуть, что это стихотворение одно из лучших, из тех, что появились на сайте в этом сезоне (немного уступает разве что произведению Скарфейсы "и он говорит"). В связи с чем и рейтинг.
Спасибо! По поводу бутылки Клейна - вы правы - она не имеет дна. Но можно представить ее в виде сосуда с областью, которую можно условно назвать дном. В любом случае думаю не стоит исправлять - эффект будет не таким. Нуль/ноль - интересная идея) "не видя того" - исправил.
-2
