В комнате, в которой обои были фиолетовыми, Я сидел и листал газету. Откинулся в кресле, положив ноги на потрепанный стул, И читал, читал пока не заснул. Видимо, под впечатлением от прочитанного, Я увидел сон про войну, победа в которой не будет засчитана Ни той стороне ни другой, Потому что в итоге все уйдут на покой. Война распускалась как роза, но цвела как кувшинка, Желтые лепестки которой распадались каждый на две равные половинки, Превращаясь в газеты, которые Люди пишут, и в которых же ищут ответы На такие, скажем, вопросы, Как - почему их солдаты стреляют папиросы, А не врагов, и к чему в случае сдачи в плен должен быть готов Рядовой Петров.
Симпатичный такой стишок) Но по моему эту тему уже так заездили вдоль и поперек, что она стала просто напросто неактуальной, но это всего лишь мое мнение)
После прочтения стиха, у меня встало два вопроса. либо это первое в жизни стихотворение человека не способного к стихосложению, либо ко всему еще в авторе присутствуют химические препараты.
Вы уж простите меня за критику вашей критики, простите пожалуйста. Сначала формальное: Обратите внимание, Вы сказали, что есть какие-то два вопроса. Собственно, где они? Нету. Мог бы быть один, если бы Вы и в самом деле корректно воспользовались конструкцией либо-либо, и это был бы вопрос выбора, но... Конструкция рассыпалась как карточный домик из-за того, что Вы ко всему поставили еще на нее сверху слова "ко всему" Чтобы выразить мысль, которую, как мне кажется, Вы имели, Вам бы следовало начать свое второе предложение так: "Не первое ли это в жизни стихотворение..." А вторую часть, ту, что после запятой, начать: "и не присутствуют ли..." И тут у меня возникает вопрос: А является ли русский язык родным для Вас? Быть может, вы англичанин и попросту думали, что слово "либо" в своем применении абсолютно аналогично слову "whether"?
И неформальное, то есть, в данном случае, существенное, замечание: Это, конечно, мое сугубое мнение, но я думаю, что имеет смысл писать комментарии, чтобы выразить симпатию, антипатию, чтобы указать на недостатки или достоинства, то есть имеет смысл писать такие комментарии, которые дадут что-то автору. Я был бы рад найти пищу для размышлений, удовольствие от приятия или здоровый импульс к переменам, но что можно извлечь из Ваших слов? Зачем-то переход на личности. Пустое. Надеюсь, мои слова помогут Вам стать более продуктивным и полезным критиком для других произведений. С уважением
Я считаю обсуждать войну таким способом не этично. Многие люди, которые воевали вас бы не поняли. Конечно, высказывать свою точку зрения каждый имеет право, но не таким же способом.Каждый кто писал на такую тематику, надеюсь меня бы поняли. Война-это не тот образ, в котором можно было бы себе представить распускающуюся розу или простую газету. Это нечто иное как кровь, боль, горе и слёзы. А на чувствах людей, которые прошли через всё это, лучше играть не надо.
В первый момент я не согласился с Вами, потому что для меня в центре было как раз так называемое трансцендирование ценностей, обезличивание фактов, с другой стороны, если Вы это так увидели, значит это можно так увидеть, и поднимается актуальный вопрос о нравственной ответственности автора. Так что спасибо, я подумаю.
Написано плохо (криво, мусорно), но это не страшно.
Прочитайте первую строку, например вслух или про себя. Вам "в которой" как, не мешает? "Война распускалась как роза, но цвела как кувшинка, Желтые лепестки которой распадались каждый на две равные половинки" Что же мне тут не нравится? Я точно не знаю, я вижу, что мелко, но... например, два сравнения через "как", чисто стилистически это банальность, а-ля глагорифма. Т.е. можно, но если внимание не акцентируется или находится в другом месте. А второе - дисбаланс сравнений. Первое вообще никак не раскрыто вообще. Второе чрезмерно подробно, прямо в глотку читателю запихиваете. "Который", "который", "который"... Кстати, "газеты, которые // Люди пишут" - в которые? С папиросами не поддержано. Ну, стреляют, но это же ничего не значит. Солдаты стреляют папиросы, а не врагов... что это означает? Мало ли какие фразеологические обороты есть, петросянничать просто так - зачем?
Потом я ещё раз перечитал, чтобы ритм поймать, то есть конечно не размер - динамику. По динамике первые шесть строк, вот они хороши. А дальше трескается стих, древесно ломается, умер. Ну мы не будем про акцент в последней, я так понимаю, автор с ушами, в курсе приёма, в курсе и его ценности.
0
Чтобы выразить мысль, которую, как мне кажется, Вы имели, Вам бы следовало начать свое второе предложение так: "Не первое ли это в жизни стихотворение..." А вторую часть, ту, что после запятой, начать: "и не присутствуют ли..." И тут у меня возникает вопрос: А является ли русский язык родным для Вас? Быть может, вы англичанин и попросту думали, что слово "либо" в своем применении абсолютно аналогично слову "whether"? 
