Они объявили меня сумасшедшим. Степень критики: Без разницы.
Короткое описание: Представьте, что судят всемогущего безумного человека.
Они объявили меня сумасшедшим. Драма в двух действиях.
Действующие лица
Судья. Адвокат. Прокурор. Алексей, обвиняемый. Без Имени, единственный, кто выглядит неопрятно.
Действие первое
Действие происходит в небольшой комнате, где перед началом заседания встречаются Адвокат, Алексей и Без Имени.
Явление первое
Адвокат
Алексей, послушайте, мне очень жаль, но у меня связаны руки. Ваше преступление не будет даже рассматриваться. Суд так… для вида. Боже, девятнадцать лет и уже тюрьма! Тем более тюрьма нашего города! Поверьте, вы там и года не протянете. Я могу присутствовать на суде, но толку от этого не будет. Аванс вы уже заплатили, поэтому, если вы хотите, я могу пойти с вами, но…
Без Имени
Ха! Отправить нас в тюрьму! Я посмотрю, как у них это выйдет. А ты - размазня! Мы и без тебя обойдёмся.
Алексей
И правда. Если вы не можете ничего сделать, то от ваших услуг я отказываюсь.
(уходит из комнаты)
Без Имени
(идёт за ним)
Зачем мы вообще его наняли?
Адвокат
(один)
Ведь он ещё ребёнок. Я должен ему как-то помочь… должен!
Явление второе
(в главном зале суда)
Судья
Подсудимый встаньте, все уже знают о содеянном вами преступлении. Так что слово представляется прокурору.
Прокурор
Спасибо, ваша честь. Итак, Алексей, у меня в руках заявление, в котором вы сознаётесь в совершённом вами преступлении. Вы подтверждаете, что оно написано вами?
Алексей
Да.
Прокурор
Отлично. Хм, а где ваш адвокат?
Алексей
Он больше не нужен.
Прокурор
Ну, раз вы во всём сознались, и защищать вас некому, то и продолжать дальше суд незачем. Но расскажите хоть нам: зачем вы это сделали?
Алексей
Мне просто захотелось.
Прокурор
Вам захотелось? Неужели вам раньше не говорили, что есть правила, которые нарушать нельзя.
Без Имени
(стоит за спиной Алексея)
Да насрать нам на ваши правила!
Алексей
Заткнись!
Прокурор
Что?! Хорошо. В вашем признании не написано, как было совершенно преступление. Написано только, что вы пожелали ...
Алексей
Ну да, просто пожелал. Понимаете, с детства всё, что я хотел, исполнялось. От игрушек до летающего корабля в небе. Однако я не могу влиять на людей…
(пауза)
Знаете, часто в фильмах или книгах говориться о силе и о том, как тяжело её использовать. Ерунда! Я уверен: одного моего желания хватит, чтобы перевернуть этот мир к чёртовой матери! А вот контролировать свои желания бывает очень сложно. Я помню, лет десять назад, мы с другом забрели в какое-то заброшенное здание. Там мы залезли на второй этаж, откуда я упал. Не смертельно, но руку всё же сломал. Проклиная дом, я выбрался на улицу и пожелал, чтобы это шаткое здание развалилось. А что мой друг всё ещё там, я даже не думал. Клянусь, я весь день простоял над мёртвым телом, пытаясь всё исправить. Слава Богу, всё получилось, и вот он стоит за мной.
Прокурор
Но я никого за вами не вижу.
Адвокат
(забегает в зал)
Ваша честь, послушайте. Я, конечно, не могу больше защищать подопечного, но вы посмотрите на него. Он ведь явно не в своём уме! Какие-то силы, воображаемый друг.
(шёпотом)
Алексей, поверьте в психушке лучше, чем в тюрьме.
Судья
Суд принял решение. Обвиняемый признаётся сумасшедшим!
Алексей
Вы серьёзно!? Ну что же…
Действие второе
Явление первое
Без Имени
Ты всех убил, молодец. Обрушил на них здание, как на меня когда-то.
Алексей
Отвали, из-за тебя меня считают сумасшедшим. Достало меня всё…
(перед ним появились ступени, которые вели куда-то вверх, и он пошёл по ним в небо, подальше от этого мира)
Только мне кажется, что идея всемогущества - баян? Брюс всемогущий и иже с ними... Но если с Брюсом все было ясно (источник способности, мотивация), то Ваш ГГ - белое пятно. Затем, придумав своему герою такую способность, Вы снизвели сюжет до каламбура. Можно было бы добавить старания научиться контролировать свои желания, поподробнее расписать ситуацию со смертью друга и то, как он ее решил. А вообще, все это ИМХО, просто не люблю абсурд.
Алексей, послушайте, мне очень жаль, но у меня связаны руки. Ваше преступление не будет даже рассматриваться. Суд так… для вида. Боже, девятнадцать лет и уже тюрьма! Тем более тюрьма нашего города! Поверьте, вы там и года не протянете. Я могу присутствовать на суде, но толку от этого не будет. Аванс вы уже заплатили, поэтому, если вы хотите, я могу пойти с вами, но… - что это за адвокат-дилетант? Неважно, гиблое дело или нет, он обязан за свои деньги защищать обвиняемого. "Если вы хотите, я могу пойти с вами" - это вообще выбивается из догм рабочей этики. Хочешь, не хочешь, раз аванс внесли - работай. Подсудимый встаньте, все уже знают о содеянном вами преступлении - что это такое? В любом случае, даже если все присяжные и весь зал знают, в начале слушания озвучивают обвинение и предполагаемый приговор. Ну, раз вы во всём сознались, и защищать вас некому, то и продолжать дальше суд незачем. Но расскажите хоть нам: зачем вы это сделали? - ступор Это уже похоже не на суд, а на детский сад. Адвокат
(забегает в зал)
Ваша честь, послушайте. Я, конечно, не могу больше защищать подопечного, но вы посмотрите на него. Он ведь явно не в своём уме! Какие-то силы, воображаемый друг. Ну да. Охрана просто под стать интерьеру стоит. Второе действие вообще можно не выделять, а сделать эпилогом первого. И опять-таки, общие впечатления - сумбурность, абсурдность, обрывистость. Из произведения в произведение у вас кочуют скачущие времена и нелогичные обрывки. Ощущение, будто мысли в конце заканчиваются, и вы пытаетесь разбавить их концентрацию на оставшийся отрывок. В большинстве случаев откусывая большой шмат от остатка произведения. Надеюсь, вы не обижаетесь? Это у вас наблюдается во многих произведениях, и это надо исправлять.
Театр абсурда... Абсурд у тебя вышел хорошо. Реплики, вопросы и несуразные ответы - это действительно абсурд. Но для чего все это? Что именно ты хотел показать? высмеять какие-то пороки, глупость и беспомощность? Я не увидела тут конкретной цели и ее воплощения. Театр абсурда... Первым и единственным мне вспомнился Морис Матерлинк. Одно из его основных правил звучит так: человек бессилен изменить свою судьбу. Вот и Алексей мог все, но если суждено было потерять друга, то тут ничего не попишешь. В его произведения присутствует Неизвестное - в данной же пьесе - главный герой выступает в роли Неизвестного. И сколько не спрашивай о нем, ответов не будет. Как и у великого драматурга, некоторые реплики судорожные и переходят в крик. Ну и доля символизма присутствует. Я не говорю, что они совсем похожи, но для меня что-то общее все же есть. А где финальное, герои уходят со сцены и занавес закрывается? Это я утрирую, но ты меня понял. Если взялся за пьесу, то оформи ее до конца правильно. Название. Это не цитата, и повествование ведется не от первого лица. Звучит красиво, не спорю. Но надо же как-то связать. Сделай цитатой, это совсем не трудно. Прокурор
Но я никого за вами не вижу.
Адвокат
(забегает в зал)
Ваша честь, послушайте. Я, конечно, не могу больше защищать подопечного, но вы посмотрите на него. Он ведь явно не в своём уме! Какие-то силы, воображаемый друг.
Как он мог услышать про друга, если его в зале не было? В замочную щелочку подглядывал или в дырочку в мужском туалете? Все прошлые комментарии твердят об одном и том же: недоработка текста. Они правы. Но в чем она заключается? Я выделила несколько главных моментов в пьесе: 1. Герой - он не обязательно должен быть "живым". Скорее наоборот, ему надо воплощать в себе ТО, что хочет донести до читателя автор. Ему б побольше загадочности. Но не от которой вопросы возникают, а от которой человек задумывается: а может мы все такие...или мне только кажется? 2. Без имени - в чем смысл отсутствия имени? То, что он умер, перестал существовать? Отмазка. В том, что он плод воображения? Глупейшая отмазка. Он более реален и понятен, чем Алексей. Поэтому, лично я бы сделала наоборот: дала другу имя, а гг оставила без имени. Без Имени, единственный, кто выглядит неопрятно. - его ж никто не видит. 3. Отсутствие описаний - так это же пьеса. Ну и если так угодно, то можно в диалогах отобразить обстановку. Для практики попробуйте "монолог на двоих". 4. Лестница - это символизм. Не важно куда она ведет. Смысл в том, что по ней герой Уходит. Он отказался от борьбы, устал что-то доказывать. И убил всех в суде, только что б они замолчали. Для него в их речах не было смысла...как и в дальнейшей жизни. А слить психологизм и немного мистики в пьесу... знаешь, мастерство для этого не нужно. Нужно управлять тонкостями, до последней косточки чувствовать героя. В единственном слове высказывать поток эмоций, смысл речи. Молчанием давать ответ на главный вопрос. Вот этих тонкостей и не хватает.
Мнение таково. Все похоже на некий театр абсурда, в котором ничего общего с реальной жизнью нет и быть не может. Ощущение сна, не поддающегося законам логики. Во снах ведь ничему не удивляешься. Если так и задумывалось, то хорошо. Если же нет и вы хотели создать более менее правдоподобную ситуацию, то это провал. Даже моих не самых глубоких знаний о судопроизводстве хватает, чтобы назвать происходящее цирком. Ваше преступление не будет даже рассматриваться. Суд так… для вида. Во-первых, не преступление, а дело. Во-вторых, если суд будет, то, значит, какое-то рассмотрение все же состоится. Аванс вы уже заплатили, поэтому, если вы хотите, я могу пойти с вами, но… Реплика профессионального адвоката? Ему платят, а он еще ломается? Подсудимый встаньте, все уже знают о содеянном вами преступлении. Вина еще, вроде, не доказана, а судья бросается такими словами. «Все знают» - так пионервожатые в советских фильмах хулиганов пугали.))) Кстати, кто все? Сколько народу в зале суда? Ну, раз вы во всём сознались, и защищать вас некому, то и продолжать дальше суд незачем. А понятие «презумпция невиновности» прокурору знакомо? Дело суда доказать вину подсудимого, что бы там он на себя ни наговорил. Кстати, с каких это пор прокурор прекращает судебные заседания? В вашем признании не написано, как было совершенно преступление. Т.е. следственный эксперимент не проводился? Герой мог назваться Каином, и ему бы поверили? Впрочем, может, и назвался. Но расскажите хоть нам: зачем вы это сделали? Алексей Мне просто захотелось. Прокурор Вам захотелось? Неужели вам раньше не говорили, что есть правила, которые нарушать нельзя. А это уже чаепитие с бубликами и разговоры по душам. Прокурору осталось только пальчиком погрозить и сказать: «Низзя». Суд принял решение. Обвиняемый признаётся сумасшедшим! Суд не может принять такого решения. Насколько я знаю, максимум - отправить на экспертизу (или как там ее), дабы установить степень вменяемости. Еще раз повторюсь, что вы, вполне возможно, и не стремились к созданию правдоподобной ситуации. Но цирк остается цирком. И такое абсурдное заседание настраивает читателя на юмористический лад. Он готов смеяться и дальше. А у вас заявлена драма. Монолог Алексея – это, пожалуй, самое интригующее. Интересна именно двойственность слов: то ли серьезно ГГ говорит, то ли бредит. Мне вот эта недосказанность как раз и нравится. Но, Анвонави права, во всем остальном слишком большое поле для домыслов. Я, конечно, могу напридумывать, что там на самом деле происходило: чего совершил герой, почему хочет в тюрьму, почему признался – но это уже будет мое произведение, а не ваше. Кто мне, действительно, понравился – это второй ГГ. И даже имя его.))) Мелкий неряшливый бес-провокатор. То ли реальный, то ли глюк-мизантроп. Все остальные герои – увы, неживые. Поясню. У драмы свои законы. Здесь нет слов автора, через которые можно ввести интерьер и портрет. Поэтому все описания должны быть вплетены в диалоги и поступки, найти отражение в ремарках. Про Алексея я поняла только то, что ему 19 лет, что в детстве он пережил трагедию и в столь юном возрасте успел устать от жизни. Все. Мне трудно сопереживать тому (или ненавидеть того), кого вы описали так скупо. Диалог в камере с Без имени (и не один!) эту проблему, безусловно, решил бы. Крики из зала суда (мать у парня есть? Значит, она там) добавили бы эмоциональности. Разъяренная толпа на выходе прояснила бы, чего ГГ натворил. А что касается интерьера – спасает стереотипность мышления. Вы пишете «в комнате», и я начинаю сама придумывать детали. Пишете «в зале суда», и я представляю стандартное помещение: с кафедрой, скамьей подсудимых, решеткой. перед ним появились ступени, которые вели куда-то вверх, и он пошёл по ним в небо, подальше от этого мира. А как это будет выглядеть на сцене, представили? Как зритель поймет, что ступени не столько к , сколько от? И, если уж вы пишете «Явление 1», то где «Явление 2»? Соглашусь с предыдущими комментаторами, что это, скорее, набросок, эскиз. Назвала бы даже планом-черновиком для дальнейшей работы. Если, конечно, не отбила своей критикой у вас желания работать дальше.) Успехов.)
Кое-что мне видимо объяснить придётся. Во-первых, да, задумывалось как абсурд. Когда я начал писать, у меня сразу же отбило желание писать официально все эти действия в суде. Поэтому сделал так, что всем (и даже главному герою) было абсолютно всё равно, что буде с судьбою Алексея. Власть уже всё решила, поэтому и адвокату, и судье, и прокурору просто лень проводить это дело. Им только интересно, как подсудимый совершил этакое преступление. Алексею тоже всё равно, что ему грозит. Он действительно может делать с этим миром, что ему захочется. Поэтому эта тюрьма ему побоку.) Без имени это погибший друг Алексея, и виден он только Алексею. Тот не смог его оживить, и поэтому поменял что-то у себя в голове.) На счёт интерьера. В данной пьесе он не важен.
Ещё я к этой пьесе вернусь, спасибо вам за критику.)
Но ведь изначально предполагался тюремный срок. Значит, суд мог что-то изменить? Алексею тоже всё равно, что ему грозит. Он действительно может делать с этим миром, что ему захочется. А у меня сложилось впечатление, что он недоволен решением суда.)И зачем ему понадобилось рушить здание? Только потому, что его посчитали сумасшедшим, не поверили? Считайте, что это все вопросы из зала.))
А у меня сложилось впечатление, что он недоволен решением суда.)И зачем ему понадобилось рушить здание? Только потому, что его посчитали сумасшедшим, не поверили? Считайте, что это все вопросы из зала.)) - когда буду редактировать, нужно будет раскрыть полностью тему. А так да, только поэтому. Ну вот представьте вы наделены силой Бога, и ко-то вам, что вы сумасшедший, да ещё и не верят в ваши силы. Тем более герой на самом деле сумасшедший, и думаю он это где-то в душе понимает, но не верит или боится верить. А тут ему всю правду высказали.
Мне понравилось. Согласна с Анвонави, не хватает глубины, не хватает интриги. Можно попробовать раскрыть суть отношений ГГ с другом, попробуйте доработать! Идея очень интересная!
Чтобы прочитать эту вещь во второму разу на моей максимальной скорости (а я читаю быстро) - я потратила полторы минуты. Читая в первый раз, читала бы еще дольше. Еще можно накинуть полминуты на открывание страницы и публикацию комментария.
А интервал между этим вашим коментом и предыдущим - одна минута.
Интересна идея того, что желания Алексея воплощаются в жизнь. Я только не поняла - они действительно воплощаются или нет? Его только признали сумасшедшим, или он и правда сумасшедший? И что за ступени... Еще мне кажется, что повествование слишком быстро заканчивается. Скажем, можно было сделать разговор следователей, которые расследуют убийство. Для них почти ничего не понятно. Потом, например, диалог Алексея и безымянного, в котором выясняется часть правды. Потом - как Алексей пришел к решению всё признать? Давайте читателю больше информации, и давайте её порционно, а не всю стразу. Ну хоть какую-то интригу сделайте! И эмоциональная окраска тоже должна быть. А так - её нет. Я НИЧЕГО не почувствовала, когда читала. Единственная мысль: "И это всё?"
В таком виде это может быть эскизом. А конечный вариант все-таки должен быть проработанным
0
Это уже похоже не на суд, а на детский сад. 
