Ничего не произошло и не собирается происходить - собиралось. лучше употребить будущее время.
Еще по тексту: зачем выделять слова Голоса жирным и крупным шрифтом? Показывать значимость и эмоциональный накал надо без всяких текстовых фишек, литературно как-то. К тому же сказано же, что голос звучал спокойно и твердо - к чему восклицательные знаки? Он же не запугивал героя.
- Да. – Пропищал я. - вот разве ты так пищишь когда...ладно вообщем, для соответствия замысла и восприятием читателем можно написать Дяяяя - прикольно и сразу ясно, что "пропищал"
Они все там ошиблись - быстро он сообразил что это ОНИ и именно ТАМ. Куда там убийство. - там-там - повторение.
Много "это" "что", сорняки вообщем.
По смыслу: Чистилище на земле - был когда-то сериал такой Энджел, там юридическая фирма Зла (склероз хватил, не помню названия) имела офис на земле, и в одной серии Энджела, директор юр.фирмы доставляет в штаб всего Зла. Они садятся в лифт, едут. А когда двери лифта открываются - они все еще на земле, вокруг люди, бомж катит тачку... Меня этот момент пронял до глубины души. даже заставил рассказ написать. Так что я с вами полностью согласна.
Слушая тебя, они сворачивали с истинных своих целей, впоследствии погибали раньше намеченного срока! - герой должен быть не последней пешкой в мироздании, что бы изменить судьбу человека. Для этого необходимо иметь или какое-то особое происхождение, силу, или предназначение, о котором герой еще не знает и по мимо своей воли меняет судьбы людей. А вот так просто...нельзя, просто нельзя. это тоже самое, что в реалистических детективах убийца будет проходить сквозь стены, убегая от полицейских.В выдуманном, мистическом мире тоже есть свои законы и их надо соблюдать.
- Любые вмешательства в судьбу человека, приводят к дальнейшим изменениям. Иногда фатальным. - ну про вмешательства я сказала. Изменения возможно, но "Иногда" просто не возможно. Нужна очень большая сила, что б нарушить хоть вещей. Вариации возможны, но результат при любых колебаниях останется тот же.
стали толчком в пропасть для людей на краю. - они уже стояли на краю, когда добрый дядя им давал советы?
- Приговор вступает в силу немедленно! - смотря на картину происходящего целиком, я предполагаю, что приговор вступил в силу, сразу после смерти. А Голос только сообщил об этом.
Читаю, второе твое произведение и четко вижу авторский стиль! Это приятно. Есть идеи и достойное их воплощение! Приятно читать, приятно думать о том, что написано. Одно маленькое пожелание: пишешь про мистику, необъяснимые с человеческой точки зрения явления - давай им основу, подкрепляй объяснениями. Понимаю, что не все надо разжевывать читателю. Но тут как в научной фантастике. не объяснишь, что такое энтропия, читатель не поймет почему и что делает герой. А в мистике и фантастике - дай читателю понять ПОЧЕМУ произошло то или другое (пуская не прямым текстом, а косвенно) и он уловит мысль, оценит фишку и новый прием, примет эмоции.
Вот так!

По поводу чистилища. Знаю то, что вы написали. Но не в обиду сказано вам бы в Википедию с такими советами. Я не пишу историю для верующих, следуя всем положеным деталям. Это мой вымысел, мой мир и моё видение. Старайтесь впитать его таким, как он придуман, а не сравнивать с шаблоном нашей реальности! Для меня например чистилище - это мир, между раем и адом. Может это наша земля.

Первое, что бросается в глаза:

«Лес. Непроходимый лес, разделённый полосой дороги.»

Если лес разделен полосой дороги, то танки уже пройдут. Теряет лес этот свой непролазный статус. Суть ясна – густой лес режет дорожное полотно. Но, не знаю, мне лично кажется странным в одном предложении увидеть непролазный лес с трассой автомобильной. Хотя суть сказанного, повторюсь, ясна.

Аналогично следующее:

«От мегаполиса всего полсотни километров, но сидя тут, на обочине, кажется, что нет вокруг жизни, нет цивилизации. Только лес, дорога и редкие автомобили»

Дорога и автомобили уже явный признак разумной жизни. Хотя и здесь суть, опять же, ясна.

«Что за дурацкая натура куда-то торопиться.»

Натура? И вопрос это, кстати.

«АНТОН ДУГОВ!»

Классическая Интернет-привычка. Раз громко говорят – писать через заглавные. Поставьте три восклицательных знака, и весь Антон Дугов.

«Ты приговариваешься к пожизненному заключению в чистилище!»

Первое. В православии нет чистилища. Потому, допустим, что автовладелец Дугов принадлежал, скажем, к католической церкви. Опять же - почему, собственно, нет? Лютеранство и кальвинизм, кстати, чистилище тоже отвергают. То есть либо Антон Дугов католик, либо «вот оно как» - и многие церковники ошибались.

Второе. Чистилище в католическом понимании носит накопительно-распределительный характер. Т.е. человек после смерти туда попадает с честью очиститься (отсюда и само слово «чистилище») от неискуплённых при жизни грехов. И, собственно, там-то и решается дальнейшая судьба «очищенного».

Третье. Суть очищения состоит во временном наказании. Тут всё очень четко, поскольку еще в пятнадцатом веке римской церковью был принят так называемый «Догмат о чистилище». И наказание рассматривается именно как «временное». То есть никакого «пожизненного заключения в чистилище» религия не предусматривает даже за гибель ста восьмидесяти семи человек. Так что обвиняемый гражданин Дугов может смело подавать апелляцию.

Четвертое. «Пожизненное заключение» это полная нелепица, учитывая что гонщик Дугов какбе помер. Хотя, в конце всё и становится ясно.

По смыслу всё понятно и относительно четко. Плюсы были перечислены до меня, и, в принципе, я со всеми ними согласен и добаить по существу нечего.

Смысловая нагрузка не самая богатая, но на данный объем – более чем достаточная. Вопрос «а фантастика-то где», можно переиначить в «а не мистика ли это»? Хоть данный момент и непринципиален.

Неплохо.