А ведь убить атмосферу в прологе — значит практически с нулевой вероятностью наверстать её дальше. Лучше уж сразу задать тон. Не читателю. Себе.

Далее. Повествование в целом. Первым делом почитать вот это http://pisateli.ucoz.ru/forum/5-144-1
Какой тут минус в этом плане видно невооружённым глазом. И мне страшно читать первую главу.

Про развитие героев сказать ничего не могу. Рано
Читабельность средняя. Достаточно интересный язык спасает. Но малейший ляп бьёт по глазам. Причём не то чтобы ошибки. Ну я не знаю даже.

Перегородка начала опускаться. Если корабль уйдет под воду о Эрнесте можно забыть, а нечто подобное, подозревал Гегель, должно случиться. Не оставили бы же военные кучу оборудования на палубе, если бы ситуация не была критичной.

Я не знаю. Может[b]Мяу[/b] попросить подробно разнести текст? Ошибок в этом абзаце де факто нет. И не сказать, чтоб оно некрасивое. Но бьёт по глазам. Если бы я купил новую книгу, написанную моим любимым писателем Олди, который славится своим утончённым языком, и увидел бы там такую фразу, я бы книжку отложил бы дабы не портить репутацию писателя в моих глазах. Так что я не знаю, может у меня требования завышено или вкус какой-то садисткий....Не знаю. Но не айс.

Итого.Неплохо. Советовал бы стратегически переделать текст. Добавить больше деталей, продуматб атмосферу. Заставить чувствовать читателя. Хоть что-нибудь. Подумать о мелочах повествования. Придумать повествователя. Дать ему человеческое лицо. А потом вычитать текст раза три. И всё. Будет конфетка.
Надеюсь увидеть в скорости переделанную версию.

Их было двое. Эрнест и Гегель. Исследователь и авантюрист

- не сказано где именно их было. Не понять ничего вообще.
Однажды на одном из региональных турниров по Что?Где? Когда? Был задан вопрос. «Их было двое. Назовите обоих». После минуты обсуждения команды с удивлением увидели, что ответ — Адам и Ева. Всё чётко и никаких правил не нарушает. Но шокирует. Тут — аналогично.

что делало его похожим на отморозка. -

стилистика хромает. Либо зачеркнуть отомрозка. Либо зачеркнуть вообще все слова вокруг него, так как это два совершенно выбивается из контекста, из ритма, из лексического набора пролога. Что проще?

Самое интересное, что на этом всё. Орфография — это не ко мне, типография — тем более.
Так что усё, теперь поехали резать живую и трепещущую плоть текста беспощадным ножом анализа на кровоточащие ошмётки.

О теме и идее мы пока забудем. Почему? Это всего лишь пролог.

Сюжетная реализация и композиция. Вот тут есть о чём пообщаться. В аннотации заявлено, что это КНИГА. То есть что-то, что больше 6 печатных листов, так? То есть вещь объёмная, мощная, с глобальной идеей, с несколькими сюжетными линиями, то, что читать будем долго. Чаще всего, пролог в смысловом и идейном плане нафиг не нужен. Чуть ли из каждой книги пролог можно выкинуть и концептуально ничего не изменится. Пролог должен заинтересовать читателя, дать представление о языке, стиле, жанре, о фишках текста. Должен перед основной завязкой что-то завязать, как-то к чему-то настроить. Я правильно понимаю? Реже — мы знакомимся с героями, эпизодами их жизни. С этой стороны пролог стратегически верен. Катастрофа. Смерть какого мега-дорогого корабля. Ощущение смерти. НЛО. Тупые радары. Задан жанр. Роботы-уборщики — задано время. Авантюрист с кинжалом, профессор и чиновник в костюме — заданы социальные роли. Неплохо. Первыми же предложениями задан язык. И стиль изложения. Я бы его назвал приятным со смелыми, но необоснованными претензиями на литературу. Короче, пока всё классно. Но. Слишком резкие переходы между эпизодами.

Что ж. Как говорят другие - неплохо. Даже хорошо. Вот только герои у вас из пластмассы. Наверно, это потому что они не прорисованы. Или кусок маленький. Хотя, если Эрнест погибает, то можно было бы постараться его описать. Ведь судя по началу, он важная личность. Начали так, будто Гегель и Эрнест два друга, которые попали в беду, а в какую неясно. Намеки есть, но, как и положено, в целом интригует.
Лично мне пока не понятно, зачем вы это начали писать? Но! Это вступление(да-да, я прочитал заглавие), поэтому не придираюсь. Сюжет только-только начинает развиваться, завязка есть и она на уровне, сама композиция рассказа радует глаз(то есть читать было не в напряг) и т.д. Язык неплох, ненавязчивый и приятный. Косяк только один.
Теперь ясно почему в этом районе исчезал и ничего не оставил патрульный эсминец… - два разных времени. Нельзя повествовать в двух временах сразу! Категорически.
Все впечатление портят две вещи: герои и немногочисленные описания.
Этот текст я прочитал без особых чувств, потому что нету атмосферности. Я не боялся за героев, я не гадал, что там впереди, и мне было плевать умрет Эрнест или нет. А все почему? Нет описаний и чувств героев. Такое ощущение, что у них все фразы заложены в голову заранее.
А где красивые описания местности, океана, футуристического "Миража"? Это же главное составляющее атмосферности! Без этого никак! И не как в магазине размер, цвет, масса, а ненавязчиво, косвенно и без отдельных абзацев. Это важно. Это должно выражаться по необходимости.
Итог, на четыре. На хорошую четыре! Крепенькую такую. Вам надо лишь облагорожить героев и атмосферу, и тогда рассказ будет на все пять баллов. Удачи вам с ним.

В степени критики ошибка:
"но и подскажите, как их исправить" - зпт.
В кратком содержании:
"то я, несомненно, вернусь к данному произведению" - зпт.
Непосредственно сам текст:
"сразу успокаивали душу случайным пассажирам" - успокаивали, без сразу.
"Покорители дальних земель Туманного востока. Одни из первых, кто согласился плыть в такую даль" - в соседних предложениях два однокоренных слова – дальних и даль. Давит на слух. В первом предложении дальних убрать совсем.
"Трудно поверить, что через сутки это сменится другой панорамой" - лишняя зпт.
"Эрнест улыбнулся…Он отхаркнул за борт и уставился на исследователя" - все хорошо. Но! Из этого предложения я поняла, что Эрнест – это авантюрист. А в самом начале, согласно вот этой расстановке: “ Эрнест и Гегель. Исследователь и авантюрист” складывается впечатление, что Эрнест – исследователь. Поменяйте в предложении “Исследователь и авантюрист” эти два слова местами, тогда сразу будет ясно, что Эрнест – это авантюрист, а Гегель – исследователь.
"Скорее всего, это была какая-то аномалия" - зпт.
"Это последняя точка, и сейчас будут передаваться все данные через спутник" - зпт.
"Ничего не увидев, он перевел взгляд на командную рубку, где был отчетливо виден капитан и старшие офицеры" - ничего не увидев. Где был отчетливо виден. Однокоренные слова в одном предложении. Замените “ничего не увидев” на ничего не заметив.
"Механизмы «Миража» пришли в действие, и капитанская рубка вскоре скрылась за пластинами брони" - зпт.
"Его руки судорожно сжимали бинокль, и он пустым взглядом смотрел вдаль" - зпт.
"Если корабль уйдет под воду о Эрнесте можно забыть, а нечто подобное, подозревал Гегель, должно случиться" - об Эрнесте. Предложение коряво построено. Замените лучше на такой вариант: Если корабль уйдет под воду, что, как подозревал Гегель, должно случиться, об Эрнесте можно забыть.
"Не оставили бы же военные кучу оборудования на палубе… " - бы, же…Это что за совместное использование частиц? Вариант: Военные не оставили кучу оборудования на палубе, если бы ситуация не была критичной.
"В нем нет эмоций, и ему безразлично, что случиться с экипажем " - зпт.
"Даже уходя на дно, электронный мозг «Миража»" - зпт.
"На экране были выведены куча показателей " - отсутствует согласование числа. Были выведены показатели. Или была выведена куча показателей.
" А раз мы стоим… то что-то двигается к нам! " - троеточие здесь, не спорю, уместно, но портит впечатление четкости, которое создает Ваше произведение. Лучше поставьте запятую, а слово двигается замените на движется. Движется - приближается, в процессе, а двигается – это более статичный вариант.
"можно увидеть прекрасный спокойный океан, который завораживает своим великолепием, и ты хочешь с ним слиться в едином понимании" - – ты хочешь слиться с ним. Переход на ты сбивает с идеи. Так как Вы придерживаетесь варианта повествования стороннего рассказчика, то лучше - ….великолепием, и хочется слиться с ним в едином понимании.
"Теперь ясно, почему в этом районе исчезал и ничего " - зпт.

Напишу отзыв на пролог, пока не начала читать вторую часть. Автор, браво! Так держать! Я, как завороженная, читаю Ваше произведение. Слог интересный, читаемый. Чего-то не хватает, только пока не пойму – чего. Может быть, в дальнейшем мне откроется эта тайна. Мне безумно интересно, что будет дальше Я отправляюсь осваивать вторую часть

Итак, наконец-то выполняю просьбу.

Первое о чем хочу поговорить это Логика
Серьезное нарушение вот в чем. Несостыковка технологий. Энергощиты, кинжал, радиосигнал, сонар, радар, выбитые зубы, отморозки, поднимающиеся щиты брони - согласитесь вещи из разных времен, в том числе из футуристических. Если вы допускаете у себя такое, то надо бы это как-то с читателем то согласовать. Хотя бы намеком... Если таковое будет дальше в произведении - я рад, если нет - это явная ошибка. У читателя явно вызовет недоверие.

Язык
В принципе - хорошо, но лишь в принципе. Мои согильдийцы уже указывали на некоторые места, я согласен не со всем, но доверяю. На что сразу обращаю внимание: переходы от мыслей к динамическим сценам. Например:
«Интересно, что же он забыл здесь? Капитан его слушает довольно-таки внимательно… Черт… Неужели операцией будут управлять бюрократы? С ними особо не развернешься…».
Желтый свет сменился красным, и прерывисто зазвучала сирена. Механизмы «Миража» пришли в действие и капитанская рубка вскоре скрылась за пластинами брони. На палубе тоже творилось неладное: моряки побросали все, и в слаженном порядке устремились в корабельные отсеки.
Я не увидел здесь такого перехода, который бы имел место в подобной ситуации, то есть нет напряженности мысли, что вдруг она прервалась, резко, мощно, опасностью!!! Здесь же как была вялотекучесть так и осталась, что снижает динамику, а это не особо хорошо. Не позволяет передать АТМОСФЕРУ.

Герои
Ну отсюда мало что понятно, что очень плохо. имеет место что? имеет место масштабное ЧП!!! и я например не понимал почему в чрезвычайнойситуации одни герои ведут себя так. а другие эдак. ну точнее два героя. А почему? да потому что они не раскрыты. Эрнест вообще показался мне нелогичным. Авантюрист, видимо, видавший виды человек, и потом он ИЩЕТ ЭЛЬДОРАДО! или я неправильно понял? И он не мог отдать себя так легко в руки смерти.

Название
Возможно в прологе этого и не должно быть видно, но смысла названия я не увидел. После такого названия я ждал войну, фронт. баталии, верных защитников родины со звездами на плечах, а тут ого-го! нечто совсем другое. Исследователь и авантюрист. А офицеры так - эпизодические лица. Хм... три раза хм...

Итак вроде всё. Больше из ошибок или недочётов я ничего не заметил.
Теперь по тексту.
Знаете. общее впечатление - хорошо. Как пролог - выполняет свою задачу. Внимание приковывает, дух(слегка правда, но всё-таки) захватывает. Желание прочитать продолжение - есть. Хочется узнать - что за мир, что за будущее, кто все эти люди. куда плывут. В общем читать интересно.

Герои.да героев нету. Есть пара стереотипных штампа. Задумчивый наёмник. и учёный-исследователь с крысиным лицом. В принципе ясно что скорее всего они умрут и больше не появяться. Но вот хотелось бы немного живости им добавить, не предысторию в две страницы и пять страниц душевных переживаний, а именно пара фактов, пара слов, ещё пару их мыслей. Вот наёмник почти получился. В конце он явно стал походить на человека. Но всё-равно мало.
Описания. Хромают. Пролог. Всё понимаю. Но всё-таки описаний хотелось бы больше, опять же клонечно без перегрузок.
Сюжет. Пока не раскрыт. Да и как такового в прологах его и не бывает. Есть хорошая завязка. Единственноечего я боюсь в продолжении - это заштампованности. Потому что пока не читая продолжение. я уже ожидаю чего-то типа. Главгерой просыпается утром. Ему звонят\пишут\приходит смс с вызовом на работу, он узнаёт о проишествии и едет всё это расхлёбывать. Таких начал море. Надеюсь вы избежите. НУ это потом глянем. Тут не к месту

Язык. Пока без явных претензий. Но и хвалить не буду. Начало, пролог надо отшлифовать до блеска. у вас пока - заготовка. Но уже видны явные красивые грани. Доделайте. Пролог должен быть просто идеален. Иначе у читателя не будет желания читать продолжение.

Итак итог. Вполне достойное начало. Мне лично понравилось. Пролог удался. Но, его нужно доделывать. Причём возможно даже серьёзно дополнять чем-нибудь.
Пока, Не в рейтинг, но если хорошенько исправите - чессное слово - добавлю.

Так значит пролог к роману. Завязка сюжета и идеи. Как сюжет увиделся мне? Где-то далеко лежал земли Туманного Востока, наверняка только-только открытые, богатые, заманчивые и опасные. Такие вот земли ))) Видать, провели хорошую пропаганду, раз туда сразу же бросилось столько народу - исследователи, авантюристы, желающие разбогатеть, те, кому делать нечего и прочая и прочая )) Снарядили корабль, поплыли и, естественно, нарвались на неприятности (куда ж без них ). Корабль попал в эдакий бермудский треугольник, в котором до этого исчез эсминец. Неплохая завязка сюжета. Вам удалось заинтересовать читателя, и я обязательно буду читать дальше, чтоб узнать, что ж там случилось-то такое

Герои. Кстати, исправьте ошибку. Вы пишите: Эрнест и Гегель. Исследователь и авантюрист. Получается, что исследователь - это Эрнест, а авантюрист - Гегель, а на самом деле все наоборот. Поменяйте местами.
Так вот, герои не вызвали никаких эмоций вообще. Ни интереса, ни сочувствия, ни восхищения. Может, конечно, дальше будет по-другому. Но пока герои мне неинтересны. Почему они вдруг оказались вместе? Давно знакомы и решили вместе начать новую жизнь на новой земле? Или просто познакомились от нечего делать на корабле? Расскажите об этом.

Язык. Ну ... так сказать нехороший, но и неплохой.В общем, слишком никакой. Добавьте побольше сравнений, побольше красок в текст. У меня так и не иполучилось почувствовать атмосферу напряжения, страха перед неизвестной угрозой. И еще эмоции нужны, очень нужны. ))
А вот что мне не понравилось очень - это первое предложение.
Датские миллиарды ушли на это предприятие. «Мираж» успешно шел по океанам, не зная преград. - какое "это предприятие"? "Это" подразумевает, что где-то в начале были упоминания и разъяснения "об этом". Нельзя такое предложение делать первым. Или назавите предприятие как-то конкретно, или поставьте на первое место следующее предложение. Оно будет смотреться лучше.
Забитые под завязку трюмы и опытный экипаж сразу успокаивали душу случайным пассажирам. - чем забиты трюмы? едой, оружием, людьми? Мне вот показалось, что последними, и от этого душа бы точно не успокоилась!
-- Взгляни на горизонт, -- обратился к своему спутнику Эрнест, -- вода такая тихая и спокойная, на ней играют блики солнца, а тучи над головой мягкие и пушистые. Трудно поверить, что через сутки, это сменится другой панорамой. - Уберите описания из речи Эрнеста. Не может такое говорить даже исследователь )) Предложение с описаниями пусть лучше будет само по себе.
Капитан ничего бы не сказал, но вот среди команды ходят кривотолки. - кривотолки? Ха! Лучше слухи
В его улыбке не хватало нескольких зубов, что делало его похожим на отморозка. - а? ... у отморозков всегда не хватает зубов? Бедные хоккеисты и боксеры! Их уже в отморозки записали!
кипела робота - очепятка - работа ))
На шее у наемника висел большой бинокль, а на предплечье – ножны с кинжалом. Он был полностью готов ко всему - конечно, зачем напрягаться? Взял бинокль и кинжал - и тебе ничего уже в жизни нестрашно
со своим кротким крысиным лицом - по-моему, эти слова почти антонимы. Кроткий - добрый, скромный, милосердный, а крысиный - хитрый, подлый. Как можно быть сразу и кротким и крысиным, я не знаю )))
Если корабль уйдет под воду о Эрнесте можно забыть, а нечто подобное, подозревал Гегель, должно случиться. - так о чем подозревал Гегель? О том, что о Эрнесте можно забыть или о том, что корабль под воду уйдет? Перестройте предложение, чтобы было понятно.
Глаза заворожено смотрели на приближающуюся смерть, которая раскинула свои холодные локоны по его спине. - тут вообще непонятно. Как она могла раскинуть свои локоны по его спине, если еще даже не подошла? И при чем тут локоны? Обычно у смерти холодные глаза, руки, пальцы. Ну не знаю я

Ну ладно, это только начало пролога. Пока всё остается тайной и трудно в чем-то разобраться. Посмотрим, что у вас будет дальше )))