- Нет, Виктор я знаю, ты думаешь о коэффициенте. Прекрати себя мучить, ты должен расслабиться.
- Коэффициент? Причём здесь это. Я думаю, о том, что я буду делать завтра.
- И что же ты будешь делать?
- Пойду в парк, посижу на лавочке. Тебе интересны мои планы, с каких пор.
- Прекрати так со мной разговаривать.
- А что такого разве я сказал, что-то плохое.
- Знаешь, иногда я тебя просто ненавижу.
- Взаимно.
- Ты не хочешь спросить меня за что.
- Нет, у меня нет такого желания.
- Ты придурок ты знаешь это.
- Ольга прекрати, я не хочу тебя обидеть, но предупреждаю, я могу быть очень грубым с теми, кто переходит всякие границы.
- Что ж тогда я оставлю тебя один на один с твоими драгоценными идеями.
- Вот и прекрасно – сказал Виктор и проводил взглядом, уходящую из его комнаты сестру. Он нехотя смотрел в одну точку на потолке и всё думал, как это получилось столько много цифр в седьмом коэффициенте. Он рассчитывал коэффициент уже давно. Грубо говоря, каждый день, словно монах читающий молитву и всегда получалось шестизначное число, но сегодня его расчеты не сошлись и коэффициент показал сумму из тринадцати цифр. Тринадцати. А ведь он всегда одинаково считал. Что же случилось с ним, что теперь он видит совсем другой результат. Сестра ушла, да и бог с ней подумал Виктор, никуда не денется, завтра опять придет со своими глупыми вопросами. Ольга была младше Виктора на год, но разница была незаметна, так как ему был 21 год. Виктор решил посчитать ещё раз, обычно он считал на компьютере, но теперь взял калькулятор. Те же цифры те же действия и вот опять тринадцатизначное число. Не то что бы он был суеверным, но это число не вызывало у него доверия. Да и какое может быть доверие, если всего пять часов назад коэффициент был совсем иным. Вы спросите, зачем ему был нужен коэффициент. Вы скажите, связан ли он с жизнью Виктора. Я дам вам подсказку. Седьмой коэффициент, не связан с жизнью вообще это просто цифры бесполезные и никчёмные. В отличие от других коэффициентов, седьмой не является числом, это только слово. Его просто нельзя никак обозвать, поэтому употребляют эту терминологию. Зачем тогда этот коэффициент. Для того что бы думать. Понимаете, никто не знает, зачем он нужен. Он просто есть и всё. Точнее сказать седьмой коэффициент знает только Виктор, ведь он один его нашёл. Но не выдумал, о нет. Он нашёл его, когда пытался забыть смерть отца. Одним осенним утром рассчитал течение дней, сумму лет и разность столетий. В конце всё сложил и получил результат. Время и есть седьмой коэффициент. Оно бесполезно и существует, лишь пока ты жив. Для человека седьмой коэффициент имеет конец, но для человечества оно бесконечно, так как люди постоянно рождаются и постоянно умирают. Значит, седьмой коэффициент будет всегда. Так вот каждый день Виктор рассчитывал результат и получал шестизначное число, цифры, конечно, были разные, ведь дни тоже отличаются друг от друга. Он подсчитывал цифры вплоть до последнего дня. И всегда успокаивался, когда получал своё долгожданное число. Сейчас что-то произошло, он понимал, что всё делает правильно и в тоже время ему хотелось во всём разобраться. С этими мыслями он встал с кровати, вышел из своей комнаты, и пошёл на кухню. Он знал, что там возиться у плиты его мать и, не теряя ни секунды времени, он подошёл к ней.
- Привет мам можно взять твой мобильный – У Виктора возникла идея и, хотя голос его был неуверенным, ему казалось, что это проклятие. Что именно с его вещами что-то не так.
- Конечно.
- Вот и отлично я принесу его мне только нужно кое-что посчитать – Виктор ушёл к себе в комнату, несколько нажатий и калькулятор найден. Всё те же действия и снова это число. Оно изменилось. Он никак не мог понять, почему ведь этого быть не могло. Он посчитал снова, но ничего не помогло. Он бросил мобильный на кровать и схватился за голову. Значит, что-то в мире произошло, изменилось, раз число не сходится, но в худшую или лучшую сторону он не знал. Изменилось навсегда и теперь уже никогда не будет таким как прежде. Что значит, количество цифр в седьмом коэффициенте подумал Виктор. Наверное, количество времени. И тут же появился новый вопрос, но как оно может увеличиться? Хотя быть может это не количество времени, а ход времени если цифр больше значит и идёт оно быстрее. Вдруг он посмотрел на улицу и увидел что стемнело. Действительно странно ведь когда он разговаривал с сестрой, было три часа. Виктор пошёл на кухню, чтоб отдать мобильный, но матери не было, и только потом он понял, что все уже спят. Время как будто сошло с ума. Оно неслось с бешеным ритмом вперёд, а ведь время итак шло достаточно быстро, хотя Виктор и понимал, что не все это осознают. Он подошёл к спальне родителей постучал, зашёл и увидел, что мать не спит, а наблюдает за тем, что твориться в окне.
- Иди сюда Виктор посмотри что происходит. – Виктор подошел, взглянул в окно, и сначала ничего не увидел.
- Что случилось ма?
- А ты не видишь? Посмотри внимательно. Да не во двор на небо. Ты видишь?
Виктор увидел нечто неописуемое, на небе падали звёзды друг за другом. А ведь никто этого не предсказывал. Маленькие и большие, яркие и не очень друг, за другом падали, превращая этот мир в сказку.
- Мам я принёс тебе мобильный, я хотел кое-что рассчитать, и не заметил то, что у меня под носом. – Виктор понял, что скорость времени и звездопад непростое стечение обстоятельств. И только одно не знал, как эту ситуацию исправить.
- Ничего страшного, зато посмотри как красиво, я за свои 56 лет ни разу такого не видела.
- Как ни странно я тоже, а ты не заметила что со временем что-то не то.
- Со временем?
- Ну да оно как будто ускорилось.
- Для таких как ты оно всегда бежит быстро. Ты мечтатель и у тебя столько увлечений, что ты попросту не успеваешь за временем. Хотя сегодня мне показалось, что вторая половина дня действительно закончилась быстрее, чем обычно.
- И что же мы будем делать?
- А с этим уже ничего не сделаешь. Это не в наших силах. Мы можем лишь смириться с этим законом природы, или божьим правилом, называй как хочешь.
- Но если так пойдёт и дальше, мы все умрём очень быстро. Тебе не кажется что это несправедливо.
- Нет, я верующий человек и знаю, что на всё есть своя причина. Если так случилось, значит так положено, значит так должно быть.
Виктор перестал спрашивать мать и ушёл из её комнаты. Он ещё некоторое время наблюдал за небом, а потом лёг спать. Время теперь его не интересовало, и он больше никогда не рассчитывал седьмой коэффициент.
Вера в "четко действующее" настолько же неоднозначна и субъективна, как и вера в "непонятно что". То же касается и выражения "становишься лучше". И тут каждый будет защищать свою конфессию, а в таком ключе дискурс зачастую невозможен.
Результат - это единственный действующий показатель. Угу. О чем я и написал тебе в самом начале. А теперь вспомним, что литература - это тоже своего рода результат той самой вышеозначенной разумности, продукт мышления. И раскрытие своего литературного потенциала есть труд. Следовательно, литература - это труд.
А вот к чему оно все ведет - к туманам ли, к абсолюту - это вопрос исключительно "конфессий", что по известным причинам лишь закольцовывает обсуждение.
Не есть. Бог - это всего-навсего абстракция, спрятанная за бессмыслицей вроде "всемогущий" и т.д. Иначе говоря, просто раздувшийся фантазм. Возможности, в нашем случае, это вариативность проявлений разумности, породившей и бога, и эгоцентризм, и весь мир туманов. Тут мне кажется не совсем корректным отождествлять первое со вторым. Да и того, что я написал выше, это не отменяет.
Не соглашусь. Твой личный опыт, конечно, судить не берусь, да и, возможно, я попросту неправильно тебя понял, но - то, что ты говоришь, просто как выстраиваешь предложения (все эти открывания дверей) как-то уж очень напоминает фразы из модных ныне тренингов и всяких духовных практик. Иначе говоря, осовремененное сектанство, не ведущее ни к чему иному, кроме как к самообману. Все тот же туман, существующий исключительно в голове. Собственно, это сродни вере в бога, просто богом здесь выступают возможности.
А в чём смысл победы? В чём смысл сдержанности? В чём смысл следования установленным нормам? В чём смысл нравиться или не нравиться другим людям? Спросите тоже...
Ну, если смысл сводить к ощущениям от преобладания тех или иных нейромедиаторов...
Если принять как данность то, что течение времени ускорилось, то все физиологические, ментальные процессы персонажей должны были ускориться точно так же, а отсюда не было бы субъективного переживания искажения времени. Но так как субъективная реальность изменилась, то либо персонажи выпали из этой новой искажённой реальности, либо его вовсе не происходило. Если бы они выпали, то почувствовали бы также изменение во всех сферах, так или иначе связанных со временем, например, изменения температуры (скорость движения молекул, частиц). Грубо говоря, последствия были бы настолько катастрофичными, что им вряд ли бы удалось выжить. Таким образом, можно сделать вывод, что всё происходящее - лишь игра воображения главного героя, совпавшая с метеоритным дождём. И я таки могу вас, автор, поздравить: в этот раз образ душевнобольного у вас получился весьма, весьма убедительным. Видимо, вы всё-таки поработали над собой.
Это всё фантастика и здесь нет ничего научно доказуемого. Я писал рассказ о ходе времени, и о том как оно изменилось, о том как человек изобрёл коэффициент который его определяет. В моём рассказе главный герой понял что из-за ускорения времени он умрёт быстрее. Но нет факта того что если время ускориться всё остальное ускориться тоже. Звездопад лишь подтвердил теорию о том что коэффициент изменился и о том что время стало идти быстрей. Это рассказ не о душевнобольном, а о течении времени.
Я написал рассказ и вложил в него тот смысл который хотел вложить. Если вы понимаете его по другому то это уже не я виноват, а вы невнимательно его прочли. В любом случае спасибо за комментарий надеюсь я объяснил суть рассказа, и не оставил больше места для других вопросов. Можете со мной поспорить если хотите конечно дело ваше.
Хорошо, давайте я переформулирую в более социально приемлемую форму: Меня крайне печалит встречать людей, которые кичатся своим дипломом и считают, что только лишь диплом, а не соответствующие навыки, определяют профессионализм в той или иной сфере. Педагог, который не соблюдает простейших правил правописания - явление крайне прискорбное, с моей точки зрения. И его диплом, опять же, на мой взгляд, не является доказательством того, что он обладает присущими профессии достоинствами. Именно переживание мною негативных эмоций, связанное с использованием в качестве аргумента данного диплома, и побудило меня высказаться, но, насколько мне известно, пространство данного сайта вполне публично. К тому же замечу, что в первом моём комментарии было, пусть и в неподобающей форме, лишь замечание о качестве предоставленных автору образовательных услуг, а не о нём самом.
Покорнейше прошу у Вас прощения, я позабыла вовсе, что это пространство лишь для избранных, чьи манеры безупречны, высказывания безоценочны, суждения объективны, и кто не допускает в своей речи даже обозначений возможностей других людей, не то что императивы. Но я надеюсь, что Вы примете во внимание то моё оправдание, что под этим продуктом весьма образованного человека скопилось немало комментариев, способных ввести в заблуждение такого невежественного и невоспитанного человека, как я.
Для меня здесь все вполне логично, причинно-следственные связи я вижу, хотя вводить такие понятия, как "константа" и "категорично" не стал бы. Таки, мы ж о фантазиях говорим.
Насчет разумности-аномалии, мысль не моя - некоторые антропологи вполне ее придерживаются, как и некоторые философы. Может, они таким способом пытаются закрыть дыры в эволюционной теории, может, еще что - не знаю. Я не считаю разумность апогеем развития жизни, венцом творения или что-то там еще. Для меня это аномалия. А амбивалентность этой аномалии как раз и заключена в том, что она породила эгоцентризм, и она же ищет из него выход. В этом, отчасти, ее красота, даже элегантность, что посредством каждого отдельного индивида она пробует все варианты.
Так и приходим к реальности. Да, с точки зрения физики, например, реальность не субъективна, даже абсолютна, наверное. Но понятие реальности, ее оценку и ее восприятие ввела наша разумность. И тут вполне может работать принцип китайской комнаты, что мы попросту не понимаем, о чем говорим. Так реальность и становится субъективна. Банальный пример, все те же онтологические споры между креационистами и дарвинистами. Даже оценочное суждение о реальности всякого отдельно взятого человека. Для тебя мои убеждения пустое, для меня они вполне укладываются в мою картину мира. Понимаешь?
Да, я уверен, что литература - это труд. Напускание туманов суть вся наша жизнь - просто у каждого оно по-своему проявляется. Дети, бизнес, саморазвитие, бесчисленные аффирмации, которыми мы себя пичкаем. Литература не хуже и не лучше, так как итог у всех один. Но если уж прокачка бицухи в спортзале есть труд (хотя конец заранее известен), то почему и литература не может считаться трудом?
Я перфекционист. А еще убежден, что жизнь не имеет смысла, акромя того, что мы сами на нее накладываем. Отсюда следует, что даже фантазия, переложенная на бумагу, должна быть доведена до возможных приделов совершенства. Иначе говоря, литература - это труд. Я не беру в расчет нимфеток с их пубертатными маниями, как и всевозможные маркетинговые проекты, направленные на зарабатывание бабла. Это другое.
И, может, ты прав - оно действительно болезнь. Но сама разумность есть аномалия, замкнутая на самой себе. В таком контексте термин "полное соответствие к структуре реальности" выглядит как минимум нелепо, так как реальность субъктивна, и что для одного болезнь, для другого - прозрение, а то и смысл жизни (отчасти это касается и мании фантазировать).
Как ни крути, все ведет нас в могилу. Ну а уж чем мы заполняем этот путь - тут всякий сам решает. Важна лишь корреляция одного разума с другим, в результате чего и появляются такие понятия, как "благо".
Ну что же как же я без вашего комментария, он для меня как манна небесная. Я писал рассказ чтобы он был интересен читателю а не для того что бы что то доказать. Я ничего не думаю я написал рассказ, а вы сами решайте нравится он вам или нет. Но если не нравиться то это не значит что он плох это значит что он вам просто не нравиться.
Всякое суждение субъективно, это верно. Но в нашем с вами случае субъективность работает отнюдь не в вашу пользу, хотя бы потому, что я сужу с позиции опыта, а вы с позиции автора, который данный рассказ сочинил. Так что рассказ плох, вне зависимости от того, что вы о нем думаете. Это исправляется в ходе усиленной работы над собой, которая подразумевает в том числе и приобретение определенных знаний (в зависимости от того, какие темы вы поднимаете). Беда в том, что вы, судя по всему, ничего такого делать и не думаете. Куда проще спрятаться за начписовской бравадой.
Короче, избавьтесь уже от комплекса непризнанного гения. Взгляните на вещи здраво.
Вы думаете я не читал книг и не знаю как они пишутся? Вы судите с позиции опыта, так у меня тоже есть опыт. В данном случае опыт в написании рассказов. Каждый пишет по своему, и нет определённого правила как нужно писать ( хотя есть книги, на эту тему, но это всё чушь собачья), у каждого должен быть свой стиль написания и свои приёмы. Естественно я работал над рассказом, и считаю что работа закончена. Вы конечно можете со мной не согласиться но по вашему над произведением вообще можно работать бесконечно.
Почему, думаю? Я вижу, что вы не знаете, как пишутся книги. Хотя бы потому, что книги не пишутся - они издаются. Пишутся миниатюры, рассказы, повести, романы, эссе и т.д. А если серьезно, у меня есть наглядный пример в лице вашей работы. Остальное - все та же начписовская бравада.
Вы говорите, что каждый пишет по-своему и нет определенного правила, как писать? Первое утверждение крайне спорно, второе абсолютно неверно. В литературе, как и во всяком искусстве, нет ничего принципиально своего. Все лишь переработка чужого, мнимая инновация, выстроенная на базисе предшествующих поколений. Единственное, что более-менее может быть ново, это идея (но и тут все спорно). А подача материала, развитие сюжета и все прочее таки придерживается строгих правил. Ваш рассказ не исключение, просто сработан очень плохо. Если текст не придерживается данных правил, то чаще всего это графомания. Реже - эксперимент, но то явно не ваш случай.
Про "свой стиль написания" - нынче это мега-популярная отговорка для большинства начписов. Этой отговоркой начписы пытаются скрыть собственное неумение и неопытность. Но поймите, чтобы выработать свой стиль написания, нужно как минимум освоить один из уже имеющихся стилей. Ваша же работа вновь говорит о том, что вы пока даже этого не сделали. И это не плохо, не оскорбление с моей стороны и т.д. - просто нужно время и усиленная (а может, и бесконечная) работа над собой. Потому что литература - это труд.
С другой стороны, конечно же вам решать, когда заканчивать работу над своим текстом. Но тогда уж не обессудьте: если рассказ выше вы считаете законченным, то это халтура.
Вы много пишите, но всё из того что я прочитал здесь мне совершенно не интересно. Я стараюсь писать так как мне хочется и не заимствую чужих стилей. Мне просто интересно кто вы по профессии что бы так судить чужой труд. Ваши рассказы я не читал и поэтому не знаю что вы пишите но наверняка если вы так судите о литературе то судя по всему этой какое нибудь фуфло. Фуфло потому что (а это именно моё мнение) заимствование стилей и придерживание правил это всё никчёмная работа. Попытайтесь понять я пишу то что интересно читать мне самому, и считаю это правильно так как произведение прежде всего должно нравиться автору. Перед тем как книгу издать писатель пишет её и не важно на чём, а уже потом её издают. Это знает каждый дурак странно что вы об этом не знаете.
Автор, я и не говорил о заимствовании чужих стилей, читайте внимательно. Я говорил о том, что чтоб выработать собственный стиль, нужно сначала освоить один из уже имеющихся. У вас нет своего стиля. Во всяком случае, на примере данного рассказа. То, что выше - это не стиль. Не ваш собственный, не чей-то еще. Это лишь попытка. А тот факт, что вы не придерживаетесь хотя бы основных правил (подачи сюжета, как минимум), еще больше усугубляет ситуацию. Откинув стиль и прочее, скажу, что ваша история не интересна - она скучна, нелепа и совершенно не цепляет.
Теперь обо мне, моей профессии и о том, что пишу я. Если кратко, все это не важно. Мне не обязательно владеть какой-то заумной профессией и быть хорошим писателем, чтобы судить ваш текст. Я сужу его с позиции рядового читателя (на данном этапе - это вся ваша ЦА). И текст плох.
И последнее: вы можете писать все, что угодно, и это даже может вам нравиться, не спорю. Но вот плохим от этого оно быть не перестает. А про то, как пишутся и издаются книги, лучше молчите. Идеализм, конечно, хорошо, но судя по вашему комментарию, в области книгоиздания вы явно не разбираетесь.
Во-первых для меня писательство хобби а не труд, мне нравиться писать рассказы, и я пишу их в свободное от работы время. Во-вторых каждый писатель пишет по своему, я пишу в своём стиле, другие пишут по другому. Попытка это когда рассказ не окончен, а я дописал свой до конца. Почему я спросил кто вы по профессии, да потому что если вы не имеете ничего общего с литературой то и нечего писать о том плох рассказ или нет. Я бы поверил журналисту или литературоведу, но вам увы. Я читаю книги и могу отличить хорошую от плохой, тоже самое и со своими рассказами. Если вам не нравиться мой рассказ это не означает что он плохой, это лишь означает что он не понравился вам лично. Быть может у вас плохой вкус или вы ничего не смыслите в литературе, кто знает. Многим мои рассказы нравятся и они оставляют хвалебные отзывы, примеры приводить не буду но поверьте они есть. Значит получается неправы вы когда пишите что я не умею писать. Мне кажется у вас большое самомнение и если вы берётесь оценивать работу писателя то пожалуйста делайте это лояльнее. Если вы любите бесконечно работать над своими рассказами, работайте, но это не означает что все должны делать также, и что это правильно. Мне не нужно разбираться в книгоиздании, я писатель, и пишу рассказы. Причём здесь книгоиздание вообще?
Хобби оно или нет, это не значит, что нужно делать все спустя рукава. И я в который раз уже говорю вам, что нет у вас собственного стиля. Ну погуглите определение понятия "стиль", если не понимаете. У вас как раз-таки та самая попытка, которая, вероятно, лишь со временем выйдет в стиль. Поймите, тот факт, что вы умеете складывать слова в предложения, еще не значит, что вы владеете стилем.
Насчет профессии, повторяю, мне нет надобности быть журналистом или кем-то еще, чтобы сказать, что текст плох. Я - читатель, этого достаточно, чтобы судить худ. произведение. Вы не научную статью написали, которую смогут понять исключительно профессора, а обычный рассказ. Стало быть, и судить ваш текст могут обычные люди. Верить им или нет - дело ваше, но задуматься как минимум стоит. Я к вам не предвзят, мне от вас ничего не надо, я просто высказываю свое мнение о прочитанном. Да, может быть, у меня плохой вкус или еще что, но это маловероятно. Как пример, мои комментарии более грамотно написаны, чем ваш рассказ, что уже как бы намекает о качестве последнего.
А самомнение, автор, большое у вас, если вы называете себя писателем, выкладывая подобного рода текст и вступая в перепалки с недовольными этим текстом читателями. Ссылка на хвалебные отзывы, которые есть "где-то там", это уже моветон. Еще не одного йуного гения не было, чтоб он не приводил подобный довод.
Щас погуглю хотя стойте я же работаю спустя рукава зачем мне это. Вы считаете ваш комментарий написан более грамотно, напрасно. Это опять говорит о вашем большом самомнении. На самом деле я доказал вам что рассказ не плох, и что это только ваше мнение. Сейчас я напишу что рассказ вообще не может быть плох для всех, просто потому что одним он нравиться а другим нет следовательно вы не правы. Дальнейший спор считаю бесполезным так как мы уже всё выяснили. Я понял что вам он не понравился но вы как я уже писал не являетесь каким нибудь известным лингвистом или педагогом или другим деятелем, вы простой читатель.
Я не считаю, я вижу, что они написаны грамотнее. Та же пунктуация, как пример.
И - нет, вы не доказали, что ваш рассказ не плох. Отсылка к тому-де, кто я такой, чтоб судить, - это не доказательство. Это начписовская бравада. Ну и теперь о главном, а если я являюсь лингвистом или педагогом или кем-то из тех, кто разбирается, что тогда? Ваше мнение резко изменится? Сомневаюсь.
Странно я объясняю одни те же вещи а они до вас как будто не доходят может вы невнимательно читаете. Я не буду повторяться я считаю что ответил на любое ваше высказывание и всё что надо доказал. Я бы поверил кому нибудь кто связан с литературой, правда потребовал бы доказательств того что он им является и обоснования того что мой рассказ плох, может прислушался бы.
Иначе говоря, вам нужен скан корочек (об образовании, либо членский билет Союза писателей) и подробный разбор вашего текста с примерами? Второе резонно, первое - перебор.
Да уж, во нынче начписы пошли слушать желают лишь авторитет, непредвзятый анализ комментариев для них - пустой звук, а о качестве текста судят исключительно по хвалебным читательским отзывам (нехвалебные отзывы не рассматриваются).
Помимо всего прочего, и других мои образований, я являюсь педагогом по диплому , и хоть и считаю пунктуацию своим недостатком, главное всё-таки это идея рассказа, смысл произведения. Писательство для меня больше удовольствие чем труд.
И педагог, и психолог. Если ваш педагогический диплом такой же, как психологический - можете им подтереться и снова отправиться доучиваться в школу, где вам расскажут парочку банальных правил вроде "тся/ться".
Знаете есть такие люди которых никак не переубедишь даже если предоставляешь достоверную информацию, мне кажется вы один из них. Но я всё же я попытаюсь. Как упоминалось в рассказе произошёл звездопад такой которого ещё не видела за всю свою жизнь ни мать ни главный герой, ход времени ускорился одновременно с этим и изменилось количество цифр. У меня в рассказе написано что падение звёзд ни предсказывал никто хотя обычно его ждут. Я думаю это не рядовое событие и не обычное совпадение.
Цитата
Если герою удастся предсказать заранее следующий скачок времени - можно будет говорить о какой-то связи
Вообще то так и получилось, сначала герой заметил, что коэффициент изменился потом увидел что слишком рано стемнело а потом увидел звездопад. Оторванная пуговица естественно не является взаимосвязью с терактом, но в моём рассказе совпадение совсем другого плана, здесь всё равномерно ясно, и последовательно.
>Я думаю это не рядовое событие и не обычное совпадение.
Не важно, что вы думаете. Важно, что это не является доказательством.
Вы вообще имеете хоть какое-то представление о том, как в реальности доказываются теории? Каким образом в реальности определяют - рабочая теория или нет?
О таких вещах как научный метод? Слепой метод? О критерия фальсифицируемости Поппера?
Это были риторические вопросы. Потому что вы не имеете ни малейшего понятия о том, о чём пишете. Вы пишете о математике, который находит физическое доказательство своей теории - при этом вы не потрудились узнать, как в реальности доказываются физические теории.
Во-первых для того что бы писать фантастический рассказ не нужно знать эти вещи. Во-вторых вы и понятия не имеете что я знаю а что нет. Я написал рассказ в котором события идут друг за другом, естественно его можно оспорить, но стоит ли ведь он и так достаточно хорош. Я ответил на все ваши вопросы, но вы по-прежнему придираетесь, правда уже не к рассказу а ко мне. Физические теории это физические теории, мне всё равно как они доказываются, я писал рассказ о числовой взаимосвязи с временем. Тут вы конечно можете написать но как же, как же можно это не знать. На что я отвечу не нужно быть учёным или профессором чтобы писать, нужно иметь фантазию, и желание. Вот и всё.
>для того что бы писать фантастический рассказ не нужно знать эти вещи
Нужно. Работа над любым текстом на 80% должна состоять из сбора материала. (и ещё на 15% из постобработки и шлифовки.) И фантастика тут не исключение.
Если вы хотите когда-нибудь научиться писать хорошую прозу (не важно - фантастическую или нет) - учитесь собирать материал.
> я писал рассказ о числовой взаимосвязи с временем.
Вы написали рассказ о персонаже, у которого есть теория. И который потом делает из этой теории выводы. Поведение этого персонажа должно быть правдоподобным. Чтобы сделать его таковым - нужно знать материал, о котором пишете.
По правде говоря я устал с вами спорить и доказывать свою правоту. С вами это просто невозможно. Я знаю то о чём пишу, но знать всё невозможно это надеюсь вы понимаете. Так как вы придираетесь можно придраться к любому рассказу. Давайте оставим спор потому что я вижу что он ни к чему не приведёт.
Спасибо за отзыв. Отвечаю. Главный герой изобрёл коэффициент определяющий время. Количество цифр в коэффициенте это скорость времени. Когда цифр в коэффициенте стало больше чем обычно, произошёл звездопад. Ход времени ускорился и вместе с этим коэффициент стал длиннее. Вот взаимосвязь. Главный герой понял что он ничего не сможет сделать с течением времени и поэтому перестал рассчитывать седьмой коэффициент. Коэффициент больше не радовал его ведь цифр в числе было много и он перестал заниматься его вычислением навсегда. Нельзя изменить то что тебе не подвластно. Вот вывод.
В рассказе никак не сообщается, что последовательность чисел, которой увлёкся главный герой - вообще хоть что-то означает и хоть как-то связана со скачком времени. Одинарное совпадение ничего не доказывает.
Отсюда нелогична и реакция героя на одинарное совпадение. Никаких выводов из неё сделать нельзя.
Как "Коэффициент больше не радовал его ведь цифр в числе было много" связано с "Нельзя изменить то что тебе не подвластно"? Почему герой изначально думал, что коэффициент ему важен? Почему после скачка времени изменил своё мнение?
Главный герой понял что он ничего не сможет сделать с течением времени и поэтому перестал рассчитывать седьмой коэффициент.
Вот почему.
Цитата
Как "Коэффициент больше не радовал его ведь цифр в числе было много" связано с "Нельзя изменить то что тебе не подвластно"?
Нельзя изменить то что тебе не подвластно это логичный вывод из рассказа поскольку это своеобразный закон с которым не поспоришь. Число можно высчитать, получив какой-нибудь результат, но со временем ничего не сделаешь, так как людям это не под силу.
Цитата
Почему герой изначально думал, что коэффициент ему важен?
Это просто, потому что у каждого человека свои интересы. Каждый чем-то интересуется. Главный герой занимался вычислениями, получением седьмого коэффициента, главным образом как упоминалось в рассказе:
Цитата
Он нашёл его, когда пытался забыть смерть отца.
В рассказе никак не сообщается, что последовательность чисел, которой увлёкся главный герой - вообще хоть что-то означает и хоть как-то связана со скачком времени.
Цитата
Седьмой коэффициент, не связан с жизнью вообще это просто цифры
Цитата
Время и есть седьмой коэффициент. Оно бесполезно и существует, лишь пока ты жив. Для человека седьмой коэффициент имеет конец, но для человечества оно бесконечно, так как люди постоянно рождаются и постоянно умирают.
Одинарное совпадение ничего не доказывает. Ответ: 1 совпадение - это звездопад 2 совпадение - ход времени действительно ускорился, это заметил и главный герой и его мать Эти совпадения означают то что коэффициент был рассчитан правильно Седьмой коэффициент это ход времени если цифр больше значит и идёт оно быстрее. Я надеюсь я ответил на ваши вопросы, если у вас остались ещё пишите отвечу.
>ход времени действительно ускорился, это заметил и главный герой и его мать >Эти совпадения означают то что коэффициент был рассчитан правильно
Нет, не означают. Если герою удастся предсказать заранее следующий скачок времени - можно будет говорить о какой-то связи. (Хотя и это будет не достаточным доказательством, но сейчас нет и этого.)
Сейчас есть два события: 1) Изменилась некая последовательность чисел. 2) Произошёл скачок времени.
Два события совпали. Это ещё не значит, что они связаны. Не всё в мире, что однажды совпало - связано.
Когда в Питере был терракт в метро - у меня ровно в те же минуты оторвалась пуговица. Это что, доказывает что моя пуговица как-то связана с террактом?
0
слушать желают лишь авторитет, непредвзятый анализ комментариев для них - пустой звук, а о качестве текста судят исключительно по хвалебным читательским отзывам (нехвалебные отзывы не рассматриваются).
