Старший научный сотрудник Заливакин работал в секретном НИИ и был очень болтливым человеком. За что и поплатился. Однажды, за рюмкой медицинского спирта, он проболтал сотруднику ЦРУ государственную тайну. Так сказать, как сотрудник сотруднику. За это Заливакина приговорили к десяти пожизненным срокам. Но, так как Заливакин был на хорошем счету в НИИ, гуманные сотрудники ГУИНа ограничились лишь купированием языка. Разлученный с Заливакиным, язык вдруг ожил, и, спрыгнув со стола, никем не замеченный, покинул здание. Прыгая по проспекту мимо сержанта ППС Комарова, язык Заливакина неосторожно показал тому язык, за что был изловлен и доставлен в отделение. Данный прецедент дал повод для введения правила: все отрезанные языки подлежат немедленному расстрелу. Чтоб неповадно было.
Достаточно юморно, вот только мне кажется что в данном случае параллель необходимо производить не только и не столько с Гоголем, но еще и с Хармсом – такой юмор, по большей части, - это его стезя. Насчет литературности… Мне кажется, что к рассказу, или же даже к миниатюре, данный текст отнести невозможно – уж слишком технично все, детали не пойманы, а маленькая доля юмора что была вначале «сотрудник сотруднику» и в конце «язык показал язык» - дело не спасают – маловато будет. Так что как «набросок» для будущего текста – да, соглашусь, как самоценный текст – нет.
Спасибо за конструктивную критику! Весьма обязан! Вообще, как ни странно, проводить параллели с Гоголем и в мыслях не было... Наверное, подсознательно... А на счет Хармса - прямо в десятку! Давно являюсь поклонником его творчества именно из-за полного отсутствия стереотипов и великолепного юмора абсурда.
В этой краткости не получилось содержательности. Но увы и ах такой сюжетик можно придумать на ходу и не задумываясь о правильности и переизобритательности сюжетной линии.
Переизобретательности? Какое-то новое слово... Просветите, пожалуйста! И кто Вам сказал, что здесь должна быть содержательность? Это ведь не инструкция по эксплуатации самогонного аппарата! Спасибо!
Ну да... коротко и ясно. и конечно у Никалая Васильевича лучше! Тема сбежавшего... эээ... органа им прочно забита и уже не развернешься. - А потому и правда ну куда уж короче? Ибо длиннее невозможно. Увы.
Если куда уж короче, то вы с задачей справились. Но у Николая Васильевича всё равно было куда уж развёрнутее и прикольнее. Да-сс! Вот нос зашёл в Исакиевский собор. А куда зашёл язык научного сотрудника - лучше и не думать Вот этот бы рассказ к 200-летию. 4.
Спасибо! Кстати, упаси боже, сравнивать меня с Николай Василичем! Я вовсе не его Нос пародировал..! Это, друзья мои, было бы как-то невежливо ... Всем жму руку!
0
Вот этот бы рассказ к 200-летию. 
