Четыре источника любви Степень критики: даю +4 в репу за адекватное высказывание согласен ли с мнение автора или нет и пояснить почему, от 5 предложений
Короткое описание:
За хорошую рецку - плюс ко всему ментально вылижу жопу.
В человеческом теле есть четыре источника мысли: сердце, разум, совесть и тело. Здесь бы хотелось назвать совесть душою, но не то, не то понятие не является точным, поэтому мы кладём на всё это член и листаем дальше. Если брать структуру нашего мира (нет, не семья, работа, ланч, работа, семья), то можно найти хорошую такую корреляцию между "небесными светилами" и этими частями тела. Но тут сразу надо оговориться, что сердце - это не тот привычный идиот нашего тела, на которого можно всё спихнуть. Часто ведь мы представляем сердце именно как антипод разуму. Разуму или сознанию? А хрен его, главное, что вы поняли о чём я.
Так вот, сейчас мы рассматриваем схему человеческой любви. Сердце можно соотнести с Богом, да-да, не в том смысле, что я утверждаю, что всё из сердца - то от Бога (хотя может и так), а в том, что в человеческом теле по занимаемому положению оно равносильно. Главной чертой сердца можно выделить его уравновешенность и на небольшом этапе развития человека - молчаливость. Оно принимает только крайне важные решения и основной посыл в организм таков: "Чтобы вы не делали, любовь не убивайте".
Бог создал человека и ради любви было создано влечение. Ну или в людской обработке: любовь была создана, чтобы хоть как-то оправдать животные инстинкты. Так и атеисты говорят, что Бога придумали люди, чтобы объяснить то, до чего самим мозг не дотягивается. Мы тут видим чёткую взаимосвязь, даже и в том, что после смерти душа улетает к Богу и только там решается её дальнейшая судьба. Так же и после трёх лет страсти остаётся привязанность и будет она или нет зависит от прошлых действий человека, действий в момент этой влюблённости. Чем ярче и бездумнее страсть, тем хуже результаты - это, конечно, не правила, но закономерность есть. Просто можно обнаружить, что душевной привязанности за инстинктом и не было.
Хватит об этом, представляем вам второй источник мысли - тело. О нём мы и так почти всё сказали, но стоит уточнить, что тело (матка, нижний мозг и т.д.) - это человек. Да, вот такой от дьявола, в грехе и пороке. Но если он живёт в согласии с Богом, то ему везёт, ему классно. Больно бывает только по желанию Свыше, когда человек не смог услышать указание или направлено не слушал. Так вот, у нас есть сердце и есть тело. Если человек трахается по любви, нет, не так, занимается любовью, то это идёт в согласии с Богом, ощущения лучше, психологически приятнее. И к такой паре жизнь милостивее, чем к одноночкам. Потому что здесь матка/член не из-за животной похоти шпилиться, а по велению сердца. (Молодцы!)
Чтобы утихомирить звериные бунты, создан был Михаил. То есть совесть. Сам же архистратиг Михаил был создан для уничтожения неугодного Богу в человеке. Да-да, задание у него было - уничтожить. Так вот в теле это совесть, но называю я так ибо до сих пор не могу найти того само слова, которое описало бы. Поэтому легче взять просто красивое, "душу" и так откинули из-за возможной путаницы. Так вот, Михаил, он же морализатор, ангел с мечом, готовый дать тебе по мозгам хоть лезвием, хоть рукояткой. С него любимого и началась эта схема. Ибо я попросил у иконы Михаила прислать мне двух ангелов, которые бы рассказали, где что надо и почему. Он, конечно, не прислал их в материальном обличье (может ещё пришлёт), но послал мне эту мысль. Так вот, являлся в моём воображении на слово морализатор ангел с мечом, раза три; но сама структура в целом виде пришла лишь под вечер. Спасибо всем, кто принял в её написании, отправке и расшифровке участие, чётко получилось, Ребята.
Так вот, совесть давит на тело моральными принципами, оно как бы защищает человека от неугодного Богу поведения, то есть в случае любви не даёт потрахаться с кем попало. А в случае актуализации, которую мы потом рассмотрим, вообще не даёт потрахаться. И методы у неё довольно впечатляющие: жёсткие и суицидальные. А какой нежности вы ожидали от программы уничтожения? Ладно, пляшем дальше.
И так, у нас есть тело, совесть и сердце. Представим, что у нас уже есть любовь, готовенькая, и мы разбираем настроение дня. Первый импульс даёт тело, это желание потрахаться. Если в Божьи планы это пока не входило, то приходит чуткий Михаил и просто срезает всё. Но человечество не так уж легко убить, его главная черта - выживаемость, то есть половое влечение оно обычно слабее морали, но его не возможно закрыть на ключ раз и навсегда. Иногда оно может хитро пролезть между ног у морализатора и что-нибудь вытворить. Поэтому если у Михаила есть подозрения - он бьёт мечом, на деле это выглядит как прилив ужаса, волны страха, паники и желания убежать. Все остальные функции на время отключаются. Под функциями имею ввиду источники. Действует он неожиданно, если половое влечение медленно расползается, то Михаил хранит силы, чтобы потом ударить неожиданно и мощно, хитрый товарищ. Итак, главная черта совести - жестокость. Если же эти споры двоих делают из отношений жопу, то приходит сам Бог и говорит свою коронную фразу, приведённую выше.
Четвёртый источник - это разум. В структуре мира он соотносится с Иеговой. Из-за сращивания их с Михаилом в одно целое, умственные способности и нравственность, а также общественные нормы перемешались между собой. Человек ,который употребляет наркотики сразу дурак, человек со сниженным акью почти что изолированный. Хоть сейчас и пытаются относиться лояльнее, но нынче ж и время другое, перестройка мира. Так вот Иегова - это программа регуляции, согласитесь, что очень похоже на мозг. Главная его черта - дружелюбность, он стоит между совестью и телом и не даёт первой добить второго. Что называется, всё пытается перевести в шутку. И с Богом не имеет большого отрыва, поэтому "слушать сердце" и "слушать разум" не на противоположных полюсах. В общем, это такой товарищ, который регулирует крайние проявления, но не всегда может. С Михаилом он на равных, так как последний может его и вырубить на время, полувырубить, но Иегова может успокоить, уменьшить влияние даже самого сильного ужаса. В любви же разум правит редко, наверное только в случаях "ну он просто хороший человек", заметьте с такого часто рождается любовь впоследствии (если человек реально хороший).
Так мы и подошли до последнего раздела - актуализации. Энергия любви идёт от Бога, от сердца, обязанности же её няньки назначаются кому-то другому. После вызревания, настоящая любовь и должна перейти в сердце, идти напрямую от Бога, но вначале она должна пройти долгий путь под руководством своего Учителя. Понятное дело, что все четыре источника принимают участие и оказывают своё влияние, но от того, кто занял главенствующую роль зависит характер протекания любовного чувства. Ситуацию с Иеговой мы уже рассмотрели выше, в случае человеческого главенствования всё будет замешано на похоти (знаем - плавали, больше не хотим), в случае - Михаила - на морали и платонической влюблённости. Ну это опять же, повторяю, главное направление, которое может хорошо колебаться и отклонятся то в разврат, то в монастырь. Истинная же цель - прийти со всеми собранными пожитками к Богу, ну то есть в сердце, где по устоявшимся стереотипами любовь жить и должна.
Интересное рассуждние. Но я думаю тут есть о чем поспорить... И вижу, что многие уже поспорили знатно (выше по комментариям) "В человеческом теле есть четыре источника мысли: сердце, разум, совесть и тело." - в человеческом теле есть три ипостаси, на мой скромный взгляд: сердце - то есть все само безусловно чистое и красивое, чувства, эмоции, тяга к прекрасному, созидательность, духовность (не в смысле веры а в смысле именно духовности - стремлению души быть чище). Разум-следующий источник-это как раз таки мысли, рассыждения, сомнения, совесть, все что связано с мыслительным процессом, все что связано с нашими размышлениями (а правильно ли я поступаю, а так ли нужно, философия, правила, законы, все что создал человек в процессе цивилизации мозгом). И третье-тело-инстинкты, желания, безусловные рефлексы, которые не могут быть проконтролированы в полной мере и иногда выстреливают без нашего на то желания или стремления мозга их сдержать. То есть у нас с вами есть: духовность-сердце-чистое стремление внутреннего я к высшим сферам бытия разум-все мозговые выводы, совесть, философия, запреты, табу и прочее Тело-животные природные инстинкты, не поддающиеся логике и контролю. Это на мой скромный взгляд)
М-да. Иногда жалею, что на сайте нет премодерации.
Разберёмся, что не так.
Во-первых это не художественная литература и не публицистика. Не литература вообще, а просто пост для блога. Автор высказывает свои мысли. Ок. Только кому, кроме автора всё это нужно? Если автор хотел донести какие-то идеи, пусть даже с предрассудками - то нужно хоть как-то выстраивать доказательную базу. Даже креоционисты когда спорят с биологами и другими умными людьми пытаются ссылаться на какие-то доказательства, приводят на худой конец гипотезы - не важно, какого они качества, важна структура текста. В публицистике самая простая - сначала отсебятина, потом ссылка на факты. Отсебятина - ссылка. Отсебятина - ссылка. Для хреновой публицистики - всяких лженаучных статей и прочего даже не обязательно, чтобы ссылка была каким-то авторитетным источником. Главное её наличие. Тогда я бы назвала такую статью пусть плохой и глупой, но всё же публицистикой начинающего публициста. А здесь этого в помине нет - получается просто поток бессвязной информации, понятной только автору.
Художественной прозой это назвать тоже нельзя. Завязка, кульминация.... персонажи.... ничего этого ессно тут нет.
Может быть я дура, и передо мной какой-нить "тонкий" постмодернистский спитч... хм... но тоже нет. Потому что постмодернизм очень характеризуется нестандартной формой. А форма здесь более чем убогая и стандартная.
Может это синопсис для более крупной и лучше проработанной вещи? Да не смешите мои чулки.
Это - не литература. Факт.
Итак мы выяснили, что текст выше - не литература. Тогда какого чёрта это делает на литературном сайте? )
Какой реакции читателя хотел автор? Не известно. Посмеяться с этого? Ну, не знаю. Мне вот не смешно. Может быть поплакать? Тоже нет. Ведь для того, чтобы вызвать слёзы нужен сюжет, завязка, кульминация.... герои те же.
"Бог создал человека..." точно подмечено, но... из этого следующее --- "и ради любви было создано влечение..." совершенно не вытекает. Более того -- как самостоятельное определение не имеет значения, потому что -- абсурдно...Абсурдно даже для челов с IQ = -2 и ещё ниже... И дальше выезд ваще хрен знамо куда -- "...Мы тут видим чёткую взаимосвязь,.." я не вижу, не то что чёткую, а ваще НИКАКОЙ... --- "даже и в том,..." -- т.е. предполагается что до этого словосплетения многое чего ещё? Правильно?... Гггггдддддееее?... А дальше -- лукаво, брат, ЛУКАВО! Подбрасываешь оч правильную фразку, на слуху у всех -- "...что после смерти душа улетает к..." --- и ты --- опа! весь тут такой философски подкованный --- весь такой при пизде ГЕНИАЛЬНЫЙ !... Про дальшее не буду., не охота... Для чего сей опус твой, братень ?... Что б кто то рядом с тобой -- гением -- почувствовал себя дебилом ? Ты достиг цели. Я первый дебил который НЕ СМОГ постигнуть всей глубины твоих мыслей...
Ну будя тебе... Не груби... Будь выше этого и не обижай таких как я и... тебе зачтётся... ...и всё-таки, это какая часть твоего (из четырёх) тела так считает ?...
Братень. Можно и быкануть. А на какую тему? В чём я и ты -- разбираемся досконально, до глубины... Нет такой темы. Всё закончится оч быстро -- на твоё да, моё нет или наоборот... Просто пожонглировать словесами? Тогда уж лучше стихи. Но тут я пас -- ты выиграл. Забросать друг друга хаотичностью бессмыслицы, бессвязностью и бредом?... Тогда уж лучше поочерёдно, словами обрисовать... какашку... В сам деле -- у кого получится сочнее и... пробьётся запах. Тут хоть какое то значение в результате. Вот так я мыслю по твоему предложению.
Чем ты дорожишь? Почему "член" а не "хуй"? Ведь даже правила позволяют использовать обсценную лексику в пубикациях. Твоя мама что ли читает эту писанину?
Это было первое, что бросилось в глаза.
А второе - чудовищная перегруженность текста допущениями и догадками "что же подумает читатель" за читателя. Не вангуй, пиши, что есть написать от себя лично. И раз и навсегда забудь обороты, вроде "и вот тут-то внимательный читатель воскликнет" и иже с ними. Даже мысль об этом навсегда исключи из конечной редакции. Считаешь, что реакция предсказуема - измени, это ж твой текст, ты всё можешь с ним делать. Опереди предсказуемое, дай ответ безличностный и вскользь - снимешь возражение и продолжишь говорить о том, что твоим респондентам пока что неизвестно - то, ради чего ты собственно эту простынь и накатал. А ради чего ты её накатал, в первую очередь должно быть известно тебе самому.