Короткое описание: Глупый человек не страшный судья, умный - не страшный суд
Они заменяют слово "думать" на слово "рефлексировать" и провоцируют тебя этим. Несомненно, их провокации так сильны! Но неизвестно, что именно так задевает тебя: причисление тебя к думающей части человечества, или снобский подлог? Почему снобский? Да потому, что единственная цель оскорбления состоит в увековечивании ново узнанного на днях слова. "Что-то за словечко я вчера слышал... Никак вспомнить не могу. Чёрт! Ах нет, стойте, есть у меня одна ассоциация: я это словечко сразу кому-то же и приписал, чтобы не забыть... Рефлексия, точно, рефлексия!". Дело-то в чём. Дело пустяковое. И завязанное между прочим под старейшую мудрость, гласящую: глупый человек не страшный судья, умный - не страшный суд. Первые два слова двух частей двусоставного предложения варьироваться могут бесконечно: допустим, можно подставить такие эпитеты, как "маленький" и "известный". Не обижайтесь: вместо известный можете вообразить слово - большой. Дело в том, что если некто знает о тебе чересчур много, или же "знает" о тебе чересчур много, можно допустить с полной вероятностью, что знаток этот вынужден быть пронырой потому и только потому, что о нём самом никто не знает. Ты можешь отчаиваться и грызть себя мыслью, что некто ведает о тебе больше, чем ты сам. То есть зацикливаться сугубо на отрицательном. Так же, увидев на экране "большого" человека, можно сгрызть все ногти от сознания, что этот человек так популярен, но о тебе, маленьком, ничего не знает. Забавно то, что в обоих угрызениях есть обратная сторона: некто, имеющий на тебя кипу с компроматом, наверняка и в девяносто девяти случаях, столь низок, что этот компромат дальше его узенького круга никогда не сходит. Большой же некто, хоть и не знает о твоём существовании, так он и сказать о нём публично и громко не сможет. Потому что не знает. Плинтусное спокойствие твоё в обоих случаях нерушимо, будто защищено каким-то естественным законом. До единственного дёгтевого исключения мы ещё не дошли. Давайте для примера назовём низенького "сквозняк". Сквозняк, невидимый, пронырливый, проберётся в любую расщелину - во все века так было, смирись - а удивляться этому пора было бросить с момента появления естественных наук. "Гора" в своей громадине бессильна перед этим, да. Это точно. Ни одна гора не утрудилась ещё подвинуться лишь потому, что где-то повеяло сквознячком. Если символизм странен и непонятен, пожалуйста: я говорю о том, что публичные люди жизнерадостны и открыты, и не стоит удивляться, если очередную гору окатит сквозняком своего грязного дыханья какой-нибудь прохиндей из неудавшихся писателей. Впрочем, последние два слова символичны. Хорошо. Из журналистов. Не поспорю только с тем, что есть поэты. И это исключение. Они влазят в душу, но как-то всё это чище и безобидней выходит. Наверное оттого, что они не обращаются к тебе конкретному. Жаль того, кто верит в свою поэтичность с тех пор, как стал тенью очередного киногероя. Ни по одному стиху ещё не снято фильма, зато о терпилах своей никчёмности, ну о тенях поэтов и ораторов то есть, можно говорить вечно. И снимать столько же. О среднем человеке с его мечтами и комплексами. Как смело решают они собственноручно созданные проблемы! Вы можете сказать между прочим, что я как-то не так это описываю - фу, фу, фу, некрасиво и не образно - что ж, теперь подберись так же к логике. А её уже не свернуть! Очередной сквозняк может задуть тебе в личку, на почту, может и под одежду влезть. Я, честно говоря, буду сильно раздосадован минутным унижением. А, может быть, слабостью своего иммунитета?
Автор сам сознается в нелитературности текста. Некрасиво и не понятно. Что ж! Теперь с точки зрения логики. Текст должен разворачивается с обозначения терминологии - раз, и проблемы - два. Точнее наоборот, но лень стирать. Отчасти так и есть, но лишь отчасти. Более менее четко выражены т.н. "большое" и "малое" социального пространства. Термин "знают"-в-кавычках и "знают"-без-кавычек не определены, а только преподнесены. Остальное совсем наметки. Инструмент обмысливания брошен на произвол читающего, так показалось. Проблема дана, но она не то чтобы решается, а снимается её кажимостью. Цель была продемонстрировать кажимость? Извините, но это лишь начало, причина не показана. Текст не проработан адекватно - есть куда расти, мысль из рода - накипело. Похоже, что кому-то надоело то, что окружающие делают так, как очевидно (для автора), делать не надо. (мысль простая, но выражена... у Вас примерно то же). И еще вопрос. Зачем было сюда выкладывать? Цели сайта несколько иные. Мыслить хорошо, но не плохо было бы облечь мысль в красивую и, желательно, общедоступную "одежду". Для "философии" есть другое поле. Удачи!
Вообще не понятно кому нужно вся эта заумная белеберда.. Что вы хотели сказать этим, дорогой автор? Уж не приведи господь гордиться этим, дорогой автор. Если Вас и посещают такие мысли и рвутся они наружу, пожалуйста найдите в себе силы и похороните их в себе ( или за плинтусом).
Кажется, что человек писал сам для себя, а не для читателя. Слишком путано и нуднавато (от того, что ход мыслей не вызывает стоящего интереса. Слишком уж автор думает о себе в этот момент). Так что...не очень.
0
